STHE Socotherm Americas

[damian_ss]

Es que para mi tambien se refiere a la de 2012 pero alguien la semana pasada dijo que para el se referia a la del 2011 y que la suba se debio a una interpretacion erronea del mercado, lo que paso en 2011 fue la suspension en 4,70 y la apertura a 0,92 en marzo del 2012, pero como en la nota de la semana pasada habla con fecha de mayo de 2011 quiza se presto a la confusion.

[incrédulo]

No hay alguna manera de averiguar a que OPA se refiere el desistimiento si a la de 2011 o a la ultima de 2012 a $ 1,69?, porque hace 3 días que nos estamos rompiendo la cabeza y haciendo conjeturas sin nada concreto, y muchos también por esa confusión tiran el precio para abajo pensando que la de 1,69 sigue vigente

Estimados, estuve revisando y no logro encontrar la supuesta OPA del 2011 que mencionan.

Al contrario, en 2011 no hubo OPA sino emisión de acciones a $ 1 por capitalización de pasivos.

Además, acaba de salir publicado el prospecto de la OPA, donde se aclara que se refiere a la OPA aprobada por la última asamblea.

Por lo cual concluyo que la supuesta OPA del 2011 no existe ... o seré yo el OPA? ... o el que entendió que todo esto era del 2011??

[damian_ss]

No hay alguna manera de averiguar a que OPA se refiere el desistimiento si a la de 2011 o a la ultima de 2012 a $ 1,69?, porque hace 3 días que nos estamos rompiendo la cabeza y haciendo conjeturas sin nada concreto, y muchos también por esa confusión tiran el precio para abajo pensando que la de 1,69 sigue vigente

[stxdaniel]

Es el cuento de nunca acabar socotherm, manana no sabremos que nos deparara si volvemos a la zona de 2 o nos vamos para 1,75

Acá hay alguien que vendió de golpe un toco de acciones .....si vuelve a subir es uno que las remató....

[CHIQUI1]

CHIQUI QUE PASA QUE NO ANDAS X GARCHALICIA HOY?????

vendi la mitad de mi posición hace unos días como tambien lo hice en TECO, y busco divertirme , voy a pasar en algun momento.

[damian_ss]

Es el cuento de nunca acabar socotherm, manana no sabremos que nos deparara si volvemos a la zona de 2 o nos vamos para 1,75

[ezequielm]

CHIQUI QUE PASA QUE NO ANDAS X GARCHALICIA HOY?????

[stxdaniel]

alguien largó de golpe un montonde acciones....

[Say no more]

No creo q se refieran a la opa de 2011, para mi se refieren a la opa de 2012 la que desistieron
es ilógico que tengan dos opas al mismo tiempo.

Pato[/quote]

Otro elemento que agrega sentido a mi hipótesis es el hecho que de aquella OPA de 2011 nunca se supo nada, ni se aprobó, ni se llevó a cabo, nada. Hasta ahora, que en virtud de la OPA de retiro, se desiste de aquella.

[novatoo]

Directivos de la CNV + directivos de soco = OPA A LA MAXIMA POTENCIA

Ironia o verdad?

[CHIQUI1]

Directivos de la CNV + directivos de soco = OPA A LA MAXIMA POTENCIA

[patricio028]

Buenas,

Sobre esto mismo yo entiendo que el desistimiento se refiere a la OPA lanzada en 2011 y de la cual nunca mas se tuvieron noticias desde entonces. Si revisan en Bolsar van a ver que aparece todo. Otro detalle es que cuando dicen "...se ha resuelto desistir del trámite de OPA Obligatoria de hasta el 10% ..." nunca aparece la palabra retiro de cotización.

La OPA cuyo objetivo es el retiro de cotización con precio $ 1.69 es mucho mas reciente, de noviembre pasado y estaría plenamente vigente dado que dicen "...todo ello sujeto a la previa aprobación del directorio de la Comisión Nacional de Valores (la "CNV") del Retiro y la OPA por Retiro."

O sea, es todo bastante desprolijo pero es como que la empresa hubiera estado con 2 OPA vigentes. Entonces para viabilizar la nueva, la de retiro, tienen que desistir de la anterior.

Al menos esa es mi interpretación. Escucho comentarios.

Diego

La nota enviada por Soco referida al desistimiento dice:

"se ha resuelto desistir del trámite de OPA Obligatoria de hasta el 10% de
acciones Clase B que tramita bajo el expediente mencionado en la referencia, todo ello sujeto a la
previa aprobación del directorio de la Comisión Nacional de Valores (la "CNV") del Retiro y la OPA
por Retiro."

Luego agrega:

"Por tal motivo, siguiendo lo acordado con la Comisión Nacional de Valores, venimos a
desistir del mencionado trámite sujeto a la previa aprobación del Retiro y la OPA por Retiro."

Es decir, entiendo que con la CNV acordaron, como una salida políticamente correcta, que la CNV aprueba el retiro y Soco desiste del mismo, para que no quede como que se lo bocharon (quizás por alguna cuestión formal, multas, sanciones, prontuario, o simplemente para que no quede como un intento fallido de robo a los minoristas).

No creo q se refieran a la opa de 2011, para mi se refieren a la opa de 2012 la que desistieron
es ilógico que tengan dos opas al mismo tiempo.

Pato

[Say no more]

La nota enviada por Soco referida al desistimiento dice:

"se ha resuelto desistir del trámite de OPA Obligatoria de hasta el 10% de
acciones Clase B que tramita bajo el expediente mencionado en la referencia, todo ello sujeto a la
previa aprobación del directorio de la Comisión Nacional de Valores (la "CNV") del Retiro y la OPA
por Retiro."

Luego agrega:

"Por tal motivo, siguiendo lo acordado con la Comisión Nacional de Valores, venimos a
desistir del mencionado trámite sujeto a la previa aprobación del Retiro y la OPA por Retiro."

Es decir, entiendo que con la CNV acordaron, como una salida políticamente correcta, que la CNV aprueba el retiro y Soco desiste del mismo, para que no quede como que se lo bocharon (quizás por alguna cuestión formal, multas, sanciones, prontuario, o simplemente para que no quede como un intento fallido de robo a los minoristas).

Buenas,

Sobre esto mismo yo entiendo que el desistimiento se refiere a la OPA lanzada en 2011 y de la cual nunca mas se tuvieron noticias desde entonces. Si revisan en Bolsar van a ver que aparece todo. Otro detalle es que cuando dicen "...se ha resuelto desistir del trámite de OPA Obligatoria de hasta el 10% ..." nunca aparece la palabra retiro de cotización.

La OPA cuyo objetivo es el retiro de cotización con precio $ 1.69 es mucho mas reciente, de noviembre pasado y estaría plenamente vigente dado que dicen "...todo ello sujeto a la previa aprobación del directorio de la Comisión Nacional de Valores (la "CNV") del Retiro y la OPA por Retiro."

O sea, es todo bastante desprolijo pero es como que la empresa hubiera estado con 2 OPA vigentes. Entonces para viabilizar la nueva, la de retiro, tienen que desistir de la anterior.

Al menos esa es mi interpretación. Escucho comentarios.

Diego

[novatoo]

La nota enviada por Soco referida al desistimiento dice:

"se ha resuelto desistir del trámite de OPA Obligatoria de hasta el 10% de
acciones Clase B que tramita bajo el expediente mencionado en la referencia, todo ello sujeto a la
previa aprobación del directorio de la Comisión Nacional de Valores (la "CNV") del Retiro y la OPA
por Retiro."

Luego agrega:

"Por tal motivo, siguiendo lo acordado con la Comisión Nacional de Valores, venimos a
desistir del mencionado trámite sujeto a la previa aprobación del Retiro y la OPA por Retiro."

Es decir, entiendo que con la CNV acordaron, como una salida políticamente correcta, que la CNV aprueba el retiro y Soco desiste del mismo, para que no quede como que se lo bocharon (quizás por alguna cuestión formal, multas, sanciones, prontuario, o simplemente para que no quede como un intento fallido de robo a los minoristas).

Incredulo

No creo que se pueda acordar, se retira o no, si la CNV hubiera aprobado el retiro estariamos todo vacunados,ademas como explicaria el retiro si no tiene todos los procesos legales como corresponde..