TVPP TVPA TVPY Cupones Vinculados al PBI

[martin]

Jj dame el ok y lo posteo en mi muro y en el de varios periodistas que conozco, con tu Nic claro. No tengo tu nombre si queres y podes hacemelo llegar.

Eso. Haceselo llegar a todo el mundo...
Tengo el mail de Piñon fijo. Te lo paso ??....

[aleelputero(deputs)]

Jj dame el ok y lo posteo en mi muro y en el de varios periodistas que conozco, con tu Nic claro. No tengo tu nombre si queres y podes hacemelo llegar.

[alexis]

Toda esa argumentacion va a cambiar el curso de la historia.
En el futuro se dira: ...el post que salvo la patria.....

[criacuervos]

Le envie este mail a los abogados argentinos.Fijense y leanlo!!ES SOLUCION AL TEMA RESSTRUCTURACIONES. URGENTE: CLASS ACTION A POSTERIORI Y CLAUSULA DEMOCRATICA

Estimado
Pongo a su consideracion algunas ideas que estimo pueden ser muy potentes para fundamentar la posicion argentina y lograr sentencia favorable.Ruego siga este desarrollo.
La insistencia de ambas partes, fondos buitres y estado argentino..en posiciones extremas se ha mantenido constante a lo largo de 10 años. Me resulta muy difícil creer que la corte suprema de justicia cjs pueda decidir que argentina no pague nada. Para definir asi esta situacion , se tendría que alejar totalmente de lo escrito y tal vez pretender que esta corté integrada por seres humanos falle con criterios diferentes o más abarcativos que los que determina la palabra escrita sería pretender demasiado de esta cjs. Por otra parte , seguir poniéndose en esa posición de no pagarles nada a esta altura de los acontecimientos es ya ser un necio fundamentalista.

Algo hay que pagar pero…..como es la estrategia para que el final sea…paguenles cómo a los del canje?

Yo vengo sosteniendo que no pagarles nada es tan injusto como pagarles todo. Pero es momento que argentina deje esa posición extrema y se ubiqué en un punto intermedio. Generalmente la verdad está en posiciones equidistantes de las posiciones extremas . Y si uno va a la cjs es porque quiere que la verdad actúe. Pues bien, para que la verdad actúe, el gobierno a mi entender debe ya ubicarse en el medio, cuestión que la corte vea que argentina esta entrando en razones. Porque sí no entra en razones, la verdad que exprese la cjs puede ser pararse en la vereda opuesta convalidando la posición de los buitres. En definitiva, la inteligencia en esta instancia es ceder algo para poder ganar Porque ese ceder algo significa alejarse de posiciones extremas y deja a los buitres como únicos portadores de soluciones extremas La cjs al ver que hay una entrada en razones del gobierno va a considerar en serio otras cuestiones y tal vez dictamine a favor.

Uno no puede ir a la corte suprema de justicia pretendiendo que la mentira actúe. Uno va a la cjs para qué la verdad oculta se manifieste Y la posición de argentina es querer desconocer una deuda cuya reestructuración fue hecha ofreciendo quitas muy grandes. Y la cjs nunca va a avalar que un país desconozca a los acreedores por no aceptar canjes que para ellos son inaceptables. Una corte suprema de justicia debe defender a aquellos que no quisieron aceptar una quita de esas características y encima esperaron 10 años para cobrar No es mi opinión como argentino, esto no es conveniente, pero si somos objetivos y vemos la cosa desde otro punto de vista la verdad no esta en la posición argentina. Lamentablemente.
Aquel que tienes espaldas suficientes para hacer juicio y esperar 10 años también tiene su verdad. Prefirió el riesgo del juicio , prefirió tener paciencia y esperar. La ley justamente es la que alienta estas posibilidades y son las que les dan trabajo a los abogados. O ARGENTINA pretende que los abogados no vean válida la opción judicial? Se pretende que griesa o la cámara les diga que la única opción es el canje y no pagarles nada sea el resultado de un juicio?
Entonces…para qué servirían los abogados, los estudios jurídicos? Pretender que un juez que es abogado excluya como posibilidad de acción al juicio como medio significaría pedirle que vaya en contra de las convicciones que le hicieron ser abogado.
El abogado nunca va a decir que el juicio no es una opción.´
Va a decir a la sociedad que el juicio es una opción que requiere tiempo y costos.
Una corte suprema de justicia va a defender su práctica y su medio de vida..
Y aqui va mi solicitud, la solicitud de ARGENTINA que espero sea:

La csj tiene que aplicar la clausula de class acction a posteriori, es decir: paguenles como a los del canje y luego decir que ese es el concepto de paripassu, el concepto de trato igualitario

ARGENTINA , para ello, deberia proponer la CLAUSULA DEMOCRATICA para las reestructuraciones de deuda, DR!!
Le explico de que se trata.
Si el criterio fundante de la democracia en lo politico es acatar lo que dice la mayoria,( asi se eligen presidente, senadores y diputados) en lo juridico TAMBIEN se debe acatar este principio( si la mayoria acepto el canje, pues bien, obligar a las minorias a aceptar lo que la mayoria ha aceptado)
Con este precedente, todas las reestructuraciones de deuda podrian ser exitosas , dado que los rebeldes serian obligados a tener el mismo trato que la mayoria( pari passu verdadero) por la CSJ
La clausula democratica diria algo asi: que el poder juridico debe actuar en consonancia con los valores del sistema politico imperante, que es la democracia.
Del mismo modo que las minorias respetan la decision de la mayorias en las elecciones y respetan al PRESIDENTE ELECTO, en las reeestructuraciones de deuda debe tambien respetarse las ADHESIONES que la mayoria toma.
Y la CSJ tomaria un porcentaje determinado minimo para legislar.Sea cual sea, el 93% excede lo requerido porque es muy alto.
La CLAUSULA DEMOCRATICA es la expresion mas profunda de la posicion argentina, que se pregunta:

--por que , yo, ARGENTINA, debo aceptar el pago a la minoria, cuando la mayoria accedio a otra propuesta?
--por que , YO , ARGENTINA, debo conceder un PRIVILEGIO a la minoria pagandoles?

Y en verdad , la CLAUSULA DEMOCRATICA seria un argumento contundente.

La pregunta es, ANTE LA MISMA csj es: porque en lo juridico lo que decide la mayoria no tiene la importancia que tiene en lo politico??

Es que el sistema juridico es entonces..ANTIDEMOCRATICO??

Sin decirlo explicitamente, la posicion argentina esta queriendo que la CLAUSULA DEMOCRATICA se imponga y que la CSJ sea aquella que pueda implementarla.
Pero no esta debidamente formulada.Ademas , la idea es sentar precedente respecto a la totalidad de las reestructuraciones, no esta referido a este caso particular.
Es fundamento de una solucion integral.En la cual las mayorias cuidan que las minorias no las avasallen!!
Espero su respuesta .Los tiempos apremian.

No ha lugar.. previo a todo tramite, cumplimentese con el deposito ordenado a fs 15.872.. fecho, reiterese la peticion.. firmado Mr Thomas Griesa..

[Lucas]

la justicia proteje la vida y los bienes de todos. Imagenate que la jusjticia no protegiese los bienes. Queres una manzana vas a la verduleria te la llevas y no la pagas. Un tipo nec. techo se mete en tu casa y no lo podes hechar porque serie violencia. Ciertamente se terminan las desigualdades sociales porque seriamos todos igualmente miserables.

[atrevido]

Le envie este mail a los abogados argentinos.Fijense y leanlo!!ES SOLUCION AL TEMA RESSTRUCTURACIONES. URGENTE: CLASS ACTION A POSTERIORI Y CLAUSULA DEMOCRATICA

Estimado
Pongo a su consideracion algunas ideas que estimo pueden ser muy potentes para fundamentar la posicion argentina y lograr sentencia favorable.Ruego siga este desarrollo.
La insistencia de ambas partes, fondos buitres y estado argentino..en posiciones extremas se ha mantenido constante a lo largo de 10 años. Me resulta muy difícil creer que la corte suprema de justicia cjs pueda decidir que argentina no pague nada. Para definir asi esta situacion , se tendría que alejar totalmente de lo escrito y tal vez pretender que esta corté integrada por seres humanos falle con criterios diferentes o más abarcativos que los que determina la palabra escrita sería pretender demasiado de esta cjs. Por otra parte , seguir poniéndose en esa posición de no pagarles nada a esta altura de los acontecimientos es ya ser un necio fundamentalista.

Algo hay que pagar pero…..como es la estrategia para que el final sea…paguenles cómo a los del canje?

Yo vengo sosteniendo que no pagarles nada es tan injusto como pagarles todo. Pero es momento que argentina deje esa posición extrema y se ubiqué en un punto intermedio. Generalmente la verdad está en posiciones equidistantes de las posiciones extremas . Y si uno va a la cjs es porque quiere que la verdad actúe. Pues bien, para que la verdad actúe, el gobierno a mi entender debe ya ubicarse en el medio, cuestión que la corte vea que argentina esta entrando en razones. Porque sí no entra en razones, la verdad que exprese la cjs puede ser pararse en la vereda opuesta convalidando la posición de los buitres. En definitiva, la inteligencia en esta instancia es ceder algo para poder ganar Porque ese ceder algo significa alejarse de posiciones extremas y deja a los buitres como únicos portadores de soluciones extremas La cjs al ver que hay una entrada en razones del gobierno va a considerar en serio otras cuestiones y tal vez dictamine a favor.

Uno no puede ir a la corte suprema de justicia pretendiendo que la mentira actúe. Uno va a la cjs para qué la verdad oculta se manifieste Y la posición de argentina es querer desconocer una deuda cuya reestructuración fue hecha ofreciendo quitas muy grandes. Y la cjs nunca va a avalar que un país desconozca a los acreedores por no aceptar canjes que para ellos son inaceptables. Una corte suprema de justicia debe defender a aquellos que no quisieron aceptar una quita de esas características y encima esperaron 10 años para cobrar No es mi opinión como argentino, esto no es conveniente, pero si somos objetivos y vemos la cosa desde otro punto de vista la verdad no esta en la posición argentina. Lamentablemente.
Aquel que tienes espaldas suficientes para hacer juicio y esperar 10 años también tiene su verdad. Prefirió el riesgo del juicio , prefirió tener paciencia y esperar. La ley justamente es la que alienta estas posibilidades y son las que les dan trabajo a los abogados. O ARGENTINA pretende que los abogados no vean válida la opción judicial? Se pretende que griesa o la cámara les diga que la única opción es el canje y no pagarles nada sea el resultado de un juicio?
Entonces…para qué servirían los abogados, los estudios jurídicos? Pretender que un juez que es abogado excluya como posibilidad de acción al juicio como medio significaría pedirle que vaya en contra de las convicciones que le hicieron ser abogado.
El abogado nunca va a decir que el juicio no es una opción.´
Va a decir a la sociedad que el juicio es una opción que requiere tiempo y costos.
Una corte suprema de justicia va a defender su práctica y su medio de vida..
Y aqui va mi solicitud, la solicitud de ARGENTINA que espero sea:

La csj tiene que aplicar la clausula de class acction a posteriori, es decir: paguenles como a los del canje y luego decir que ese es el concepto de paripassu, el concepto de trato igualitario

ARGENTINA , para ello, deberia proponer la CLAUSULA DEMOCRATICA para las reestructuraciones de deuda, DR!!
Le explico de que se trata.
Si el criterio fundante de la democracia en lo politico es acatar lo que dice la mayoria,( asi se eligen presidente, senadores y diputados) en lo juridico TAMBIEN se debe acatar este principio( si la mayoria acepto el canje, pues bien, obligar a las minorias a aceptar lo que la mayoria ha aceptado)
Con este precedente, todas las reestructuraciones de deuda podrian ser exitosas , dado que los rebeldes serian obligados a tener el mismo trato que la mayoria( pari passu verdadero) por la CSJ
La clausula democratica diria algo asi: que el poder juridico debe actuar en consonancia con los valores del sistema politico imperante, que es la democracia.
Del mismo modo que las minorias respetan la decision de la mayorias en las elecciones y respetan al PRESIDENTE ELECTO, en las reeestructuraciones de deuda debe tambien respetarse las ADHESIONES que la mayoria toma.
Y la CSJ tomaria un porcentaje determinado minimo para legislar.Sea cual sea, el 93% excede lo requerido porque es muy alto.
La CLAUSULA DEMOCRATICA es la expresion mas profunda de la posicion argentina, que se pregunta:

--por que , yo, ARGENTINA, debo aceptar el pago a la minoria, cuando la mayoria accedio a otra propuesta?
--por que , YO , ARGENTINA, debo conceder un PRIVILEGIO a la minoria pagandoles?

Y en verdad , la CLAUSULA DEMOCRATICA seria un argumento contundente.

La pregunta es, ANTE LA MISMA csj es: porque en lo juridico lo que decide la mayoria no tiene la importancia que tiene en lo politico??

Es que el sistema juridico es entonces..ANTIDEMOCRATICO??

Sin decirlo explicitamente, la posicion argentina esta queriendo que la CLAUSULA DEMOCRATICA se imponga y que la CSJ sea aquella que pueda implementarla.
Pero no esta debidamente formulada.Ademas , la idea es sentar precedente respecto a la totalidad de las reestructuraciones, no esta referido a este caso particular.
Es fundamento de una solucion integral.En la cual las mayorias cuidan que las minorias no las avasallen!!
Espero su respuesta .Los tiempos apremian.

[criacuervos]

Atre,
Por que no investigas un poco del caracter contramayoritario de la justicia?
Podes preguntarle a los federalistas, a gargarella o a cria que te van a saber explicar que el sentido de un poder judicial es proteger a los pocos (ricos) de los muchos (pobres), o mejor aun a proteger la riqueza en si misma de trasnochados que sugieran que pagar las deudas es antidemocratico.....
Saludos

tu posteo da para muchas aristas, pero yo te digo por experiencia que los pobres piensan que la Justicia se hizo para protegerle la hacienda a los ricos, y los ricos piensan que la Justicia se hizo para que los pobres le saquen la plata que tienen.. de cualquier forma en este caso el asunto es mas sencillo.. es un pagaré , un prestamo de guita, líquido, nominal, con fecha cierta , vencido, ejecutable, y que nunca fue pagado..se debe la guita y punto, ahora si queremos irnos por las ramas para no garpar.. y bueno.. sigamos, total este pais esta parado hace rato..

[verdolaga]

Atre,
Por que no investigas un poco del caracter contramayoritario de la justicia?
Podes preguntarle a los federalistas, a gargarella o a cria que te van a saber explicar que el sentido de un poder judicial es proteger a los pocos (ricos) de los muchos (pobres), o mejor aun a proteger la riqueza en si misma de trasnochados que sugieran que pagar las deudas es antidemocratico.....
Saludos

o sea: si sos pobre y matás la justicia te condena porque sos pobre y no porque mataste. menos mal que mañana volvemos a la realidad del laburo cotidiano.

[gonzaloz]

Atre,
Por que no investigas un poco del caracter contramayoritario de la justicia?
Podes preguntarle a los federalistas, a gargarella o a cria que te van a saber explicar que el sentido de un poder judicial es proteger a los pocos (ricos) de los muchos (pobres), o mejor aun a proteger la riqueza en si misma de trasnochados que sugieran que pagar las deudas es antidemocratico.....
Saludos

[criacuervos]

lo que se presentó fue una "moción de emergencia" y no una apelación, además fue presentada ante la cámara

entonces eso sera otra cosa que yo desconozco.. yo me refiero al recurso al que hizo mencion Eugenio en su Twitter..

[Misionero]

perdon no logro entender la apelacion fue ante la camara y no ante el juez Griessa;con lo cual lo que expone Alexis no tiene funfamneto alguno;saludos

la apelacion se presenta ante el Juez Griesa.. la camara lo resuelve .. en el caso de estos tipos , no le hace siquiera lugar al recurso porque no son parte.. son temas tecnicos puntuales, con los que la gente se esta haciendo una ensalada rusa..[/quote]
lo que se presentó fue una "moción de emergencia" y no una apelación, además fue presentada ante la cámara

[DarGomJUNIN]

cualquier cosa dicen y publican.. cerca del cierre , llega un parte de La Rata .. dice que hay apresto de deposito..

Es cierto, van a depositar en garantía de 1.330 M. D. los "Bonos del Empréstito 9 de Julio", traídos del Museo de Luján.

[Misionero]

si el gobierno se hubiera tomado en serio este asunto y hubiese tenido voluntad de solucionar, en vez de prepotear, hoy no tendríamos este problema de Grieza y la fragata estaría en casa

[criacuervos]

perdon no logro entender la apelacion fue ante la camara y no ante el juez Griessa;con lo cual lo que expone Alexis no tiene funfamneto alguno;saludos

la apelacion se presenta ante el Juez Griesa.. la camara lo resuelve .. en el caso de estos tipos , no le hace siquiera lugar al recurso porque no son parte.. son temas tecnicos puntuales, con los que la gente se esta haciendo una ensalada rusa..

[MILONGA]

alexis, la presentación, según leí en el cronista, ante la corte de apelaciones.Resuelven en el mismo día?