MIRG Mirgor

[lalot]

Me convencieron...Adentro en los 58,65$

acabo de entrar 58.65 58.7.-
la idea es hasta febrero pero el mercado dira.-

[pirata1984]

Que hacés analfabeto? Te extrañamos en la suba que no escribías nada. Que pasó, te dieron mucha tarea en la nocturna? Jajaja. Havraso.

[toro grasa]

http://allthingsd.com/20120827/nokia-an ... hoo_ticker
http://www.marketwatch.com/story/apple- ... eid=yhoof2
http://wallstcheatsheet.com/stocks/what ... ml/?ref=YF

[gonbo10]

como siempre copiando y pegando info de otro lugar de dudosa data, para cuando algun modesto comentario personal de vez de tantas estupideces no propias, pegate aunque sea una estupidez propia

http://www.youtube.com/watch?v=sRJxOfSO ... re=related

[aleelputero(deputs)]

Me convencieron...Adentro en los 58,65$

[Tiger Gus]

Ya atravesó la linea del canal alcista de largo plazo (en verde)
Podría subir hasta $60/61 que coincide con uno de los retrocesos de fibo que ya hizo de resistencia y luego hacer un pullback con la linea del canal de largo plazo para después salir al alza.
El retroceso a la linea del canal sería una buena oportunidad de compra para aquellos que todavía no entraron.

[MONOCOME]

IECO HOY DOMINGO
ESCUCHADO EN LA CITY
MIRGOR
BUEN RESULTADO.
EL SEMESTRE DE MIRGOR TRAJO UTILIDADES POR $27,1 MILLONES, CAPITAL SOCIAL
DE $6.000 MILLONES Y UN PATRIMONIO NETO DE DE $322,8 MILLONES.

[mirgorenado]

Traído del foro vecino... parece que uno de los jueces de Cámara que tiene a resolver el planteo de restitución de las acciones incorrectamente liquidadas por el Mercado de Valores solicitó mediante oficio el expediente de la acción penal por agiotaje... desde la Cámara en lo Penal Económico le respondieron que estaba la causa a resolver y que por ende no se lo podían remitir. La semana pasada la Sala B resolvió revocar el sobreseimiento que pesaba sobre los directores del Mercado y de la Caja de Valores con los siguientes fundamentos:

8°) Que, el estado de certeza al que se hizo alusión por el considerando anterior, no se encontraría alcanzado por la investigación desarrollada por el juzgado Ha qua", por los motivos ,que más adelante se, expresarán.
9°) Que, por la resolución apelada el juzgado "a quo" descartó todos los posibles medios comisivos del delito previsto por el art. 300 inc. 10 del Código Penal (confr. redacción anterior a la ley 26;734), y al analizar el caso a la luz del tipo descripto como "negociaciones fingidas", consideró que: las operaciones se habían llevado a cabo; que ".. .se realizaron en concordancia con las disposiciones reglamentarias del Reglamento Operativo del Mercado de Valores de Buenos Aires, así corno también de la Circular Nro. 3310 de la misma entidad, normas éstas: que como explicara completan el universo legal ... ", y que " ... de los diversos informes remitidos por la Comisión Nacional de Valores, se estableció que el modo en el cual se llevaron a cabo las liquidaciones de las operaciones no cumplidas, no fue contrario a la reglmentación antes indicada ... ".
10°) Que, es precisamente con respecto a la última afirmación del juzgado "a quo" transcripta por el considerando que le antecede, que no existiría el estado de certeza requerido por el art. 336 del C.P.P.N., toda vez que del informe efectuado por la Comisión Nacional de valores a fs. 956/965, surge que " ... el procedimiento seguido por el Merval para liquidar las acciones en caución no garantizadas que posefa CAJA DE VALORES S.A: por incumplimiento de acreencias de Gysin, fue distinto al seguido en el resto de los comitentes en la especie ROSE.... " (el resaltado es de la presente), por este motivo resulta necesario que el juzgado "a quo" profundice la investigación a fin de dilucidar a qué se refirió el mencionado informe al afirmar que aquel procedimiento fue "distinto", como así también, además de toda otra medida que pueda resultar de interés, se requiera a la Comisión Nacional de Valores, a fin de aclarar lo expresado por el informe mencionado en cuanto a que el procedimiento para liquidar las acciones fue "distinto" en el caso, se informe: cuál es el procedimiento que conforme a la normativa vigente debe implel~entarse para liquidar las acciones dadas en caución no garantizada y quién controla aquel procedimiento; b) qué es lo que se hizo "distinto" en este proceso ante el incumplimiento del tomador de los fondos y que consecuencias conllevaría esa diferencia; c) asimismo se informe si aquel
procedimiento fue realizado de acuerdo a la normativa vigente y si se realizó de manera acorde a la la normativa aplicable a la situación, la venta de la totaIidad de las acciones en las ruedas de los días 23 y 26 de diciembre de 2008; y d) se certifique el estado actual de los expedientes que tramitan ante la Comisión Nacional de Valores con motivo de los hechos que se analizan en esta causa.

11°) Que, por cuanto se ha expresado, la resolución apelada resulta prematura y debe ser revocada.

12°) Que, en atención al plazo de extinción de la acción penal por prescripción que se vincula a los hechos imputados, se encomienda también al juzgado "a quo" ;actuar con la celeridad del caso y establecer los plazos necesarios para la realización de las medidas encomendadas por este Tribunal.

Por ello,SE RESUELVE:
I. REVOCAR la resolución apelada.
II. ENCOMENDAR al juzgado "a quo" en los términos de los considerandos 10° y 12° de la presente.

Es evidente que si los Jueces de la Sala F de la Cámara Comercial estaban esperando la confirmación o revocación de los sobreseimientos para terminar de resolver respecto de la restitución o no de los títulos, la decisión adoptada por los jueces de la Sala B de la Cámara en lo Penal Económico no es una buena noticia para el Mercado de Valores... y una muy buena para quienes tienen acciones de las tres empresas (Mirg, Garo y Rose) que tienen que salir a reponer en cantidad...

[mirgorenado]

Excelente el informe, pero mejor aún, fueron las pastas del Sábado pasado
Mi mujer y la ¨celestina¨, ya me preguntaron, cuando vamos a volver a comer... JA JA JA !!!!!!!

Vos sabés que en cada visita tuya a Buenos Aires, para mi es un placer abrirte las puertas de casa y compartir la cena con vos.

[DON VINCENZO]

[quote="MONOCOME"]PARRAFO INFOBAE HOY SABADOUn jurado otorgó a Apple más de 1.000 millones de dólares como indemnización tras determinar que Samsung infringió varias patentes de la empresa de la manzanita en sus smartphones y tablets, en el que se ha convertido en el proceso judicial más importante dentro de la llamada "guerra de las patentes" por sus implicancias para el negocio móvil.
El veredicto del jurado -compuesto por nueve personas- fue leído en un tribunal federal en San José, California y afecta a varios productos del catálogo de Samsung, incluyendo a su popular smartphone Samsung Galaxy y a su tableta Galaxy 10, que Apple reclamó que habían sido copiados a partir de sus modelos iPhone y el iPad respectivamente.
La deliberación duró tres días, menos de lo que se especulaba para un caso tan complejo, pues los miembros del jurado debieron llenar un formulario de veredicto de 20 páginas con más de 700 respuestas a cuestiones relacionadas con el pleito.
Este fue el primero de los procesos legales que se llevan en los Estados Unidos por cuestiones relacionadas con patentes de teléfonos inteligentes en llegar a un juicio con jurado, y es el más resonante debido a que las partes en el juicio, Samsung y Apple, son los dos mayores fabricantes de teléfonos inteligentes en el mundo. El resultado puede llegar a cambiar las reglas de juego dentro del mercado

ESTIMADO MONOCOME, LA RESTRICCIÓN ES SÓLO PARA LOS ESTADOS UNIDOS, ASÍ QUE OLVÍDATE...

[Turco Alí]

Amigo, salió paloma...

Excelente el informe, pero mejor aún, fueron las pastas del Sábado pasado
Mi mujer y la ¨celestina¨, ya me preguntaron, cuando vamos a volver a comer... JA JA JA !!!!!!!

[MONOCOME]

PARRAFO INFOBAE HOY SABADOUn jurado otorgó a Apple más de 1.000 millones de dólares como indemnización tras determinar que Samsung infringió varias patentes de la empresa de la manzanita en sus smartphones y tablets, en el que se ha convertido en el proceso judicial más importante dentro de la llamada "guerra de las patentes" por sus implicancias para el negocio móvil.
El veredicto del jurado -compuesto por nueve personas- fue leído en un tribunal federal en San José, California y afecta a varios productos del catálogo de Samsung, incluyendo a su popular smartphone Samsung Galaxy y a su tableta Galaxy 10, que Apple reclamó que habían sido copiados a partir de sus modelos iPhone y el iPad respectivamente.
La deliberación duró tres días, menos de lo que se especulaba para un caso tan complejo, pues los miembros del jurado debieron llenar un formulario de veredicto de 20 páginas con más de 700 respuestas a cuestiones relacionadas con el pleito.
Este fue el primero de los procesos legales que se llevan en los Estados Unidos por cuestiones relacionadas con patentes de teléfonos inteligentes en llegar a un juicio con jurado, y es el más resonante debido a que las partes en el juicio, Samsung y Apple, son los dos mayores fabricantes de teléfonos inteligentes en el mundo. El resultado puede llegar a cambiar las reglas de juego dentro del mercado.

[mirgorenado]

Muchachos les dejo un muy buen informe de nuestra empresa.
http://www.bullmarketbrokers.com/docume ... 6-2012.pdf
Saludos,

Muy bueno como siempre el informe del amigo Vázquez... los análisis de él y de Fontana en Ambito son los mejores que he visto respecto a esta empresa.