criacuervos escribió:
Antes de aceptar un caso, incluso antes de mirar la conveniencia economica de un caso, me fijo en tres cosas previas...
1) que me guste el caso, que la causa me parezca razonable...
2) que el cliente sea claro y sobre todo que sepa lo que quiere, que su reclamo no esconda algun otro conflicto ajeno a mi desempeño, que tenga en claro donde vamos y que queremos..
3) que el cliente sea una persona razonable y de buena fe, y no simplemente un hinchapelotas..
1) La causa es razonable, el único pero es el monto involucrado que puede no justificar un juicio (de todos modos, para mi es plata, no se si para un juicio, pero es plata mala sangre y tiempo, ahora hacer que me saquen del veraz va a ser todo una movida. Ya etuve en el B. Hip, volví al ciudad, volví al Hip y no avance nada. Es una movida que no tiene nada que envidiarle a una tramite estatal (que tambien esta mal)
2) Más allá de posición ideológica, no hay otro conflicto ajeno. Se perfectamente lo que quiero.
3) La razonabilidad y la buena fe estan demostradas por el hecho de que en su momento me dieron la razón (e incluso me dieron una tarjeta sin cargo), que figure en el veraz es claramente un error de su sistema administrativo (porque insisto, me dieron la razón en su momento).
¿Hinchapelotas?... depende como se mire. Lo que me estás diciendo es que soy un hinchapelotas porque defendi mis derechos de consumidor (en un caso en el que claramente tenía razón, e incluso que me dieron la razón) frente a lo que era un choreo del Bhip (porque sencillamente, no era plata de ellos). Es cierto que el monto involucrado era pequeño (y ahora se volvió mas grande porque este asunto me jode de una manera mayor que el monto original) pero bueno... ¿cual es la idea?, ¿que si es una empresa privada la que te chorea y como el monto es pequeño entonces esta bien?. El monto original, era el mismo que te pueden afanar en un colectivo. Seguramente ahí serías mucho más duro.