gustino61 escribió:Ale, disculpà que sea insistente con el mismo tema, me parece muy exagerado el numero de 5,1 % del pbi que pone el gobierno en el presupuesto, para mì està sobrevaluado y no es su estilo.
Esto fue hace unos días; ahora que estamos conectados vía el foro... La otra vez encontraba dos razones para una presunta subvaluación o mejor no sobrevaloración del crecimiento: i) cuando se hizo el Pre-supuesto los supuestos eran otros, y ii) un Gobierno con mayoría propia en el Congreso tiene menos incentivos para subvaluar preventivamente el crecimiento para así reasignar partidas por exceso de recaudación.
Pero sigo. Imagino a Pezoa que le lleva a De Vido un borrador del Presupuesto con el mismo estilo de siempre. De Vido lo mira y dice... “No, pone un PBI más chico, que apenas pase cinco”.
iii) Porque es una forma de hacerlo más aceptable para ser tratado y votado en el Congreso.
iv) Porque preparan el terreno al capítulo IV del FMI: es un margen que se toman para sincerar inflación (variación recaudación = aprox. variaciones de crecimiento e inflación. Disminuir la primera permite “sincerar” la segunda).
v) Porque preparan el terreno al capítulo IV del FMI bis: exageremos para abajo 2012 para compensar lo que exageramos para arriba antes, como 2009.
vi) La catastrófica: Porque preparan el terreno al capítulo IV del FMI, pero... si no hubiera acuerdo... y si llegaran a faltar dólares o pesos... será menos escandaloso “corregir” 2 puntos de crecimiento que “corregir” 4 puntos, por decir algo, para así posponer un año los pagos del cupón (tomarse un año de gracia por culpa de Grecia).
Todo es posible, pero no todo es necesario. ¿Para qué sumar más riesgos (tan especulativos, además) a los que ya existen? Ahí está Grecia, con tanto quilombo financiero que obliga a las élites europeas a tener que optar cada día si la mantienen a Grecia o a si mantienen de pie a sus bancos y al Euro.
Saludos
