TVPP TVPA TVPY Cupones Vinculados al PBI

[pablo9494]

Entonces la TIR la suponés constante.

No, no es constante. Me estas chicaneando ? yo le estoy poniendo buena onda a esta conversacion, prendo la lijadora ?

Deberias reinvertir en el mismo activo a la misma TIR de ese momento.

Buena onda yo también. Escribís: "Deberias reinvertir en el mismo activo a la misma TIR". Esto es TIR constante.
(Que es una presunción cuando usas TIR para medir rentabilidad: que la tasa no cambia. Pero al usar 1º una TIR y luego otra, menor, estás invalidando la 1a TIR. Y en esto estás de acuerdo: de ahí las otras estimaciones del momento ideal: básicamente, cuando la TIR estimada del remanente sea similar a la de bonos).

Ale, estas mezclando los temas, tenes razon vos y tiene razon Apolo, pero vamos a comentar el proque ambos tienen razon...porque estan hablando de cosas diferentes.

Razon de Apolo y de Ale: cuando Apolo calcula la TIR hoy lo hace con supuestos, estos supuestos SPOT hacen que el flujo de fondos descontados a esa TIR menos su PRECIO SPOT sea cero (0). Este es un analisis de variable STOCK, una variable que se mide en un momento del tiempo. Esto implica que todos estos flujos se reinviertan a la misma TIR (por eso ahi vos decis, que es constante...claro, es constante dentro del mismo flujo de fondos).

A medida que pasa el tiempo, el flujo de fondos cambia, y la TIR, tiene que bajar ya que el flujo de fondos posterior, tendra menos ingresos y por lo tanto necesitara una menor TIR para hacel el VAN igual a cero...esto llevandolo al extremo, el año en que paga, la TIR deberia ser igual a su precio descontado un periodo.

Resumiendo. dentro del mismo grupo de variables (supuestos y flujo de fondos) la TIR es constante porque es la misma, por definicion, no puede ser diferente. Mas adelante, cuando ya haya pagado en 2011 y estemos en 2012, la TIR de ese nuevo flujo de fondos, sera diferente, y menor por definicion matematica

[Aleajacta]

Alejandro, las coincidiencias matematicas pueden ser infinitas.
puede ser 2011 al 100% - 2012 al X% - 2013 al Z% y 2014 al Y%
Siendo: 100 > X >Z > Y

Pero no le encuentro mucha utilidad a esto.
Saludos.

Es como decís, pueden ser infinitas. Pero ningún inversor estimará no pago un año en 2012 pero sí en 2013.

La utilidad, al margen de los errores que puse, es que las noticias de crecimiento de este año ya no inciden (por ser 100%). Solo las que inciden en el PBI del año siguiente. ¿Cuáles podrían en 2011 que incidan en 2012? Aparte del Club de París y el FMI, podría ser una suba de soja futuro o una baja de dólar futuro o un QE3. En breve deberíamos revolver qué catzo es el arrastre estadísitico (en el PBI del año que viene). Salud.

[martin]

criacuervos pero también hubo una gran cantidad de activos que subieron menos que el cuperno desde que compramos varios. Siempre va a haber un activo que suba más !!!. Eso, obviamente, no invalida el negoción de los cupones. Pero vos insistís e insistís en desvalorizar al cupón poniendo ese ejemplo de ford. No se porque esa obsesión de ningunear a este instrumento y a todos los que hacen excelentes análisis como por ejemplo hace Apolo. Sería bueno que en vez de despotricar contra el cupón, que se la pasa dando alegrías desde el 2009, despotriques más seguido contra los instrumentos que solo dan pérdidas como por ejemplo es el cado de PBR. Esa sí que es una inversión que lo único que trajo son dolores de cabeza en los últimos años y creo que seguís comprado ahí.

[Hermes]

que esta ******* . Un amigo mio que lee el foro compro Ford a 4 $ y yo fui tan bol*** que compre estos cupernos tambien a 4 o 5 .. ahora Ford vale 57 $ ... todavia me sigue cargando... y se caga de risa porque encima tengo que aguantar que aguien como vos, que no sabe un pomo del mercado, crea que estos cupones dejaron mucha guita, cuando en realidad lo unico que hicieron fue copiar mas o menos el mismo aumento del Meval despues de la crisis.... todo gilada en pantuflas

¿ Tomas un CCL de 4,38 ?

[Aleajacta]

Aleajacta estas diciendo que el precio de la semana pasada coincidía con un 100% del probabilidades de contar con un pago en el 2013 y con tener un 66% de tener otro en el 2014 ?????...
O yo estoy loco o hay algo que no capto.

2012 y 2013.

[Aleajacta]

Entonces la TIR la suponés constante.

No, no es constante. Me estas chicaneando ? yo le estoy poniendo buena onda a esta conversacion, prendo la lijadora ?

Deberias reinvertir en el mismo activo a la misma TIR de ese momento.

Buena onda yo también. Escribís: "Deberias reinvertir en el mismo activo a la misma TIR". Esto es TIR constante.
(Que es una presunción cuando usas TIR para medir rentabilidad: que la tasa no cambia. Pero al usar 1º una TIR y luego otra, menor, estás invalidando la 1a TIR. Y en esto estás de acuerdo: de ahí las otras estimaciones del momento ideal: básicamente, cuando la TIR estimada del remanente sea similar a la de bonos).

[pablo9494]

Criacuervos es muy relevante plantearse distintas tirs a partir de ciertos supuestos. Esas tirs que surgen parten de supuestos "x" o "y". Creo que no hay que discutir sobre la tir sino sobre los supuestos en que se basan esas tirs. Si luego de analizar los supuestos pensamos que hay muchas probabilidades que esos supuestos se hagan realidad las tirs que surjan son de extrema utilidad porque puede significar que los que actuen en consecuencia y de manera metódica multipliquen el capital de manera espectacular.
Yo considero que los supuestos que parten de un crecimiento superior a 5% el año que viene y 3,5% en el 2013 cada vez son más probables.

Martin, no gastes mas tiempo en hacer el mismo analisis...

Cria discute la TIR desde el punto de vista de la certeza de pagos y entonces ahi si dice que hay TIR...ya sabemos que eso es erroneo, sino no existirian las empresas, no existiria el PBI, ni habria ningun desarrollo de algun inversor...

Justamente la calidad de un buen inversor depende de saber lidiar con la incertiduembre para buscar un retorno que sea aceptable dado su aversion al riesgo....

[criacuervos]

Cuervito, segui boqueando, atragantado con la cuota litis, mientras yo sigo con la mia, haciendo analisis, innovando y ayudando a pensar a mas de uno, y ganando mas guita que la que jamas imagine.

Innovando si, todos los dias una Tir diferente, y si querias ganar guita tendrias que haber comprado acciones de Ford que subieron en tres años el triple que esta ******* . Un amigo mio que lee el foro compro Ford a 4 $ y yo fui tan ****** que compre estos cupernos tambien a 4 o 5 .. ahora Ford vale 57 $ ... todavia me sigue cargando... y se caga de risa porque encima tengo que aguantar que aguien como vos, que no sabe un pomo del mercado, crea que estos cupones dejaron mucha guita, cuando en realidad lo unico que hicieron fue copiar mas o menos el mismo aumento del Meval despues de la crisis.... todo gilada en pantuflas

[pablo9494]

Interesante suba en USA ahora.

0.24 y 0.43, estuvo volatil todo el dia, bajo, subio, estuvo negativo ahora vuleve a subir...

[pablo9494]

los que joden a APOLO son los mismos que critican a MESSI porque no canta el himno.
sera APOLO el messi del foro???
gracias cristian

Queres decir, una mezcla del Messi y el Aguila TVPY???

[Aleajacta]

Vamos por parte...Ale...la TIR es una medida de rentabilidad que tiene restricciones que no son pocas:

1) sirve solo para flujos de caja del mismo signo (sino deberia haber tantas TIR como cambios de signo)
2) supone reinversion a la misma tasa de todos los flujos, esa tasa, es la TIR
3) no sirve para poryectos mutuamente excluyentes
4) no incorpora cambios en tasas

Mas alla de estas limitaciones, usar la TIR para calcular una "medida de rentabilidad de empate" es correcto, es usado pero con las salvedades anteriores...

Siempre la TIR del proyecto debe ser la misma (mientras no se modifiquen los CF), por propia definicion, ya que los flujos de fondos son reinvertidos en su totalidad a la "misma TIR", sabemos que no es asi, pero tecnicamente esa es la forma de verlo...

Casi 100% de acuerdo. No es una medida de rentabilidad (en el sentido en que no mide cuánto ganaré) sino un indicador de rentabilidad de una inversión en relación a otras, con las que se supone que normalicé tiempos y riesgos.