TVPP TVPA TVPY Cupones Vinculados al PBI

[Enrique Cido]

Vamos a un ejemplo muy simple...en mayo del 2010 vino el fat finger....que hizo pelota las cotizaciones???? Ahi la gente que estaba invertida en diferentes activos PERDIO una enorme fortuna, miles de millones en dias, ok??? Ahora donde esta la contraparte, quien gano??? nadie, todo el mercado destruyo valor, perdiendose millones y millones, se entiende, no hay suma cero....

Ganaron todos los que estaban shorteados, los que tenian puts y ejercieron o vendieron o los que salieron antes y luego entraton durante esa depresion.

[de_a_poquito]

¿Suma cero? nop.

1) Yo compro a $10 y vendí a $12 a Juan. Gané = $2.-
2) Juan me compró a mi y vendió a José a $15.- Juan ganó = $3.-..pero yo no perdí nada...gané mis $2 por venderle a Juan, y ya.

Lo que se vendió, el objeto de las transacciones, simplemente pasó de valer $10 a valer $15....ni yo, ni Juan, perdimos, ambos ganamos. Y veremos como le va a José...

te olvidas del tipo que te vendio a 10 .....ese tipo por venderte a vos se perdio de ganar 2 pesos....

No lo interpreto así.
El que me vendió a mi tal vez compró a $6 y me vendió a $10..se hizo $4.
La creación de valor es algo concreto en la bolsa. Los subyacentes que transamos (las acciones) representan cuotapartes de cosas reales que cambian su valor, y si este se incrementa (el valor del bien transado - las empresas) nadie pierde, todos ganan.

En cupones y títulos públicos la cosa difiere, ya que una vez emitido el título, o cupón, el subyacente es la promesa de pago (entre otras cosas). De manera que los precios varían en función a distintos fundamentos que en acciones.

En opciones, de lo que no soy experto ni cerca de serlo...puede que se acerque más a que lo que uno gana el otro pierda...claro que el concepto se diluye, ya que si uno "pierde" al lanzar cubierto lo ganó tal vez en tasa...que se yo. Hay miles de variables que intervienen que no circunscriben el análisis tan solo a las opciones propiamente dichas.

Pero claramente (para mi) "el dejar de ganar" no es lo mismo que perder. Hay un factor tiempo que es ineludible: Cuando el que me vendió a mi lo hizo, lo hizo en un tiempo anterior a mi venta a Juan, quien vendió en un tiempo anterior a que venda José..que todavía no vendió.
Todas las rentas (bien reales y concretas - todos los que vendieron se llevaron más que lo que pusieron) se aplicaron o no a distintos escenarios que hoy están generando pérdidas o ganancias (no lo sabemos en esta simplificación).
Pero de ahí a afirmar que lo que se "deja de ganar se pierde", a mi me parece una simplificación extrema, IMHO.

Gracias y saludos.

[capi]

llevando mas puchos en 26.9

[Enrique Cido]

Si, Pablo, yo no copio, solo considero puntos de vista de los que saben mucho para formar mi propia opinion. No es tan retorcido mi punto: discutamos, demos nuestras visiones, pero de ahi a decir "es asi y el que no lo ve asi es un necio" hay una gran diferencia.

[pablo9494]

Llamalo a Larry Harris por favor y pasame con el....Larryyyyyyyyyyy????? Where are you, my friend???

Y bua, por burlate si queres. Yo por las dudas leo su libro (y los de otros).

No me burlo, le pongo onda a esta discusion bizantina...yo tambien se leer y ademas se PENSAR....

Conoces la fresa de D. Saenz, en la cual un nene le dice a su madre, despues de que el profesor la llamara para avisarle que su hijo se habia "copiado"...."si mama, estudie, me copie"...

Muchas veces hay que dejar de estudiar y copiar para pasar estudiar y pensar...

[Enrique Cido]

Ahi lo llame, Larry Harris, "Market Microstructe for practitioners", primera pagina del Chapter 8. No es un libro teorico, gran parte de la industria financiera aplicada lo usa en US.

[Aleajacta]

Acá están todos tan seguros de todo que lo mío es solo una opinión.

En los mercados secundarios (el real o el financiero) el único "valor" directo que se crea es la parte que se suma al PBI: los servicios que brindan los intermediarios.

A los convencidos de que en el mercado secundario se crea valor les digo: armen una bolsa entre ustedes. Cómprense y véndanse lo que quieran SOLO entre ustedes. Al tiempo, cuenten cuánta plata tienen.

[Enrique Cido]

Llamalo a Larry Harris por favor y pasame con el....Larryyyyyyyyyyy????? Where are you, my friend???

Y bua, por burlate si queres. Yo por las dudas leo su libro (y los de otros).

[Tyler Durden]

¿Suma cero? nop.

1) Yo compro a $10 y vendí a $12 a Juan. Gané = $2.-
2) Juan me compró a mi y vendió a José a $15.- Juan ganó = $3.-..pero yo no perdí nada...gané mis $2 por venderle a Juan, y ya.

Lo que se vendió, el objeto de las transacciones, simplemente pasó de valer $10 a valer $15....ni yo, ni Juan, perdimos, ambos ganamos. Y veremos como le va a José...

te olvidas del tipo que te vendio a 10 .....ese tipo por venderte a vos se perdio de ganar 2 pesos....

5 pesos

[Enrique Cido]

Es de suma cero en el instante que se hizo la operacion, ya lo comente debajo, despues no...porque se crea y destruye valor continuamente...

Vamos a un ejemplo muy simple...en mayo del 2010 vino el fat finger....que hizo pelota las cotizaciones???? Ahi la gente que estaba invertida en diferentes activos PERDIO una enorme fortuna, miles de millones en dias, ok??? Ahora donde esta la contraparte, quien gano??? nadie, todo el mercado destruyo valor, perdiendose millones y millones, se entiende, no hay suma cero....

Pablo, yo nunca dije que la bolsa lo era, de hecho, no me convence del todo el argumento de Harris, solo digo lo que el afirma. Y no es nigun perejil. Pero el lo plantea asi, dice que las ganancias de uno se compensan con las perdidas de otros.
Lo que si, unca vi que alguien dudara del caracter de suma cero del mercado derivados. Otra vez, pensando en termino de nominales, me parece claro que es asi.
En cualquier caso, lo que digo es que si los academicos se pelean sin llegar a un acuerdo, la cuestion no es tan obvia.