MrGekko escribió:Ale,
¿Vos todavía estás en duda que los cupones tienen aún un buen potencial de suba? Para mí, de acá a diciembre del año que viene pueden tranquilamente subir entre 25% y 50%, dependiendo de las condiciones macroeconómicas, etc.
Lo importante que rescato de tu post es que dudás que puedan subir más. Para mí la pregunta no pasa por si pueden subir más, sino qué factores ponen en riesgo esta suba. Los factores principales que inciden negativamente en los cupones son:
* Crecimiento económico débil
* Devaluación
* Catástrofe en mercados exterior
* Enturbiamiento del frente político por las elecciones.
Pero del potencial no me queda ninguna duda.
Hola, MrGekko, un gusto leerte.
El post de referencia -y otro anterior- no hacía referencia al potencial de suba
indiferente para cualquier UVP. En cambio, hablaba del potencial de suba
relativo de dos de ellos.
Como dos veces me ayudaste a ver un mismo error, lo planteo ahora diferente esperando que me corrijas si ves error también esta vez. Escribiste que estas UVPs pueden subir tranquilamente 50%. Doblo tu apuesta: yo digo 100%. Esto es para que la cuestión no sea si un UVPs puede subir o no 100% de su precio actual, pero si dos UVPs pueden subir el mismo porcentaje desde los precios actuales. (Obviamente, si dos bonos pueden bajar el mismo %, pero no pueden subir el mismo %, uno vale más que el otro, si en todo lo demás fueran iguales. De esto se trata la convexidad: una vez que unifico en una sola medida los pagos futuros y el precio futuro si las tasas no cambian, le sumo el valor si las tasas cambian, que es un promedio de precios al alza y a la baja).
Dos inversores tienen cada uno un bono diferente. Uno tiene el bono A y otro el bono B. Ambos bonos tienen un precio actual de $ 100. El bono A pagará $ 40 y el bono B pagará $ 64, ambos en un año y medio. Además, ambos bonos pueden pagar en total $ 400.
Como decía, espero que ambos bonos suban de precios. Primero a $ 120, luego hasta $ 150 y finalmente hasta $ 200.
Una de las cosas que decía en aquel post, y que aplico ahora, es que, valgan ambos bonos lo que sea, tras el pago el bono A debería estar $ 24 más caro que el bono B, para haber ganado lo mismo con un bono que con otro (por la diferencia de pagos $ 40 - $ 64). Es decir, que lo que iría cambiando es el porcentaje de variación esperable de precios tras el pago, no la magnitud de esa variación.
Disgresión. Uno podría ponerse en el lugar del inversor que tiene el bono B. Si el bono A y el bono B subieron a $ 200 y estamos un día antes del corte de cupón ¿para qué arriesgarse AHORA a ganar lo mismo (cobrar $ 64 y esperar que el bono no baje más que $ 24) si ya gané $ 100. Si la ganancia a realizar hoy fuera 100%, para qué arriesgarse a ganar AHORA 20% si con el bono B si también lo puedo ganar con el bono A y sin pasar por el riesgo de mantener un bono más volátil.
De aquello seguía que estos bonos A y B, tan similares en precios y en derechos a cobrar un mismo total, en realidad diferían en que el bono A paga dólares y el bono B paga pesos.
Entonces, si el dólar estuviera más caro que ahora a la fecha de pago, el precio del bono B debería bajar MENOS que $ 24 para haber ganado lo mismo con ambos bonos.
Sin embargo, esperar que el bono B baje MENOS de precio tras el pago es lo mismo que esperar que el bono B suba MÁS de precio a medida que nos acercamos al pago.
Y la pregunta sería ¿por qué iría subiendo de precio un título que pagaría cada vez menos que otro título?
La respuesta de algunos parece ser que este bono en pesos “aún seguirá subiendo porque está RELATIVAMENTE más barato”.
A ver si es cierto con mis bonos A y B. Al principio dije que ambos bonos costaban $ 100 y podían pagar hasta $ 400. Ahora bien, si uno pagará dólares y otro pagará pesos y ya vimos que, a un año y medio, el bono A pagará más que el bono B ¿por qué sería diferente a futuro?
Y lo que señalaba es que hay un límite al alza del bono B desde sus paridades actuales, comparandolas con las históricas (post de Jotabe) y también comparándolo con el sentido común.
Dado que, si ambos bonos subieran, el bono B debería subir más que el bono A para equiparar ganancias; y dado que ambos bonos pueden pagar hasta un mismo límite de $ 400 pero que es distinta moneda y por ende en distinto poder adquisitivo futuro, se daría una paradoja. Que el bono B debe subir más de precio que el bono A al mismo tiempo que vale cada vez menos el total que pagará.
Hace falta algo más que la paridad de ganancias y los faciales: el tiempo versus la devalaución en el tiempo. Como diría alguno: “Un momento. El bono B terminará pagando antes que el bono A y eso tiene un valor.”.
Y es verdad que eso tiene un valor. Pero para ponerle un precio a ese valor hay que saber cuánto antes pagará y que pasará con el tipo de cambio mientras tanto. Eso no puede saberse. Entonces, el precio de ese valor es subjetivo.
Pero lo que sí creo que puede hacerse es aproximarse a cuál es el promedio de esa duración menor para los inversores, a partir de los precios de mercado. Es decir:
(i) Qué precio le dio el mercado a esta menor duración (pero “duracion sucia” porque no se me ocurre como desagregarle el riesgo de default).
(ii) Por comparación, de cuántos años era esa duración sucia.
(iii) Por comparación, cuál era la variación del tipo de cambio esperada para esa duración.
Y como esto surgiría principalmente de los precios de este año la información sería bastante actual.
Pero este post ya es muy largo y, si vieras error hasta acá, quisiera que me lo señalaras. Porque si parto de un error terminaré inevitablemente en otro.
Saludos
