Foro de Rava Bursátil

Celes escribió:
Esto tiene relación con la devaluación. Por normas contables registrás las ventas a precio de mercado y las compras a precio de adquisición. En el primer trimestre te impactó plenamente el incremento de precios y tenías inventarios valuados a precios originales. Esto te genera una utilidad bruta fenomenal y por ende un excelente resultado operativo. En el segundo los efectos de la devaluación en las ventas son menores y las compras ya las tenés a precios nuevos (por ende mayores costos de mercadería vendida). Podría decirse que el resultado del segundo trimestre es mas "genuino" lo que lo convierte en un "mejor" resultado.

En el tercero debería notarse aún mas esto que mencioné mas arriba...

Gracias celes, igualmente el volumen de despacho va decreciendo, justamente por lo que mencionás...Gracias por agregar.

El resultado neto consolidado del primer semestre del 2014 fue de 1757,7 millones de pesos, que es más del doble que el arrojado el primer semestre del 2013, debido a la parada del Alto Horno N° 2, mayores gastos relacionados y la necesidad de compra de semielaborados importados de terceros a un costo mayor.
Según la nota introductoria, SIDERAR S.A., invirtió un total de 780,5 millones de pesos y continuó avanzando con diversos proyectos, principalmente en áreas primarias y en la acería, incluyendo la inauguración de una nueva colada continua de desbastes durante el primer trimestre.

El resultado operativo de un trimestre a otro bajó 155,1 millones de pesos: 1078,9 dio el total operativo, más del 30% que el año pasado.
En cuanto a los despachos las bajas, de un año a otro, se dieron en: laminados en caliente de 514,3 a 513,3 toneladas despachadas, laminados en frío bajó de 297,6 a 282,7 toneladas; revestidos y otros 428,7 a 416,3 toneladas; pero subió de 12,4 a 12,9 en Semielaborados.
Las exportaciones de todos estos rubros bajaron, de 107 a 99,5 toneladas.
El Costo de Ventas aumentó un 33% de un año a otro. Los gastos de administración y comercialización subieron un 37%.
Las pérdidas en los resultados financieros se incrementaron un 9% de un año a otro.
El índice de liquidez se incrementó en 1,32, estaba en 1,28, destacándose el aumento de un 34,6% del rubro “inventarios” y 73,2% Créditos por Venta en la sesión de Activo Corriente.
El índice de Solvencia subió de 2,05 a 2,28, por las ganancias acumuladas incrementando en un 44% el Patrimonio Neto.
Se repartirán, en concepto de dividendos, $0,1525 por acción, arrojando 119,1 millones de pesos.
El VL crece a 3,91. La cotización hoy es de 3,78.
La ganancia por acción acumulada es de 0,83. El PER es de 5,48 años.

TED escribió:Desde que fallaron las negociaciones con los HO y caimos en default "selectivo" se acelero la devaluación del TCO.....

Es que la inflación ya se comió casi el 80 % de la devaluación de Enero.

http://www.cronista.com/economiapolitic ... -0079.html

Roberto escribió:TED...inevitable, como te lo dije la otra vez y todavía es mínima la devalueta.

Desde que fallaron las negociaciones con los HO y caimos en default "selectivo" se acelero la devaluación del TCO.....

seguimos con la devalueta....ahora si se va a poner interesante este papel....o mejor dicho sigo sumando...

DICEN QUE POR ESO EL MERCADO EMPEZÓ A AFLOJAR EN EL DIARIO INFOBAE, SI QUIEREN ENTREN EN INFOBAE.

El Gobierno denunciará ante la Comisión de Valores de EEUU a los holdouts - Infobae
http://www.infobae.com/2014/08/04/15852 ... s-holdouts

elushi escribió:Celes, todo lo que decis acerca de la euforia que se desato tenes razon. Pero para mi no tanto porque fuera culpa de los foristas, debe haber muy pocos que lo hacen de mala fe y/o que lo hacen para empomar. Para mi la euforia sucedio porque los valores a los que cotizaba estaba muy por debajo de los comunes valores de venta. la venta fue una estafa de por si, te vuelvo a repetir los informes de research daban valores de casi $8/accion. Josef era uno de los unicos que decia que no iba a suceder un precio justo, pero no por las valuaciones ni nada, porque el conocia a los directivos de Indupa y decia que nos iban a garcar. y tenia razon. pero sin complicidad de la cnv no se puede garcar a nadie celes.
por que para la primer OPA contesto en tan poco tiempo y para la segunda sigue sin contestar si ninguna de las dos ofertas cumplen la ley por el mismo motivo?
a tu pregunta compre INDU a 4 y a 4,3. por que? ya te lo dije por pura especulacion, obviamente me salio mal. vos tambien especulas, compras una accion pensando que a futuro va a valer mas, por las razones que sean. solo porque lo haces en empresas solidas no quiere decir que no lo hagas. si mañana venden a Mirgor por 30 pesos o Siderar a 1 peso y los directorios en conjunto con la CNV lo permite entenderias la situacion...te vuelvo a repetir hubieron accionistas que tenian mucha posicion mucho antes del anuncio de la venta y fueron totalmente estafados (los que fueron a las asambleas pueden dar fe). con suerte podran sacar algo por la via legal. cuanto mas minoritario peor, esta via no conviene.

reincidente pasaron casi 6 meses de la 2da OPA, peor aun!

perdon, quise poner, faltan 4 meses para festejar 1 año de la OPA trucha de Braskem, y el gordo vanolli sale a vender humo con lo de los bonos

Roberto escribió:22, Ferlobo, Celes, DV, Soijo, Febo, quienduda, Gramar, por eso me pareció prudente exponer lo que escuche para ver que piensan, una cosa tengo en claro, nadie sabe como termina esta historia..jaja ( yo tampoco ) Saludos a todos.

El GPS me funciona mal.......

Esta historia termina en devalueta,como siempre no? Eso a este papel la favorece.

22, Ferlobo, Celes, DV, Soijo, Febo, quienduda, Gramar, por eso me pareció prudente exponer lo que escuche para ver que piensan, una cosa tengo en claro, nadie sabe como termina esta historia..jaja ( yo tampoco ) Saludos a todos.

Febo escribió:Perdón que me meta...

la solución no la tiene Griesa, la tiene Argentina.

Griesa no va a embargar pagos por dos motivos:

1) Para no ir contra la estructura legal de los fideicomisos.
2 y principal) PORQUE NO ES LO QUE DICE SU FALLO.

Griesa no falló que Argentina le debía pagar a los fondos buitres U$S 1.500 millones. Lo que falló fue que tiene que haber tratamiento igualitario en rango entre los fondos buitre y los bonistas del canje (cada cual tiene el mismo derecho a cobrar su bono). Por lo tanto lo que a Griesa le interesa no es que le paguen los U$S 1.500 sino que si le paga a uno le pague al otro.

Por lo tanto:
1) Embargar el pago implicaría que los fondos buitre tienen más derecho a cobrar que los bonistas del canje, lo cual viola el pari passu.
2 y principal) Si Argentina no le paga a ninguno, también cumple con el fallo de Griesa.

Es decir, Argentina para cumplir con Griesa tiene o que pagarle a los dos o no pagarle a ninguno.

Esto es absolutamente contrario a todo lo q se viene diciendo desde q la corte rechazo tomar el caso, y nobleza obliga tengo mas confianza en Ud Maestro Febo q en el gobierno y distintos opinologos. Tanto desde el gobierno como todos los analistas se habla de sumas q difieren pero q van desde 900MM a 1650MM. Argentina tiene q pagarles a los 2 significa q si se le deposita una suma igual a la percibida hasta el momento por el resto de los bonistas estaria acatando el fallo y no dispara la RUFO?

Roberto ¿Por qué Griesa embargaría sólo el %50 y cómo justificaría esa decisión? ¿Y si puede embargar por qué no lo hizo aún? ¿Será porque el embargo de estos fondos no está dentro de sus facultades y al hacerlo se expone a algún tipo de demanda cómo sostienen algunos? ¿O quizás porque pagar a los buitres y no a los holdin implica desconocer su propio fallo? El humo y especulación a la que se somete uno leyendo tantas noticias, cuyo interés al publicarse no siempre es claro, puede alimentar falsas expectativas. Mi opinión en retrospectiva es que ninguna de las partes del conflicto esperaba llegar a esta instancia de esta manera. La cancha está muy embarrada como para una salida limpia y elegante. De aquí a enero puede pasar cualquier cosa. Incluso llegado enero no está garantizada la solución al conflicto, porque si bien tendrías a los holdin fuera de juego, aún te queda un 7% de los holdout. Estos últimos de exigir los mismo que los FB te colocan en la situación de ver comprometidas las reservas actuales, ahí se desencadenaría una nueva tanda de especulaciones de salida a ese conflicto.
En fin, pienso que si el mercado no se ha destruido aún es porque a un nivel más elemental al conflicto algo explica el comportamiento alcista del mercado en el largo plazo. Quizás las explicación radica en las expectativas de cambio de cara al 2015, no lo sé, pero si veo una tendencia intacta. Así y todo, de darse un par de meses de corrección pienso un mercado encontrando un soporte que no comprometa la tendencia. Veo más lógico mirar el gráfico, o quienes entiendan el negocio de una empresa, en este caso siderar, evaluar si la proyección del negocio sigue firme. Si estos marcan ok, no complicarse más y las bajas son oportunidad de compra. Saludos .