danyf escribió: ↑
A mi me decís que haga análisis propios?
, Kumpa el que copia y pega párrafos de Wikipedia sos vos !!!, ni siquiera le cambias una coma!!!!
Vamos por parte y extracto esto de los países Nórdicos, por que si tomo punto por punto la discusión no termina más, son demasiadas cosas en un post y careces de muchos conocimientos económicos, desconoces datos, no sabes interpretar gráficos, no haces análisis estadísticos y es casi como hablar con un analfabeto en economía...no te ofendas pero a las claras no es lo tuyo.
Suecia, Finlandia, Noruega y Dinamarca son economías prosperas,
pero es falso que se hayan logrado a través del socialismo. Los países nórdicos se centran en combinar un sistema de libre mercado con varios programas sociales.
Hay un gran número de diferencias que el modelo nórdico tiene cuando se lo compara con el socialismo. Los beneficios del gobierno no generaron la riqueza de estas naciones, la riqueza de la población fue la que creó los beneficios del gobierno.
La acumulación de riqueza de los países nordicos se basaron en
"AÑOS" con economías libres con libre comercio. No serían nada sin esta base.
La riqueza creada previamente permitió al gobierno comenzar sus programas sociales
.
No existe en los países nórdicos interferencias del gobierno, por ejemplo
"NO EXISTE EL SALARIO MÍNIMO" Son negociaciones directas entre las partes y el sindicato, sin intervención del gobierno. . Las empresas son libres de pagar menos por el trabajo no calificados y lo que se les canta por los calificados, con leyes muy flexibles. Es eso socialismo?
En la educación por ejemplo, es libre, los gobiernos nórdicos obsequian a sus ciudadanos cupones de educación tipo vales. Estos vales pueden ser canjeados por educación en cualquier lugar, ya sea en escuelas públicas, escuelas subvencionadas administradas por el gobierno o escuelas privadas,
existe competencia en las escuelas para captar más alumnos, es eso socialismo?, el resultado es obvio, la educación es una de las mejores del mundo.
Suecia por ejemplo en los 70 intento un programa de elevada interferencia de este capital con ampliación de programas sociales y elevación de impuestos...resultado, Suecia creció cerca de 2 puntos menos que todo el resto e Europa...siguieron hasta que en los 90 el gasto público fue casi el 70% del PBI, la deuda se incremento a valores estrambóticos y comenzó a aumentar fuerte el desempleo por perdida importante de trabajo privado.
Sabes que hicieron cuando se comenzaron a dar cuenta que los cambios socialistas no funcionaban? privatizaron la salud, introdujeron lo que te comente antes de vales de escolarización y recortaron en forma dramática los beneficios sociales ineficientes, que paso después de 5 años? en los 2.000 más o menos, la relación deuda/PBI se redujo en forma sustancial y Suecia supero el crecimiento económico en comparación con todos los demás países europeos en al menos 2/3 % al año. Esto no es un resultado del progresismo o el socialismo, es todo lo contrario un intenso programa de desregulación, más libre mercado y reducción de impuestos para fomentar competencia (hasta en la educación).
Conclusión, primero tenes que invertir, crecer y generar riqueza para luego distribuir y en forma
EFICIENTE Y NO ABUSIVA.
El CAPITALISMO ES EL QUE GENERA RIQUEZA Y LOS PAISES CRECEN, EL SOCIALISMO DISTRIBUYE ESA RIQUEZA, NUNCA ESTA ECUACIÓN FUNCIONA AL REVES EN NINGÚN LUGAR DEL MUNDO.
