Foro de Rava Bursátil

dr.marcos escribió: ↑ Bastante mejor considerada??? Por quién???


Enviado desde mi Redmi Note 8 Pro mediante Tapatalk

Africano escribió: ↑ Le estoy escribiendo desde España. Y hace 23 años que vivo en europa. Aca,no se aplica nada de lo que recomiendan para Argentina.
Y me canse de ver Argentinos aca ,vivando medidas economicas como el paro o asistencia para embarazos....o mensualidad por tener un hijo..etc..etc...QUE CUANDO LAS HACEN EN ARGENTINA LE DICEN POPULISMO.
Cuando un español cobra el paro para fumar todo el dia porro...esta bien.
Cuando un argentino cobra la auh,es negro vago.
Mente colonial,se llama

solatorres escribió: ↑ La década infame creo que no fue tan infame. Según me contaron, comenzó con el golpe de Uriburu (del que fue partícipe entusiasta el capitán Perón) y siguió con el gobierno del ingeniero Justo, un amante las obras públicas y convencido de la participación del Estado en la economía. Eran los tiempos en que se consolidaban Mussolini, Stalin y Hitler, y también el New Deal de Roosevelt y despuntaban Getulio Vargas y Lázaro Cárdenas. Yo no había nacido o era demasiado chico, pero la Argentina de entonces era bastante mejor considerada que la actual.

solatorres escribió: La década infame creo que no fue tan infame. Según me contaron, comenzó con el golpe de Uriburu (del que fue partícipe entusiasta el capitán Perón) y siguió con el gobierno del ingeniero Justo, un amante las obras públicas y convencido de la participación del Estado en la economía. Eran los tiempos en que se consolidaban Mussolini, Stalin y Hitler, y también el New Deal de Roosevelt y despuntaban Getulio Vargas y Lázaro Cárdenas. Yo no había nacido o era demasiado chico, pero la Argentina de entonces era bastante mejor considerada que la actual.

napolitano escribió: ↑ la decada infame es indefendible

napolitano escribió: ↑ la decada infame es indefendible

napolitano escribió: ↑ solatorres, creo que mezclamos epocas.
la primera corriente inmigratoria italiana y española se da a inicios de 1870.
y venian en barcos aun a vapor
desde italia zarpaban de genova, y tenian un sistema de promocion con gente que iba por los pueblos ofreciendo el pasaje gratis. mentira, nada es gratis, una vez llegado aca el dueño del campo donde irian a trabajar se hacia cargo del costo. ese costo luego era descontado del jornal del inmigrante. eran señores feudales.
en un 80 % eran hombres.
el trabajo era agricola en el interior.
no se quedaban en buenos aires.
luego se empezaron a organizar en asociaciones que florecieron hacia mediados de 1880 y trataban de dar ayuda a los nuevos inmigrantes.
no olvidemos en 1880 la fiebre amarilla, surgida de las pesimas condiciones del viaje
recien en 1888 se inagura el hotel del inmigrante, para controlar sanitariamente a los recien llegados.

GARRALAUCHA1000 escribió: ↑ Vos viviste la decada del 30.
Mi viejo ya laburaba siendo menor igual q mi madre. Uno cortador de zapatos y otra surzidora. No me acuerdo como se escribre.
Y no me mintieron.
Contame de q trabajabas y como era lo bien q la pasabas

solatorres escribió: ↑ Por supuesto que es difícil vivir en Chile. O en USA. Pero no tanto como en Venezuela...o aquí. Por cierto, de los casi 6.000.000 de migrantes venezolanos, del país con las mayores reservas de petróleo del mundo, una buena parte se refugió en Chile. El país "neoliberal" que más recibió, después de la vecina Colombia. Y el que miente respecto de Chile es usted, que parece pertenecer a la ralea de los que llaman "fachos" a quienes osamos poner en duda sus verdades reveladas.

Muchos de los que hacen colas en los consulados son los que tienen o podrían tener un pasaporte europeo, principalmente de España o Italia. ¿Estado presente? Sí, por supuesto. Pero no del tipo intrusivo, expoliador, torpe y destructivo que a usted parece encantarle.

solatorres escribió: ↑ Por supuesto que es difícil vivir en Chile. O en USA. Pero no tanto como en Venezuela...o aquí. Por cierto, de los casi 6.000.000 de migrantes venezolanos, del país con las mayores reservas de petróleo del mundo, una buena parte se refugió en Chile. El país "neoliberal" que más recibió, después de la vecina Colombia. Y el que miente respecto de Chile es usted, que parece pertenecer a la ralea de los que llaman "fachos" a quienes osamos poner en duda sus verdades reveladas.

Muchos de los que hacen colas en los consulados son los que tienen o podrían tener un pasaporte europeo, principalmente de España o Italia. ¿Estado presente? Sí, por supuesto. Pero no del tipo intrusivo, expoliador, torpe y destructivo que a usted parece encantarle.

ksoze1541 escribió: ↑ Guten Morgen! En principio quiero decir que, no será el caso de su familia, pero en las grandes migraciones los países expulsan lo que no desean o no les sirve. Los italianos e irlandeses en USA fueron a fundar mafias en un sistema que lo permitía, por ejemplo. A Argentina no le fue mejor con la inmigración italiana y española, sólo que no fue crimen organizado.
No es raro que en 1920 los salarios en Buenos Aires fueran mayores que en París, dado que Europa provenía de una guerra en la que Argentina no participó, y la participación argentina en la exportación de alimentos creció del 24% al 32%, y luego al 36% no sólo por la guerra, sino también porque el principal competidor de Argentina (Rusia) fue retirado del comercio mundial por la revolución del 17. También en esos años, la UCR tomó una postura obrerista, y colocó la cuestión social en el centro de la escena, cosa que no les había interesado a los conservadores. El punto de inflexión fue la semana trágica.
De aquellos años data la siguiente anécdota: Una señora de clase alta, después de visitar Francia y Alemania y admirarse por la prolijidad con que se realizaban compras para no excederse, le explicó a su ama de llaves los avances de la economía doméstica europea. Para su sorpresa, esta le contestó, consternada: “¿Ha visto, señora, no? ¡Lo que puede la miseria!”

El ingreso per cápita en 1920 en Argentina era 32% más alto que 10 años antes. En esos años los directores de las industrias tuvieron que explicar a los accionistas que las ganancias se habían reducido debido al alza de salarios y la reducción de la jornada laboral. Por otra parte el precio de las maquinarias importadas se triplicó en esos años.
Estos dos factores explican la falta de competitividad de la industria argentina, y el consiguiente estancamiento como exportador primario, y no tiene nada que ver con el peronismo.
De todos modos, lógicamente Buenos Aires siempre fue el centro de todo, pero en el plano labolal no era representativo del resto del país. Sí, existía un sistema semi esclavista en las áreas rurales, y de hecho, los peones rurales eran muertos civiles.
Por otra parte, los inmigrantes que llegaron a la Argentina (siempre aclarando que no me refiero a su familia) como vivían mejor allí que en sus propios países, desarrollaron la cultura del derroche. Hay abundante literatura sobre como los "cocoliches tiraban manteca al techo". Yo creo que las personas que hablan seriamente de justicia social, no se refieren a la distribución indiscriminada de subsidios (eso lo hacen los políticos), sino que se refieren a la distribución de empleos cuyo salario permita al trabajador mantener un nivel de consumo apropiado, y tener un excedente destinado al ahorro con vistas a mejorar su propia vida.
Mañana vuelvo a Limburg, aunque la situación epidemiológica es crítica, pero non mi piace l'Italia e nemmeno gli italiani.
Un saludo.

napolitano escribió: ↑ solatorres, la inmigración no empezó con la caída de rosas
Sino a partir de 1870.
Y para entenderla hay que leer autores españoles.
Fue un tráfico de personas, que le generaron muchos millones a los q lo hicieron.
La metodología era enviar a los pueblos a "promotores" que seducían a la gente con las bondades de América.
El viaje era "gratis", pero en destino ese pasaje era pagado por quién lo contrataba para tareas rurales.
Ese pasaje se lo iban descontando durante años.
Las condiciones del viaje eran precarias.
La visión romántica de la inmigración de 1870/1890 es falsa