Actualidad y política

[Manolito]

Noe,deja de cultivar la viña y escucha bien esto que es mas importante: Empieza a construir de nuevo el arca, porque cundira la ira mia sobre el pecado y no dejare titere con cabeza, escoge una "pareja" de cada especie, y tu proveete de cuantas "mujeres" quieras, para que se prolongen todas las especies y la tuya despues del diluvio. Presta atencion y no te equivoques, si no me obligas a que empiece el genesis de nuevo. Entendiste?. Yo tu Dios y Señor!

[Gramar]

Mucho brindis ese 24?

[Galaico]

Guillermo te aseguro que en ningún momento se me cruzó el término oligarca por la cabeza, respeto las creencias de los demás por eso no voy a agregar más nada, pero aceptame al menos que me "sorprenda" por escuchar ese tipo de cosas.
Abrazo.

[Gramar]

El Matrimonio es una instutución. No es algo divino. Dios no habló de matrimonio. Habló del amor. Quizás otros lo pusieron en boca de Dios. Esa es otra discusión.
El matrimonio es una institución creada por el hombre para facilitarle la vida y la "post-vida" a personas que se aman y que comparten un largo trecho de vida.
Creada por el hombre. Estamos muy durkhemianos sino.


Con Dios está todo bien. Ahora con la Iglesia Católica, dejá, me arreglo solo.

[Galaico]

lo de ayer fue un claro ataque a la iglesia catolica, esta es la intencion, destruirla, y el maligno se aprovecha de la gente que no cree en Dios para tal fin.
porque su astucia consiste justamente en lograr que las almas no crean en Dios.
esto esta escrito, y vamos mal, luego sera legal los trios y asi sucesivamente se ira degenerando todo.

No jodamos... hablemos en serio, sino es imposible respetar al otro sin estallar en carcajadas.

[Gramar]

GRAMAR, mas allá de la necesidad de instrumentar legalmente un hecho de la realidad como bien decís, que ameritaba un debate serio y extenso y no a las apuradas y en dos meses y que tambien genera una clara división en la opinión pública, es evidente que el Gobierno usó y seguirá usando esta discusión para tapar las zonas más oscuras de su gestión. Había necesidad de tratar el tema y no de precipitarlo polarizando las posturas. Más de lo mismo para la gilada ( me incluyo ).

Sinceramente, yo creo que el debate se dio. Hubo reuniones en Comisión, en los medios se habló mucho, se citaron a ambas partes, en la radio hubo cualquier cantidad de cruces, con debates. Hubo marchas y contramarchas.
La polarización del debate, no fue producto del Oficialismo. O por lo menos, sólo parte de ello. La Iglesia Católica tuvo un papel nefasto en esta discusión. O por lo menos su principal referente.
Realmente es una Institución que se ha comportado muy injustamente en la historia de este país, y lo sigue haciendo.
A los Curas que hablaron a favor del matrimonio igualitario fueron sancionados y eleveado los trámites para su desacreditación. Mientras Won Venrich sigue ofreciendo misas dentro de Marcos Paz. El Padre Grassi sigue con su habilitación correspondiente. Pareciera que a aquellos que se expresan diferente a lo que defiende la Institución Madre se los castiga, pero a los que siguen a rajatabla, pero en el interín hacen otro tipo de cositas, no hay problema.
Esto es polarizar. El famoso disenso pedido al Oficialismo no se lo translada.
La Ley se debatió. Llegó a un dictamen. Y hoy, cientos de niños están más tranquilos. Cientos de parejas gozan de otra tranquilidad. El Estado escuchó un reclamo y se expidió. Igualó derechos y obligaciones a civiles. Los alcances del derecho no se determinan por la orientación sexual, etnia o religión. Nos alcanzan a todos.
A finales del siglo XX, en la Argentina el matrimonio era solo legal entre católicos. Luego de su modifiación, hubo una parodia de fusilamiento a la Constitución. La Iglesia organizó esto. Se sintió tocada y saltó a la yugular.
Hace treinta años, Alfonsin impulsaba la Ley de Divorcio y también hubo debates y discusiones. No era un llamado masivo a la disolución de parejas y a los conflictos matrimoniales. Sino que estaba la necesidad de hacer algo, y de dividir bienes entre personas que habían dejado de amarse. Y no por ello, se dijo que era una ley Radical. Hoy, el mundo ha cambiado, o por lo menos ha salido del closet. Y se aman personas de igual sexo. Y el Estado escuchó y reglamentó lo necesario para que dos personas que se aman, y quieren extender su amor, agrandando la familia, puedan hacerlo. Porque la Ley los ampará. Igualó derechos, y ante una accidente, el chico y el conyuge estarán protegidos.
Yo, en lo personal, si tengo que habilitar una adopción. Prefiero darla a un matrimonio homosexual que a Felicos Los Niños.

[alacrán]

GRAMAR, mas allá de la necesidad de instrumentar legalmente un hecho de la realidad como bien decís, que ameritaba un debate serio y extenso y no a las apuradas y en dos meses y que tambien genera una clara división en la opinión pública, es evidente que el Gobierno usó y seguirá usando esta discusión para tapar las zonas más oscuras de su gestión. Había necesidad de tratar el tema y no de precipitarlo polarizando las posturas. Más de lo mismo para la gilada ( me incluyo ).