AKD escribió: 1. Aleajacta, las diferencias se achican ... yo no soy anti K (me imagino la carcajada de algún lector), si soy muy crítico del kirchnerismo, pero no soy "anti"; ser K o anti K, es una falsa disyuntiva; más aún, en términos económicos, ser peronista o radical, es una falsa alternativa. Si dejara de existir el kirchnerismo, no se solucionaría, per se, ninguno de nuestros problemas; la causa seguiría alojada en millones de "cocos argentos", en las numerosas capas sedimentarias que estos contienen.
2. Desde 1983, voté en todas las elecciones y siempre "positivamente", nunca en blanco. Y tanto no soy anti K, que si hubiera un hipotético balotaje entre CFK y Alfonsin, por primera vez, votaría en blanco; no considero que un "frente progresista", "de centroizquierda" (en la acepción vernácula de esas expresiones, claro), como pretenden construir las "voces cantantes" del radicalismo, sea una alternativa al "modelo" vigente.
3. Cierto es que la fuga de divisas no es "patrimonio" exclusivo de este gobierno ... pero también es cierto que las condiciones económicas globales de estos últimos años no tienen parangón en muchas décadas, en términos beneficiosos para los argentinos. Me parece que, al respecto, es útil mirar también la evolución de lo que se denomina inversión extranjera durante estos años y compararlo con otros países de la región (supuestamente, éramos muy "baratos" en dólares). No sólo fuimos incapaces de retener divisas (fugadas por nosotros), sino de atraer inversiones de "otros". Me parece que un "modelo" que "cierra" con fuga de capitales, está mal pensado (si es que lo fue), en algún momento debe colapsar. Como tampoco "cierra" haber emitido cantidades ingentes de deuda en moneda local, ajustable por inflación, después de la brutal devaluación que comenzó a fines de 2001. Como tampoco me cierra haber emitido instrumentos como los UVP, a los que el mercado despreció y que terminarán costando una cifra astronómica. Como tampoco cierra haber rifado reservas energéticas en términos multimillonarios, para terminar importando gas carísimo y de apuro. Como tampoco cierra haberse comido buena parte del stock ganadero, pisando precios, para terminar teniendo la carne más cara de nuestra historia (no lo corroboré, pero estoy seguro de que es así, de los últimos 40 años, no tengo dudas).
4. Me parece que "esos dólares" deberían haberse comprado con superávit fiscal (por lo menos, una parte de ellos), superávit que el gobierno perdió por el aumento casi geométrico del Gasto. Y nunca, que yo sepa, tuvimos una posibilidad histórica tan clara de mantener ese superávit ... y alto. La vieja historia argentina ... en algún momento, vendrá el consabido estallido y vuelta a empezar.
5. Bueno, por hoy no te aburro más. Oro día hablamos, si te parece, de Montoneros, de nuestros orígenes ... y del por qué de nuestra tendencia a comprar buzones en la puna o en el medio de Somuncurá.
Te mando un saludo.
AKD, muchos temás sacás e interesantes (cuidado que "despierto" y disperso" se parecen). Numeré para abreviar.
1. No sé definir alternativas para mí solo, menos para un colectivo. Ahora, si las mayorías votan por tener administraciones públicas cada más ricas, más poderosas, más reguladoras de las relaciones entre privados (acá, en Brasil, Venezuela, USA, Europa...) la preferencia es más cultural que política, y más occidental que local. La nota argentina sería mínima: el ritmo, el grado de esa tendencia.
2. Tenés mejor prontuario que yo.
3. "En términos beneficiosos para Sudamérica", diría. De 1999 a 2010, los PBI de todos estos países crecieron el mismo %, sin diferencias por crisis o políticas. A muy pocos les cierra el mutante modelo político-económico local: así se ve en nuestras tasas de riesgo, dobles que el promedio de emergentes.
4. Ver 1.
5. A mí no me aburrís. Lo lo de "nuestros orígenes" y "nuestra tendencia" presupone un colectivo y una identidad "nacionales", sujeto diferente al de la "lucha de clases", que me resulta más comprensible.
Saludos
