Actualidad y política

[Aleajacta]

Macri no espero y mando los aumentos de una.... ABL y patentes por las nubes.

No esperan ni que pasen las elecciones. El timing ya no es lo que era.

[Galaico]

Macri no espero y mando los aumentos de una.... ABL y patentes por las nubes.

[DonEdward]

19/10/2011|08:24
Prepara Scioli un aumento de los impuestos tras los comicios

LA PLATA - El gobierno bonaerense se reserva, para después de las elecciones del domingo próximo, la difusión de un paquete impositivo que acarrearía aumentos en los gravámenes provinciales para 2012,,,


Si bien los niveles de incremento y los tributos que afectará se mantienen en reserva, el ministro de Economía provincial, Alejandro Arlía, dio la siguiente pista: "Vamos a continuar con la línea de la capacidad contributiva, pagan más lo que más capacidad tienen y menos los que tienen menor capacidad", dijo al ser consultado sobre el posible alcance de los aumentos.

Desde el gobierno de Daniel Scioli se informó que el proyecto de ley impositiva para el próximo año será girado para su tratamiento a la Legislatura bonaerense la semana próxima, junto con el presupuesto provincial de gastos y recursos para 2012.

Fuentes legislativas confiaron que del borrador de la norma tributaria que circula entre unos pocos legisladores surge que las subas alcanzarían a todos los impuestos provinciales.

Los tributos provinciales -ingresos brutos, inmobiliario rural y urbano, automotores, embarcaciones, herencia y sellos- conforman casi el 60 por ciento de los fondos con que se financia la gestión provincial, que, según fuentes oficiales, diseñó un cálculo de gastos para 2012 que contempla una erogación de alrededor de 110.000 millones de pesos y un déficit que habrá que financiar cercano a los $ 15.000 millones.

SEGÚN LA CAPACIDAD

Arlía confirmó los retoques en declaraciones periodísticas: "Nuestros aumentos nunca fueron descabellados; la gente puede estar tranquila", dijo el funcionario, que insistió en que cualquier cambio que se instrumente estará en relación con la capacidad de cada contribuyente y que el objetivo es "llevar una propuesta que busca la equidad y la progresividad tributaria".

En ese sentido, durante una entrevista concedida a la señal Ambito TV, el funcionario recalcó que, según su visión, "no puede ser que en algunos casos se pague más por el cable que por el impuesto inmobiliario ni que una hectárea en la zona núcleo sojera pague 26 pesos por hectárea por año".

El ministro destacó el incremento en la presión tributaria que recaerá sobre los terrenos baldíos y que también habrá aumentos en el impuesto inmobiliario urbano edificado, que hasta podría incluir una adecuación en las valuaciones fiscales, cuya última modificación se remonta a 2006.

Pese a que no hubo más precisiones ni se informó sobre las variaciones en el resto de los impuestos, tampoco se desacreditó desde la cartera de Hacienda bonaerense la versión sobre los aumentos.

Arlía, para quien "en una provincia y un país que necesita resolver el problema habitacional un baldío es un agravio a la sociedad", sostuvo que "si alguien tiene un terreno baldío, tiene dos opciones: lo transforma en una actividad productiva o se lo da a otro para su explotación". Y precisó: "No es lo mismo tener un baldío en La Plata que en José León Suárez.

Desde el sector agropecuario manifestaron ayer su inquietud ante los posibles aumentos impositivos. "No nos han convocado para discutir el tema impositivo y nos preocupa mucho cómo va a afectarnos el año próximo", dijo a LA NACION, el tesorero de Carbap, Horacio Salaverri.

El directivo contó que, si bien en el primer semestre del año hubo dos reuniones con el gobierno provincial, en las que se plantearon algunos puntos de interés para el sector, entre ellos el impositivo, luego no volvieron a convocarlos.

Para Salaverri, preocupan la alícuota del inmobiliario rural, los ingresos brutos aplicados a actividades agropecuarias y el mantenimiento de la exención del impuesto para los distritos del Sudoeste afectados por la sequía.

$ 15.000
Millones
Sería el déficit presupuestario que deberá financiar el gobierno provincial en 2012.

(lanacion)


pd; mas plata hace falta para seguir bancando lacras

[Galaico]

hola kike , nos va bárbaro, mejor imposible, pues vemos al País cada día mejor y con un futuro mejor aún y felices por lo que puede ser un gran apoyo de las mayorias a las políticas de este gobierno y bosnia....
y si se reemplazo consumo de carne con otras cosas, pollo, cerdo para continuar exportando de todas maneras por un tema cultural era el país que más consumo per capita tenía de manera que no te aflijas la gente tiene con que alimentarse pues cada día consume más.

[AKD]

Hola la barra KK, como andan, hoy publican que en el 2001 se consumìan 64 kilos de carne por persona, en la actualidad ese consumo bajò a 53 kilos, por persona por año, o sea Cristina Nestòr y Moreno lo hicieron. Con las polìticas incapaces que proyectò el gobierno, se perdieron 10 millones de cabezas de ganado, y como consecuencia el precio se disparò.
Llegamos a una situaciòn penosa, en el paìs de la carne, hoy el ciudadano come menos, por no poder consumir por los altos precios. Ademàs se cerraron como 25 frigoriìficos, y no se cumpliò con la cuota Hilton.

quique, no quiero hacer un juego de palabras, pero no "se perdieron", sino que las comimos y a precios muy baratos, como las reservas de gas y petróleo.
Después pasa como con los "indignados", se acuerdan de indignarse cuando se terminó la "fiesta"; habría que haber permitido exportar los cortes más caros y mantener a precios accesibles los cortes populares para el mercado interno, mediante un acuerdo (Diálogo, le dicen) ... pero no, acá querían "Lomo barato" ... resultado = TODO CARO.

Y eso se llama populismo, "la especialidad de la casa".

[Shakespeare]

Hola la barra KK, como andan, hoy publican que en el 2001 se consumìan 64 kilos de carne por persona, en la actualidad ese consumo bajò a 53 kilos, por persona por año, o sea Cristina Nestòr y Moreno lo hicieron. Con las polìticas incapaces que proyectò el gobierno, se perdieron 10 millones de cabezas de ganado, y como consecuencia el precio se disparò.
Llegamos a una situaciòn penosa, en el paìs de la carne, hoy el ciudadano come menos, por no poder consumir por los altos precios. Ademàs se cerraron como 25 frigoriìficos, y no se cumpliò con la cuota Hilton.

Los problemas de Moreno exceden su ampulosidad y prepotencia a lo compadrito. Eso es lo de menos.
el problema es que lo que toca, lo destruye. Hizo merda a muchos estacioneros de servicio pisando precios. Cientos de estaciones de servicio chicas, cerraron. cientos de empleados, en la calle. Con la carne hizo lo mismo, muchos despidos, una caída de vientres impresionante, muchos productores en la ruina por carecer de espaldas.
Con Moreno ganan los que tienen espalda para aguantar los negocios o bien tienen negocios diversificados (como las grandes alimenticias, que negocian con Moreno 2 o 3 productos líderes a pérdida pero les libera o les da oxígeno con todo el resto de los productos).
Con Moreno sólo ganan los que sobreviven. Y los que sobreviven en circunstancias como la ekonomía de este modelo, son los grandes.
Moreno concentra el negocio. Porque con su política, el chico no puede sobrevivir.

Todo lo que Moreno toca y mete mano, lo arruina. Es un Pato criollo, cada paso, una cagada.

[quique43]

Hola la barra KK, como andan, hoy publican que en el 2001 se consumìan 64 kilos de carne por persona, en la actualidad ese consumo bajò a 53 kilos, por persona por año, o sea Cristina Nestòr y Moreno lo hicieron. Con las polìticas incapaces que proyectò el gobierno, se perdieron 10 millones de cabezas de ganado, y como consecuencia el precio se disparò.
Llegamos a una situaciòn penosa, en el paìs de la carne, hoy el ciudadano come menos, por no poder consumir por los altos precios. Ademàs se cerraron como 25 frigoriìficos, y no se cumpliò con la cuota Hilton.

[AKD]

Si, está muy bueno, como casi todo lo de TVR.

Sobre todo la parte en que la hija de Estenssoro dá clase de historia diciendo [cuando Repsol compra YPF] "porqué no la compró el Estado argentinoooo?..."

Tengo que reconocerte algo: esta vez escribiste 15 palabras, incluyendo las "a".

Es falso lo que decís, una vez más; en el minuto 2.15 del video, Estenssoro dice: "Si fue tan barato para Eskenazy hacerse del control de Repsol YPF, ¿por qué no la compró el Estado Argentino ...?
a lo que Mirtha Legrand contesta: " ¿Pero Eskenazy no es el Estado", cerrando el diálogo Estenssoro: "no, no, es un amigo de Kirchner ..." o sea, se refiere a la participación que "adquirió" hace relativamente poco Eskenazy y no al momento de la privatización del año 92.
Está muy claro en el video.

Y no es "porqué" sino por qué y no es "dá", sino da , sin tilde.

[Aleajacta]

(1) Ale, tenés buena voluntad pero el tema [de la privatización de YPF] no es así; en el momento oportuno te lo justifico.
(2) “merme tu desconfianza”...de que? A quien? Me supera.
(3) No entiendo el punto.

1. Lo de YPF: no dije cómo fue; dije cómo no fue. En Google: "Basualdo Azpiazu privatizaciones" señalaron por qué las privatizaciones estuvieron mal hechas, cayendo en lo delictivo con la salvedad de que fueron legales. Ambos exceptúan las privatizaciones de las eléctricas y en parte de las telefónicas (pero luego el Gobierno cedió privilegios "gratuitamente" a Telefónica y Telecom). Lo que Basualdo y Azpiazu no señalan es el costo de oportundidad. ¿Cuánto déficit hubieran tenido y tendrían casi todas esas empresas, como ahora lo tiene Aerolíneas? Las retenciones y los subsidios, aunque imperfectos y con oscuros controles, son preferibles si los precios son internacionales y si localmente no hay competencia: el Estado delega gestión, pero absorbe renta. Después de todo, al final del día, hay para repartir solo cuando los precios internacionales y los términos de intercambio son favorables.
2. A ELY.
3. Si Argentina es lo público + lo privado, la posición neta externa ya es positiva. Similar a tus gráficos de correlación "stock deuda acumulada; stock fuga acumulada", pero agregando stocks reservas + stock ANSES.

[JPK]

[Me parece injusto individualizar uno u otro responsable de la debacle de las empresas estatales cuando absolutamente TODOS los gobiernos (civiles o militares, radicales o peronistas) contribuyeron a la caída. Todas las empresas estatales han terminado como grandes negocios tanto para los empleados (liderados por el sindicato) como para los proveedores (generalmente políticos operando a través de un testaferro). Los consumidores y contribuyentes impositivos, bien gracias.
Las empresas públicas no se privatizaron por ideología, se privatizaron por necesidad (eran una máquina de perder plata y no servían para prestar sus respectivos servicios decentemente).

Diferimos a mi me parece muy justo identificar a los culpables y no diluir las responsabilidades; diciendo que fueron todos.
Antes del episodio Cívico-Militar la empresa era muy solvente. y era una maquina de ganar plata
Después de la aventura quedo fundida y sin responsables; como el mundial 78 sin rendirle cuentas a nadie.
Muchas áreas son estratégicas y no se deben medir por una simple ecuación de debe y haber.

Lo de muy solvente, habría que sostenerlo con alguno información concreta, honestamente, no me consta. Sí creo en cambio, que la prestación de servicios era en ciertos casos, desastrosa. Cualquiera con un poco de memoria o ganas de investigar sabe la diferencia de valor que tenía un departamento con teléfono, respecto del mismo sin él, por poner un ejemplo sencillo.

No tengo ninguna intención de aparecer como defensor de los milicos, tampoco que me vendan la realidad cambiada.

En cuanto a la existencia de áreas estratégicas, no niego que puedan serlas, pero no veo cómo la pésima adminsitración de los bienes públicos por parte de TODOS los gobiernos tenga algo que ver con la defensa de sectores estratégicos del país. El desfalco como política de desarrollo suena como una política promisoria, pero no conozco lugar en el mundo en el que haya funcionado.Saludos

Teléfonos ???? Hablamos de YPF, energía!!![/size]
Teléfonos no es un servicio estratégico.
Hay muy buenas áreas administradas por el estado; te nombro una CONEA
Y no comparto para nada la generalización y cantinela de la corrupción de ciertos sectores.
Si no te consta que YPF era solvente es una limitación tuya.
Atte.

[acdisi]

[Me parece injusto individualizar uno u otro responsable de la debacle de las empresas estatales cuando absolutamente TODOS los gobiernos (civiles o militares, radicales o peronistas) contribuyeron a la caída. Todas las empresas estatales han terminado como grandes negocios tanto para los empleados (liderados por el sindicato) como para los proveedores (generalmente políticos operando a través de un testaferro). Los consumidores y contribuyentes impositivos, bien gracias.
Las empresas públicas no se privatizaron por ideología, se privatizaron por necesidad (eran una máquina de perder plata y no servían para prestar sus respectivos servicios decentemente).

Diferimos a mi me parece muy justo identificar a los culpables y no diluir las responsabilidades; diciendo que fueron todos.
Antes del episodio Cívico-Militar la empresa era muy solvente. y era una maquina de ganar plata
Después de la aventura quedo fundida y sin responsables; como el mundial 78 sin rendirle cuentas a nadie.
Muchas áreas son estratégicas y no se deben medir por una simple ecuación de debe y haber.

Lo de muy solvente, habría que sostenerlo con alguno información concreta, honestamente, no me consta. Sí creo en cambio, que la prestación de servicios era en ciertos casos, desastrosa. Cualquiera con un poco de memoria o ganas de investigar sabe la diferencia de valor que tenía un departamento con teléfono, respecto del mismo sin él, por poner un ejemplo sencillo.

No tengo ninguna intención de aparecer como defensor de los milicos, tampoco que me vendan la realidad cambiada.

En cuanto a la existencia de áreas estratégicas, no niego que puedan serlas, pero no veo cómo la pésima adminsitración de los bienes públicos por parte de TODOS los gobiernos tenga algo que ver con la defensa de sectores estratégicos del país. El desfalco como política de desarrollo suena como una política promisoria, pero no conozco lugar en el mundo en el que haya funcionado.

Saludos

[Pascua]

Y cuales son las leyes que reglamentan ...la publicacion en la prensa ???


por eso te decia que el derecho no se interpreta literalmente......Paskuita .....si no hay una ley que reglamenta la prensa......es lo mismo.......

¿Como que no hay una ley? Hay varias.

[JPK]

anda estudiar lo que te dije despues hablamos:
significado de :
CENSURA
EXHAUSTIVO
ENUNCIATIVO
o que te pensas que en derecho hay que ir agarrar le norma e interpretar lo que dice literalmente....si fuera asi todos seriamos abogados......
Repito deja de mandar fruta si no sabes de derecho.

Dale decime que quien votas, así me cierra todo
Con cariño Josecito

[JPK]

quote="JPK"]Amigazo Jotabe quiero agregar algunos párrafos:
En otras épocas no muy lejanas YPF ocupaba un lugar destacado en el concierto internacional.
Trabajar en o para YPF era una gran suerte y orgullo.
Pero llego un luctuoso 24 de marzo y la dictadura cívico militar acabo con los tiempos de bonanzas.
El fino y atildado (vende patria) Martínez de Hoz, endeudo a la petrolera, en varias veces sus patrimonio.
Cuentan por ahí que varios militares hicieron fortunas robando naftas y vendiéndolas en sus surtidores;
hasta un coronel cara pintada, anduvo en esos curros
El coronel dicen que se hizo Rico.
Después el dúo Neustad-Grondona convencieron a la platea que había que "achicar el estado para agrandar la nación"
Y Menen-Cavallo levantaron las banderas de la modernidad y le bajaron el martillo a todo lo que pudieron.
y en el cumplir con los centros de poder; reventaron YPF
gran parte de esas "ventas-chorras" las pagaron con títulos comprados al valor de plaza y entregados al valor pleno.
El curro del curro.
Te aprecio José[/quote]

[Me parece injusto individualizar uno u otro responsable de la debacle de las empresas estatales cuando absolutamente TODOS los gobiernos (civiles o militares, radicales o peronistas) contribuyeron a la caída. Todas las empresas estatales han terminado como grandes negocios tanto para los empleados (liderados por el sindicato) como para los proveedores (generalmente políticos operando a través de un testaferro). Los consumidores y contribuyentes impositivos, bien gracias.
Las empresas públicas no se privatizaron por ideología, se privatizaron por necesidad (eran una máquina de perder plata y no servían para prestar sus respectivos servicios decentemente).

Diferimos a mi me parece muy justo identificar a los culpables y no diluir las responsabilidades; diciendo que fueron todos.
Antes del episodio Cívico-Militar la empresa era muy solvente. y era una maquina de ganar plata
Después de la aventura quedo fundida y sin responsables; como el mundial 78 sin rendirle cuentas a nadie.
Muchas áreas son estratégicas y no se deben medir por una simple ecuación de debe y haber.