Foro de Rava Bursátil

Martín Redrado también dice gansadas o hace declaraciones políticas como en este caso, más cuando fue parte de este gobierno.... Además, ninguno quiere quedar, ante el "mercado interno" de la opinión pública, diciendo que el reclamo es justo y que estamos al horno.

Shakespeare escribió:Lo que dijo Cavallo es INCORRECTO. E Inadmisible judicialmente. Y te lo dice alguien que siempre bancó al Mingo.
No basta con mostrar volunta de pago igual a la del Canje: no alcanza. Hay que pagar el total. Es mejor que la actual postura del gobierno pero no alcanza frente a la postura de los demandantes y el derecho aplicable: tienen que cobrar todo. Si no entraron a ninguno de los 2 canjes previos es absurdo qeu insistas con ofrecerle el mismo trato que los acreedores que entraron al canje. Tenés que pagarles y el gobierno no puede hacer ofertas. Así que debe pleitear hasta llegar a una sentencia firme y recién allí sondear a los acreedores si aceptan algún bono.
Pero la declaración de Cavallo es inadmisible e inaplicable y no soluciona el problema de fondo: Garparum in Totum.

Martín Redrado (alguien que nadie puede sospechar de ir en contra del poder financiero o no respetar a la justicia norteamericana o favorecer al gobierno local) debió reconocer que "el fallo es incorrecto y tiene errores técnicos".

Lo que dijo Cavallo es INCORRECTO. E Inadmisible judicialmente. Y te lo dice alguien que siempre bancó al Mingo.
No basta con mostrar volunta de pago igual a la del Canje: no alcanza. Hay que pagar el total. Es mejor que la actual postura del gobierno pero no alcanza frente a la postura de los demandantes y el derecho aplicable: tienen que cobrar todo. Si no entraron a ninguno de los 2 canjes previos es absurdo qeu insistas con ofrecerle el mismo trato que los acreedores que entraron al canje. Tenés que pagarles y el gobierno no puede hacer ofertas. Así que debe pleitear hasta llegar a una sentencia firme y recién allí sondear a los acreedores si aceptan algún bono.
Pero la declaración de Cavallo es inadmisible e inaplicable y no soluciona el problema de fondo: Garparum in Totum.

Despues se habla del fallo de Griesa como si el juez tuviera la culpa de algo!

Lo que falla es este gobierno korrupto!

Pleno empleo en Chaco. Cuanto relato KK poor favor!

Este gobierno hiper corrupto no se cansa de seguir saqueando el pais a costa de su gente!

http://www.eltrecetv.com.ar/periodismo- ... oplay=TRUE

Phantom escribió:Lo están matando al abogado de Clarin en Lanata Radio Mitre.

Buenísimo... confirma que no tienen bajada de línea.

Shakespeare escribió:No viola ningún pari passu, el Canje es inoponible para los qeu no entraron. Hay que pagar. es problema del gobierno resolver el cómo pagar a unos y a otros, pero no viola nada. Tampoco cuando los performing cobraban como hasta ahora ellos violaban los derechos de quienes optaron por la vía judicial. Es problema del gobierno, inoponible para el acreedor remiso a entrar a los canjes.

Hoy escuché a Pablo Wende cuando decía que había que reabrir el canje. Eso es una paparruchada. Quienes no entraron a los 2 anteriores menos van a entrar ahora cuando tienen al gobierno acorralado y en la lona.
Hay que garpar y con sentencia firme para evitar que se caiga el canje. El gobierno debe litigar hasta las últimas consecuencias (hasta que la vía recursiva quede agotada), no hay otra. Así evita un desastre mayor: que se le caiga también el Canje de deuda.

Domingo Felipe Cavallo (insospechado de ser pro-gobierno): "El Gobierno debería presentarse diciendo que está dispuesto a pagarles a dichos tenedores los mismos montos (en relación al valor de sus tenencias originales) que hasta aquí le ha pagado a los bonistas que aceptaron las condiciones del canje".

Lo están matando al abogado de Clarin en Lanata Radio Mitre.

No viola ningún pari passu, el Canje es inoponible para los qeu no entraron. Hay que pagar. es problema del gobierno resolver el cómo pagar a unos y a otros, pero no viola nada. Tampoco cuando los performing cobraban como hasta ahora ellos violaban los derechos de quienes optaron por la vía judicial. Es problema del gobierno, inoponible para el acreedor remiso a entrar a los canjes.

Hoy escuché a Pablo Wende cuando decía que había que reabrir el canje. Eso es una paparruchada. Quienes no entraron a los 2 anteriores menos van a entrar ahora cuando tienen al gobierno acorralado y en la lona.
Hay que garpar y con sentencia firme para evitar que se caiga el canje. El gobierno debe litigar hasta las últimas consecuencias (hasta que la vía recursiva quede agotada), no hay otra. Así evita un desastre mayor: que se le caiga también el Canje de deuda.

DarGomJUNIN escribió:Un juez serio y en sus cabales, no puede dictaminar usando los considerandos de ese mamarracho de resolución que redactó Griesa, sin tener en cuenta lo que constituye un discurso político interno de un país, con sus usos y costumbres.

El fallo, en lo esencial sobre suspender la medida de no innovar, tiene errores jurídicos de argumentación tan burdos que la lógica indica que en ese aspecto crucial, Argentina debería lograr darlo vuelta fácil en un plenario de Cámara.

LAFE1 escribió: Si los funcionarios y presidentas estarian en sus cabales, no hubiesemos llegado al punto del default. pero asi es la realidad.
El fallo impecable en lo juridico y politico dado que reafirma el concepto de AUTORIDAD de la Justica Americana, o pensas que se le puedes anticipar a un Juez que te pones en desacato en forma publica ante de que dicte sentencia sin costo alguno, solo a Gente que administro una caleSita como Lorenzino o una abogada exitosa se le puede ocurrir..

Laferrere, yo te creía una persona seria, NO PUEDES DEFENDER ESE MAMARRACHO ILEGAL QUE SANCIONÓ GRIESA:

-Hay dos gruesos errores técnicos y legales en el fallo del juez Griesa, que hacen revocable por la Corte su decisión:

-La orden de pagar 100 % de lo reclamado por holdouts, está violando la claúsula pari passu con quienes canjearon.

-La orden de depositar 1.330 M. D. antes del 15/12, viola el FSIA de 1976 (Ley de Inmunidad Soberana Extranjera).

LAFE1 escribió:Grupo Clarín aclaró que no acusó de incitación a la violencia a ningún periodista
http://www.clarin.com/politica/Grupo-Cl ... 18381.html

"No se busca imputar a periodista alguno, estos sólo serán testigos.
...

Recalculando.

fe de errata
lease presidenta en lugar de presidentas

DarGomJUNIN escribió:Un juez serio y en sus cabales, no puede dictaminar usando los considerandos de ese mamarracho de resolución que redactó Griesa, sin tener en cuenta lo que constituye un discurso político interno de un país, con sus usos y costumbres.

El fallo, en lo esencial sobre suspender la medida de no innovar, tiene errores jurídicos de argumentación tan burdos que la lógica indica que en ese aspecto crucial, Argentina debería lograr darlo vuelta fácil en un plenario de Cámara.

Si los funcionarios y presidentas estarian en sus cabales, no hubiesemos llegado al punto del default. pero asi es la realidad.
el fallo impecable en lo juridico y politico dado que reafirma el concepto de AUTORIDAD de la Justica Americana, o pensas que se le puedes anticipar a un Juez que te pones en desacato en forma publica ante de que dicte sentencia sin costo alguno, solo a Gente que administro una calecita como Lorenzino o una abogada exitosa se le puede ocurrir..

Les hablé con el corazón

DarGomJUNIN escribió:Un juez serio y en sus cabales, no puede dictaminar usando los considerandos de ese mamarracho de resolución que redactó Griesa, sin tener en cuenta lo que constituye un discurso político interno de un país, con sus usos y costumbres.

El fallo, en lo esencial sobre suspender la medida de no innovar, tiene errores jurídicos de argumentación tan burdos que la lógica indica que en ese aspecto crucial, Argentina debería lograr darlo vuelta fácil en un plenario de Cámara.

Y qué tiene que ver un discurso político para la gilada interna o hasta el grado de consenso interno de la población para con las políticas del gobierno con el no garpe, con las normas de derecho y la posición de los tribunales del exterior? O te creés que allá también tenés oyohervidos?
Hay que pagar, tan sencillo como eso, y pagar más que lo qeu se ofreció en los canjes. No podés obligarlos a que acepten el canje y tampoco podés ningunearlos vía una ley cerrojo que vos mismo te impusiste.
El fallo es duro y hasta puede que se haya extralimitado (ultra petita en Derecho) pero mamarracho no es ni por asomo. La Cámara lo más que puede hacer es reducir el monto a pagar cash pero intimando a Argentina a cancelar el saldo de alguna manera y acordando con los acreedores, como para evitar que los performing puedan cobrar.
Pero no van a esperar que se caiga la claúsula de la ley cerrojo que impide ofertar al país. Esa ley es inabordable e inoponible para la justicia nortamericana y las condiciones de emisión del fallo.
El país no puede negociar porque se lo impide la ley. Sólo le queda pagar y como mucho, ir pedaleando los pagos y que los acreedores les tomen bonos en parte de pago.