TVPP TVPA TVPY Cupones Vinculados al PBI

[murddock]

Anticipó flexibilización de importaciones
Moreno imagina un dólar a $ 6 para fin de año

Guillermo Moreno. El secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno, afirmó que "no es descabellado" que el valor del dólar oficial alcance los 6 pesos a fin de año, lo que significaría una devaluación del 20 por ciento.
Si bien el Presupuesto 2013 establece que el precio de la divisa norteamericana no sobrepasará los 5,10 pesos promedio en todo el año, el funcionario ahora abrió una veta de incertidumbre sobre el futuro de la moneda en el corto plazo.

Conforme con los resultados de la gira comercial que llevó adelante por Emiratos Árabes, Indonesia y Vietnam, Guillermo Moreno anticipó algunas de las proyecciones que prevé para la economía argentina antes de regresar al país.

Contra el dólar estimado por el Presupuesto de este año, el secretario de Comercio Interior reconoció en declaraciones al diario Página/12 que "no es descabellado pensar que puede cerrar 2013 cerca de los seis pesos, con un ritmo de apreciación similar al del año pasado".

Si la "Ley de Leyes" votada por el Congreso de la Nación a fines de 2012 preveía que la moneda norteamericana llegara a 5,10 pesos, el funcionario ubicó sus estimaciones en torno a "una devaluación equivalente a entre 18 y 20 por ciento".

La cotización actual del dólar en las principales casas de cambio y bancos de la city porteña se ubica en los 4,96 pesos, pero de cumplirse los vaticinios de Moreno, cerraría el año entre 5,85 y 6 pesos.

Además, el funcionario adelantó que "a medida que la crisis internacional se vaya disipando, el control al ingreso de las importaciones también se irá relajando".

http://www.ambito.com/noticia.asp?id=672453

[Pedro1]

Buenas a todos!
Ayer el tvpy cerró con volumen y en alza, se vendrá una subida hasta los 50?
Saludos y éxitos!

[martin]

Josef te hago una pregunta:
Para vos cuanto va a venir el Emae de diciembre ?'...

[Josef]

Martin, seguis sin entender.

Respecto de lo escrito en azul ya me explaye antes.

Respecto a lo de la energia, fijate la temperatura promedio de este año versus el anteriro.

El aumento de consumo se debe a la diferencia, y no tiene nada que ver con el crecimiento economico en este caso.

Hasta el momento los datos que se van conociendo de diciembre son uno mejor que otro. Recuerden que el cuarto trimestre es el trimestre clave en lo que tiene que ver con el arrastre de crecimiento para el 2013.
Hasta ahora octubre y noviembre vinieron bien y sobre todo lo que vino muy bien son los desestacionalizados mes contra mes. Por una deducción que hacemos los que seguimos los números del Indec si el año contra año en diciembre viene con un crecimiento cercano al 3% el desestacionalizado mes contra mes otra vez, como sucedió en octubre y noviembre, va a venir con un número muy bueno dejando flor de arrastre de crecimiento para este año.



Consumo electricidad Argentina sube 6,8 pct interanual en diciembre
lunes 21 de nero de 2013 14:43 ART

BUENOS AIRES, 21 ene (Reuters) - El consumo de electricidad en Argentina creció un 6,8 por ciento interanual en diciembre, impulsado por un incremento de la demanda en la Ciudad de Buenos Aires y su periferia, con lo que avanzó un 4,1 por ciento en 2012, mostraron el lunes datos privados.

La Fundación para el Desarrollo Eléctrico (Fundelec) dijo que la demanda neta total del Mercado Eléctrico Mayorista (MEM) fue de 10.811 gigavatios por hora (Gwh) en diciembre, frente a los 10.118,6 Gwh del mismo mes del año anterior.

Respecto de noviembre, el consumo se expandió un 12,4 por ciento.

La principal fuente de energía durante el último mes del año fue la térmica, con el 65,7 por ciento del total, seguida por la hidroeléctrica, con el 28,5 por ciento y por la nuclear, con el 5,4 por ciento.

Las mayores distribuidoras de energía de Argentina son Edenor, Edesur y Edelap. (Reporte de Juliana Castilla; Editado en español por Javier López de Lérida)

© Thomson Reuters 2013 All rights reserved.

[atrevido]

Observo la situacion complicada desde lo social principalmente.

Eso me esta preocupando mucho mas que lo que pueda decir el fmi respecto a las estadisticas(puede alterar el precio afuera , pero aqui los argentinos sabemos que bonos y cupones seran pagados y que,si por un informe negativo de los del fmi puede ocurrir que los extranjeros vendan y, al mismo tiempo, los argentinos compremos con caucion , aprovechando esa baja por considerarla mentirosa)

Me preocupa lo social tambien mas que lo que pueda decir la camara respecto a los holdouts, porque en el peor peor peor de los casos (que no veo probable, pero si posible) argentina puede llamar a los q tengan bonos y cupones con legislacion new york a que vengan a canjear sus titulos en bs as...lo peor peor peor seria un default selectivo, mentiroso y benigno..podra ser el peor peor peor escenario..y ..de nuevo..otra oportunidad de compra para comprar con caucion cuando los extranjeros vendan..y en dos meses todo ok de nuevo...
(Aclaro que pongo ese caso como EXTREMO..yo veo probable otros escenarios, ya explique cuales..que la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA obligue a los holdots a entrar al canje y a argentina a pagarles...o que..se le reconozca injustamente el 100% a los holdouts y argentina ofrezca pagarles con bonos...en una equivalencia a lo que fueron los prestamos garantizados)

Por este factor social, no tengo el optimismo a ultranza de otras epocas.
Es que los datos de la realidad no llaman a que ese optimismo natural de uno crezca.Uno ve potenciales conflictos por paritarias por todos lados...ve la suba de la delincuencia, ve un maltrato social y demas hechos que hacen sentir mal.
Pero tampoco da para ser pesimista.

Si ser negativo es puntaje 0, ser neutro es puntaje 1 y ser positivo es puntaje 2, yo estoy en puntaje 1.1.

Una cartera diversificada con cupones, bonos en dolares, bonos en pesos, verdes.. y otras herramientas es la manera de apostar y de ser positivo y de conservar tambien la posibilidad de hacer ganancias aunque el crecimiento no sea el esperado.

[martin]

La clausula de cross default tiene poca relevancia para los cupones, basicamente porque ya no va haber futuros pagos por varios añitos ahora que se dieron cuenta de la boludez que es pagar una montaña de guita x inflar el PBI unos puntitos..

Y aunque haya pagos tampoco afecta. Digamos que no comprendiste lo que se posteó sobre esa claúsula y lo demás es demasiado aventurado para mandarse con esa opinión y más si viene de un trader que se enfoca nada más en el corto plazo. Decir que no va a pagar por varios años ni Horangel lo puede vaticinar.

[murddock]

La clausula de cross default tiene poca relevancia para los cupones, basicamente porque ya no va haber futuros pagos por varios añitos ahora que se dieron cuenta de la boludez que es pagar una montaña de guita x inflar el PBI unos puntitos..

[Ciclotímico]

Los de BofA ya no saben qué hacer para llevar más baratito !!

[martin]

Perdòn las reiteraciones del post donde respondo al "operador de rava". Si uno pudiese editar los posteos uno podrìa evitar esos errores que a veces me suceden por apurado....

[martin]

Eso también afectaría el PARE y el DICE, ¿correcto?

¡Gracias por la data!

Al TVPE, que es lo que importa en este tòpic, no lo afecta por lo que acabo de explicar. La claùsula de cross default puede afectar a los bonos en euros y no al TVPE.
Ademàs venden algo como novedoso cuando todos los fondos que compran bonos saben bien de esa claùsula.
Por eso la clave es que a futuros pagos de cupones nadie los pueda bloquear. Y en este sentido la caùsula de cross default poca relevancia tiene en el caso de los cupones.

[martin]

Noticia importante sobre los cupones denominados en euros: http://www.bloomberg.com/news/2013-01-2 ... redit.html

Como anticipamos en nuestro último informe, Bank of America señala que hay que estar atentos porque no son ajenos al riesgo Griesa, ya que cuentan con la cláusula cross-default:

"Incluso si la Argentina es capaz de pagar a los acreedores en Europa, un pago bloqueado para los tenedores de bonos en dólares podría resultar en la aceleración de los pagos de los titulos de euro, porque tienen lo que se denomina "cláusula de incumplimiento cruzado" con sus homólogos de dólares, de acuerdo con el prospecto de los bonos"

Noticia importante ???
Y donde està la novedad de la noticia ??..
Lo que algunos venìamos diciendo es que los cupones y bonos en euros, a diferencia de los dolarizados con legislaciòn New York, a diferencias de estos, tal vez tenìan la ventaja de no poder ser embargados sus pagos a diferencia de los dolarizados. En eso radicaba su muy importante ventaja y no en el cross default ( ni hablar que el TVPE independientemente de todo esto està desarbitrado contra el TVPY).
Respecto al cross default y los cupones no tiene relevancia por la sencilla razòn que son pagos contingentes. Por eso lo relevante es que no haya forma de bloquear los pagos y para nada la aceleleraciòn de los pagos por esa claùsula dado que no hay nada que acelerar. Lo ùnico que importa, reitero, es que los tenedores de cupones nos aseguremos que nadie va a bloquear los pagos. Una vez que nos aseguramos eso ya nada màs importa y en este sentido la claùsula de cross- default siempre es inaplicable para los cupones porque una vez que se recibe el pago ( y aunque se bloquee el pago a los tenedores de tvpy) no hay default cruzado que valga ya que no hay ningùn dinero más a cobrar.

[JPK]

Eso también afectaría el PARE y el DICE, ¿correcto?
¡Gracias por la data!

No me lo dejen afuera al TVPO

Es correcto, los únicos títulos públicos del canje 2005 que no estarían afectados por un fallo contrario a la posición argentina son aquellos con legislación argentina. En lo que respecta a los cupones solo el TVPP y el TVPA.

[JPK]

Pido disculpas al foro y en especial a "Peterpan"

En el punto 2do), Corte y pegue la opinión de un comentarista del diario cuyo Nic es "Observador Imparcial" involuntariamente olvide hacer la aclaración.
Me pareció conducente la ampliación del tema "Fondo Elliot - Panama"; resalte la última frase sobre bolsillo grande Griessa, ya que mis sospechas y las de "Ob. Imp." van por la misma senda.

1ro) Rescato una frase del artículo, que si bien no decide la controversia Argentina - Buitres, seguramente será tenida en cuenta: "La Argentina ha recibido apoyo del Departamento de Justicia de EE.UU".

2do) El fondo Elliott Associates de Paul Singer en 1996 entabló demanda judicial contra la República de Panamá. Compraron en diciembre de 1995 por recomendación de Jay Newman, su asesor en el tema, deuda de Panamá garantizada por el Estado. Cuando Elliott Associates compró esos títulos de la deuda panameña, este país estaba en la última fase de la reestructuración de su deuda. Siguiendo la metodología clásica de los fondos buitre, la empresa se rehusó a participar en la reestructuración de la deuda panameña y, en julio de 1996, entabló una demanda contra Panamá procurando el pago íntegro de la deuda que había adquirido. El juicio fue desestimado posteriormente. No siempre los fondos buitres han tenido éxito en la justicia de New York, hay bastante evidencia fáctica que el juez Griesa debe haber cobrado su jubilación por adelantado

JPK,
No me parece muy convincente tu argumentación.
Los fondos como NML obtuvieron ya una resolución favorable en primera instancia. Y si puse la noticia no fue en contra de nadie, sino para compartir información con otra gente que está invertida en éstos activos.
En todo caso, gracias por participar y aportar tu opinión (sin ironía).
Saludos y éxitos!

Aclarado el tema, abrazos J sé

[Misionero]

me parece que todavía hay mucha confusión respecto de los riesgos y el fallo Griesa. Hay que diferenciar bien, en princpio, dos asuntos. uno el fallo en si mismo y la determinación de cuanto y como es lo que debe pagar la argentina puesto que ya esta decidido que debe hacerlo, lo segundo es el modo compulsivo de cobro al cual se acudirá para la eventualidad de que Argentina no pague. Y aquí hay un primer problema pues en la ocasión anterior ese modo compulsivo implicaba la retención de fondos depositados para otros tenedores de bonos. Entonces, la primera cuestión es que si se repitieran esas condiciones tenemos un grupo de bonistas afectados directamente por la retención directa de los fondos afectados al pago, tal era el caso de los tenedores de TVPY. Estos bonistas eran todos aquellos a los que justicia Yanki podía alcanzar através del Banco pagador o, supongo, tambie a cuaqluier otro que este al alcance de esa jurisdicción. Los restantes tenedores podían, o pueden, verse afectados por el default técnico derivado de un hipotetico incumplimiento acaecido como consecuencia de dispararse las clausulas de pago total, en cuyo caso el perjuicio (perdida de valor del cupón) se deriva de esta situación y no del problema de retención de fondos. En este grupo, me parece, están los tenedores de cupones TVPE, los de TVPY estarían afectados por la retención directa lo cual se presenta como mucho más serio obviamente. A mi entender la justicia deberá resolver entonces sobre dos asuntos cruciales, el primero es, como decía al inicio, al como y al cuanto de la deuda, lo segundo es lo relativo a la viabilidad de cobrar compulsivamente sobre los depositos efectuados para el pago de otros bonistas. Da la impresión que es muy díficil que se repital algo parecido a lo sucedido en diciembre.

[Operador Rava]

Eso también afectaría el PARE y el DICE, ¿correcto?

¡Gracias por la data!

Es correcto, los únicos títulos públicos del canje 2005 que no estarían afectados por un fallo contrario a la posición argentina son aquellos con legislación argentina. En lo que respecta a los cupones solo el TVPP y el TVPA.