TVPP TVPA TVPY Cupones Vinculados al PBI

[martin]

Perdòn las reiteraciones del post donde respondo al "operador de rava". Si uno pudiese editar los posteos uno podrìa evitar esos errores que a veces me suceden por apurado....

[martin]

Eso también afectaría el PARE y el DICE, ¿correcto?

¡Gracias por la data!

Al TVPE, que es lo que importa en este tòpic, no lo afecta por lo que acabo de explicar. La claùsula de cross default puede afectar a los bonos en euros y no al TVPE.
Ademàs venden algo como novedoso cuando todos los fondos que compran bonos saben bien de esa claùsula.
Por eso la clave es que a futuros pagos de cupones nadie los pueda bloquear. Y en este sentido la caùsula de cross default poca relevancia tiene en el caso de los cupones.

[martin]

Noticia importante sobre los cupones denominados en euros: http://www.bloomberg.com/news/2013-01-2 ... redit.html

Como anticipamos en nuestro último informe, Bank of America señala que hay que estar atentos porque no son ajenos al riesgo Griesa, ya que cuentan con la cláusula cross-default:

"Incluso si la Argentina es capaz de pagar a los acreedores en Europa, un pago bloqueado para los tenedores de bonos en dólares podría resultar en la aceleración de los pagos de los titulos de euro, porque tienen lo que se denomina "cláusula de incumplimiento cruzado" con sus homólogos de dólares, de acuerdo con el prospecto de los bonos"

Noticia importante ???
Y donde està la novedad de la noticia ??..
Lo que algunos venìamos diciendo es que los cupones y bonos en euros, a diferencia de los dolarizados con legislaciòn New York, a diferencias de estos, tal vez tenìan la ventaja de no poder ser embargados sus pagos a diferencia de los dolarizados. En eso radicaba su muy importante ventaja y no en el cross default ( ni hablar que el TVPE independientemente de todo esto està desarbitrado contra el TVPY).
Respecto al cross default y los cupones no tiene relevancia por la sencilla razòn que son pagos contingentes. Por eso lo relevante es que no haya forma de bloquear los pagos y para nada la aceleleraciòn de los pagos por esa claùsula dado que no hay nada que acelerar. Lo ùnico que importa, reitero, es que los tenedores de cupones nos aseguremos que nadie va a bloquear los pagos. Una vez que nos aseguramos eso ya nada màs importa y en este sentido la claùsula de cross- default siempre es inaplicable para los cupones porque una vez que se recibe el pago ( y aunque se bloquee el pago a los tenedores de tvpy) no hay default cruzado que valga ya que no hay ningùn dinero más a cobrar.

[JPK]

Eso también afectaría el PARE y el DICE, ¿correcto?
¡Gracias por la data!

No me lo dejen afuera al TVPO

Es correcto, los únicos títulos públicos del canje 2005 que no estarían afectados por un fallo contrario a la posición argentina son aquellos con legislación argentina. En lo que respecta a los cupones solo el TVPP y el TVPA.

[JPK]

Pido disculpas al foro y en especial a "Peterpan"

En el punto 2do), Corte y pegue la opinión de un comentarista del diario cuyo Nic es "Observador Imparcial" involuntariamente olvide hacer la aclaración.
Me pareció conducente la ampliación del tema "Fondo Elliot - Panama"; resalte la última frase sobre bolsillo grande Griessa, ya que mis sospechas y las de "Ob. Imp." van por la misma senda.

1ro) Rescato una frase del artículo, que si bien no decide la controversia Argentina - Buitres, seguramente será tenida en cuenta: "La Argentina ha recibido apoyo del Departamento de Justicia de EE.UU".

2do) El fondo Elliott Associates de Paul Singer en 1996 entabló demanda judicial contra la República de Panamá. Compraron en diciembre de 1995 por recomendación de Jay Newman, su asesor en el tema, deuda de Panamá garantizada por el Estado. Cuando Elliott Associates compró esos títulos de la deuda panameña, este país estaba en la última fase de la reestructuración de su deuda. Siguiendo la metodología clásica de los fondos buitre, la empresa se rehusó a participar en la reestructuración de la deuda panameña y, en julio de 1996, entabló una demanda contra Panamá procurando el pago íntegro de la deuda que había adquirido. El juicio fue desestimado posteriormente. No siempre los fondos buitres han tenido éxito en la justicia de New York, hay bastante evidencia fáctica que el juez Griesa debe haber cobrado su jubilación por adelantado

JPK,
No me parece muy convincente tu argumentación.
Los fondos como NML obtuvieron ya una resolución favorable en primera instancia. Y si puse la noticia no fue en contra de nadie, sino para compartir información con otra gente que está invertida en éstos activos.
En todo caso, gracias por participar y aportar tu opinión (sin ironía).
Saludos y éxitos!

Aclarado el tema, abrazos J sé

[Misionero]

me parece que todavía hay mucha confusión respecto de los riesgos y el fallo Griesa. Hay que diferenciar bien, en princpio, dos asuntos. uno el fallo en si mismo y la determinación de cuanto y como es lo que debe pagar la argentina puesto que ya esta decidido que debe hacerlo, lo segundo es el modo compulsivo de cobro al cual se acudirá para la eventualidad de que Argentina no pague. Y aquí hay un primer problema pues en la ocasión anterior ese modo compulsivo implicaba la retención de fondos depositados para otros tenedores de bonos. Entonces, la primera cuestión es que si se repitieran esas condiciones tenemos un grupo de bonistas afectados directamente por la retención directa de los fondos afectados al pago, tal era el caso de los tenedores de TVPY. Estos bonistas eran todos aquellos a los que justicia Yanki podía alcanzar através del Banco pagador o, supongo, tambie a cuaqluier otro que este al alcance de esa jurisdicción. Los restantes tenedores podían, o pueden, verse afectados por el default técnico derivado de un hipotetico incumplimiento acaecido como consecuencia de dispararse las clausulas de pago total, en cuyo caso el perjuicio (perdida de valor del cupón) se deriva de esta situación y no del problema de retención de fondos. En este grupo, me parece, están los tenedores de cupones TVPE, los de TVPY estarían afectados por la retención directa lo cual se presenta como mucho más serio obviamente. A mi entender la justicia deberá resolver entonces sobre dos asuntos cruciales, el primero es, como decía al inicio, al como y al cuanto de la deuda, lo segundo es lo relativo a la viabilidad de cobrar compulsivamente sobre los depositos efectuados para el pago de otros bonistas. Da la impresión que es muy díficil que se repital algo parecido a lo sucedido en diciembre.

[Operador Rava]

Eso también afectaría el PARE y el DICE, ¿correcto?

¡Gracias por la data!

Es correcto, los únicos títulos públicos del canje 2005 que no estarían afectados por un fallo contrario a la posición argentina son aquellos con legislación argentina. En lo que respecta a los cupones solo el TVPP y el TVPA.

[Febo]

Eso también afectaría el PARE y el DICE, ¿correcto?

¡Gracias por la data!

[Operador Rava]

Noticia importante sobre los cupones denominados en euros: http://www.bloomberg.com/news/2013-01-2 ... redit.html

Como anticipamos en nuestro último informe, Bank of America señala que hay que estar atentos porque no son ajenos al riesgo Griesa, ya que cuentan con la cláusula cross-default:

"Incluso si la Argentina es capaz de pagar a los acreedores en Europa, un pago bloqueado para los tenedores de bonos en dólares podría resultar en la aceleración de los pagos de los titulos de euro, porque tienen lo que se denomina "cláusula de incumplimiento cruzado" con sus homólogos de dólares, de acuerdo con el prospecto de los bonos"

[aleelputero(deputs)]

Che nobleza obliga lei hoy despues de las 12 medio dormido lei un post de Josef, que me tomo por sorpresa, y soy 100% sincero, note que sus analisis fueron un poco mas realistas y hasta optimistas le dire. Eso me pone bien che en todo sentido. Pd. Gracias Martin por hacerme entrar en dicp.

[Tanque]

bien el pypy

[capi]

aparecieron al final.

[capi]

muy dificil hoy poder dar tvpe, no hay un tomador ni en figurita.