Foro de Rava Bursátil

Alfredo 2011 escribió:Jefe de un fondo explica el fracaso del acuerdo privado:

"No hay nadie como Elliot para portarse como Elliot"


“La cuestión fundamental es que la Argentina no se puede comprometer a nada a futuro porque eso afecta a la cláusula RUFO”, sostuvo Diego Ferro, Director de inversiones de Greylock Capital Management.


....En tanto, Ferro cuestionó que el Gobierno no haya cambiado de estudio de abogados como defensa en el conflicto por la deuda. “No entiendo como no se pidió una segunda opinión legal. Se está con los mismo abogados del Megacanje, para los cuales Argentina se ha transformado en el mejor cliente internacional y sinceramente quisiera saber una cosa buena que vino de Cleary Gottlieb”, el estudio de abogados del país en Nueva York. “Fueron los que escribieron la cláusula pari passu, que el juez dijo que permitió que pasara lo que pasara. Después estuvieron en el canje, pusieron la cláusula RUFO de la cual ahora no se puede salir”, enumeró Ferro.

“Hay opiniones en EE.UU. que dicen que habría otras cosas para hacer de muy buenos estudios de abogados. Por ejemplo ir .....

Sigue.


http://www.cronista.com/economiapolitic ... -0085.html

Interesante !!

quique43 escribió:Hoy escuchaba un comentario de Marcelo Blanco, ex CEO, del Deusche Bank, hablaba sobre que a los fondos buitres se les podìa haber pagado los u/s 1500 apròx., con el ahorro que el paìs hubiera obtenido, de solucionar los litigios por la deuda, el ahorro se hubiera logrado por las menores tasas de interès en que se podrìa haber financiado el paìs.
Brasil colocò deuda a 10 años al 4% anual y a 5 años al 2.5% anual, Colombia a 10 años colocò al 4%. Jamaica que tiene un deficit fiscal de màs de 15% del PBI, colocò a 10 años al 9%.

another time escribió:No. Mil veces NO. Q ahorro y q financiación? Si algo bueno ha tenido este gobierno, es q no tuvo ni va a tener financiación. Para q ??? Para patinársela???
Se me ocurre otra cosa. Si hubiera arreglado con los buitres antes q con el CDP, con este último salía como por un tubo y se hubiera negociado con menos punitorios y más plazo. Ahí hubiera estado el ahorro.

quique43 escribió:Hoy escuchaba un comentario de Marcelo Blanco, ex CEO, del Deusche Bank, hablaba sobre que a los fondos buitres se les podìa haber pagado los u/s 1500 apròx., con el ahorro que el paìs hubiera obtenido, de solucionar los litigios por la deuda, el ahorro se hubiera logrado por las menores tasas de interès en que se podrìa haber financiado el paìs.
Brasil colocò deuda a 10 años al 4% anual y a 5 años al 2.5% anual, Colombia a 10 años colocò al 4%. Jamaica que tiene un deficit fiscal de màs de 15% del PBI, colocò a 10 años al 9%.

tgn1usd escribió:con fritas al horno se los come espert a los 3 y eso que no me considero liberal...No tiene error



https://www.youtube.com/watch?v=2Ip4I_TAdP4

Pascua escribió:Ya deberian haber aprendido algo.

TonyMontana escribió:el que apuesta al dolar pierde, eso es lo unico que nos enseñaron