Foro de Rava Bursátil

-Rodri- escribió:Como las casualidades de Boudou decís vos? no soy su abogado defensor, podes decir lo que quieras de él, no me va ni me viene... fijate que en el foro nunca toqué el tema...

En serio, sin ánimo de trollear.
Que pasó con Donelly, algún avance o ya pasamos a otro tema mediático? La torre de la isla duró una semana, ahora con que seguimos? el tema volverá a los medios cuando les sea oportuno, que no esté no quita que casualmente hayan obtenido una quiebra inusitada en 24 hs! cuántas quiebras conoces que se obtengan tan rápido? en serio, es inadmisible!!!
Cuál es problema con el embajador americano, que lo haya dicho o que lo haya dicho en Clarín. Si se lo hubiera dicho a Tiempo Argentino, se lo hubieran publicado? O vos decís que Clarín le pagó para que lo diga. O el embajador a Clarín para que lo publique?el problema es que lo haya dicho, por qué lo dijo? supongo que conoces el principio de no injerencia
Sobre American, es una decisón irracional o racional? Si vos cobrás en pesos y no podés girar afuera, te conviene seguir operando? hace cuanto que cobra en pesos y no puede girar afuera? y eso demuestra la falacia de la economía global, venis a invertir aca para llevartela allá, o sea, aca no dejás nada sino que vacias...
Y ATFA, recién ahora tiene el poder de desestabilizar? Antes no? siempre lo tuvo, a medida que se le hace mas difícil el cobro de la sentencia, aumenta la presión, es lo esperable en toda guerra hasta que una de las partes se rinda...

Todos esos argumentos que parecen querer indicar que hay un plan desestabilizador detrás de todas esas cosas que enumerás no son más que falacias (ad nauseum porque no sos el primero que lo dice y repite y repite, Post hoc ergo propter hoc al sugerir que luego de que AFTA "avisó" que el país sería desestabilizado pasó lo siguiente)
No hay ningún hilo conductivo en tus argumentos, ni el más mínimo.no claro que no lo hay, es mera casualidad por eso lo dije... es tan claro que no hay hilo conductivo como es claro que el embajador de USA salió a declarar cosas sobre el default porque quiere ayudarnos!

FEF escribió:Mike, podemos coincidir en parte y disentir en parte, las condiciones siempre se tienen en cuenta en el derecho:
Pacta sunt servanda, Rebus sic stantibus (esto último es lo que tiene en cuenta las circunstancias que pueden modificar los negocios a futuro y establecer la vileza o no de lo pactado).
Me gustó debatir con vos porque atacamos los argumentos de cada uno en vez de atacarnos a cada uno... saludos!

FEF escribió:es casualidad el fallido de Griesa, es casualidad la quiebra express de imprenta Donellys, es casualidad que el embajador interino salga en Clarin a hablar de default, es casualidad que AMERICAN airlines, y claro es casualidad que todo eso suceda luego de que el ATFA haya lanzado amenazas de que el país sería desestabilizado económicamente... no existe la causalidad sino solamente la casualidad...

Mike22 escribió: No estoy de acuerdo, vamos por partes:

El precio de un bono defaulteado no es un "precio vil", es sencillamente el precio que tienen dadas las condiciones... en este caso muy bajo en comparación a si las condiciones fueran otras... pero las condiciones no se pueden cambiar, por lo tanto es el precio de mercado en ese momento. Nadie vende a precio vil por voluntad propia, si vende a precio bajísimo por su propia voluntad no es precio vil, es precio pactado entre las partes, y si lo hace con vicio de la voluntad es ilegal y debe ser penado.

Con el argumento de las condiciones, podemos defender o criticar cualquier precio, porque sería muy distinto si las condiciones fueran distintas. Si solo quedara un barril de petróleo el barril valdría millones, entonces si esas fueran las condiciones, hoy el barril tiene un precio vil... como argumento es, como mínimo, reduccionista.

En lo que sí estoy de acuerdo es en que compraron pensando en litigar, y eso podemos coincidir o no en que los convierta en buitres, Pero el precio de compra no los convierte en buitres, como diste a entender en tu comentario anterior.

Con ese criterio todos los inversores que posteamos acá somos buitres, porque compramos activos que creemos subvaluados para venderlos con ganancias.

Sólo quería dejar en claro eso, porque sino seguimos alimentando un discurso sin sentido, desinformando, y ayudando a generar desinformación.

Saludos

FEF escribió:Lo creo en serio, el discurso del precio de mercado es un invento, cuando quieren lo aplican y cuando no se quejan porque tal o cual actividad está frenada... los bonos cuando están defaulteados bajan de precio, ese precio te guste o no, es "precio vil", muy bajo en comparación con lo que deberían valer sino estuviesen en default... igual no te preocupes por eso porque el buitre compra pensando en litigar (NO, EN VENDER A UN PRECIO MAYOR A FUTURO) en lugar de obtener una ganancia razonable, que incluso es mayor que la de aquellos tenedores que mantuvieron los bonos durante el default... por último, no obligaron a nadie a vendérselos, obvio, los compraron a los que querían vender realmente como hiciste vos, que compraste a quien quería vender; los que no querían vender, simplemente, esperaron y entraron en la reestructuración... no veo por qué les resulta tan difícil asimilar esta diferencia de importantes consecuencias... saludos!