Foro de Rava Bursátil

valiant escribió:josef,sabes a que me refiero con alto costo,ninguna generacion con combustible se compara a un ciclo combinado que produce sin combustible.
yo no tengo interés ni en que suba ni en que baje,es solo a titulo informativo sobre el trimestre.

No entiendo

Pero , por las dudas, aclaro.

Cuando se genera con fuel oil propio hay un regimen establecido por cammesa hace dos años que no tiene nada que ver con la normativa para la generacion con gas con ciclos combinados u otras maquinas, que por otra parte , es muy escaso en el segundo y en el tercer trimestre.

Puerto uso intensamente de este regimen en este trimestre.

En el caso de puerto y costanera, si bien generaron con ciclo combinado en el segundo del año pasado , solo se aprovecho en el mes de abril y muy poco de mayo. Ahora hay ademas una normativa nueva que contempla esto y que favorecera a costanera en el segundo trimestre y a puerto en el tercero.

josef,sabes a que me refiero con alto costo,ninguna generacion con combustible se compara a un ciclo combinado que produce sin combustible.
yo no tengo interés ni en que suba ni en que baje,es solo a titulo informativo sobre el trimestre.

Si, claro.

Es posible que logre , en lo operativo, acercarse a lo del segundo trimestre de 2009, a pesar de no haber generado con el ciclo, gracias a la buena generacion de "alto costo propio".

Ademas tendremos en el segundo , el "premio" que se suma al premio del primer trimestre.

veremos como vienen los numeros.

valiant escribió:en total cepu generó 1345 mwh en el trimestre.

el trimestre pasado habia generado 1893 mwh.

lo grave es que la produccion de bajo costo,ciclo combinado ,generó 70 mwh contra 1244 mwh del trimestre pasado.

Lo grave es no conocer cuanto gana cepu con su produccion de "alto costo", y el premio que trae en este trimestre.

en total cepu generó 1345 mwh en el trimestre.

el trimestre pasado habia generado 1893 mwh.

lo grave es que la produccion de bajo costo,ciclo combinado ,generó 70 mwh contra 1244 mwh del trimestre pasado.

en esta para entrar hay que PAGAR .............mi operador dice que si vuelve a distribuir utilidades la ve arriba de 10 pesos

Es verdad, pero hay otras cosas sabrosas en este trimestre dando vueltas, ademas de que va a tener mas caja disponible , finalizando el invierno y ya sabemos que significa eso en Puerto.

Por algo el volumen ....y el precio.

ojo que el ciclo combinado practicamente no funcionó en el trimestre.
pueden venir numeros flojos del trimestre.

Una pregunta, el contrato con GE por el CC, no era por 10 años? Cuánto queda?

Saludos.

Lo bueno es que ahora ( que sigue regalada) con pocos papeles hace volumen en pesos....y con el mercado miserable que tenemos va ganando participacion....asi que, que divertido va a ser cuando entre al MERVAL y los fondos tengan que replicar la cartera buscando de estos papeles, los van a tener que encontrar en la luna....

Los que tienen no largan un papel....

alacrán escribió:Miren bien el trimestral que incluye en el Operativo 38,5 millones de $ por compensación período invernal, además de la utilidad no recurrente por el arreglo con GE ( 64 MILLONES DE $ ).
Ese importe fue incluido en las Ventas del trimestre ( 357,48 mill.$ ) e impactó en el Operativo ( 68,66 mills. $ ) de ahí el gran salto producido.

Es correcto. Sin embargo es un item recurrente en el sentido que la resolucion esta vigente para todos los inviernos con retroactividad a 2009. Es decir en los proximos trimestres veremos nuevamente la compensacion invernal que , estimo deberia ser mayor a la del año pasado, dada la mayor generacion termica que se esta registrando este año, con excepcion del primer trimestre 2010, en que todavia prevalecia una elevada hidraulicidad residual del año 2009.

Debe observarse que aun sin la compesacion (plin caja----> dividendos) las ventas subieron significativamente, a pesar de la menor genracion observada (mayor hidraulicidad)

Lo mismo es valido para costanera.

Miren bien el trimestral que incluye en el Operativo 38,5 millones de $ por compensación período invernal, además de la utilidad no recurrente por el arreglo con GE ( 64 MILLONES DE $ ).
Ese importe fue incluido en las Ventas del trimestre ( 357,48 mill.$ ) e impactó en el Operativo ( 68,66 mills. $ ) de ahí el gran salto producido.

Rinno escribió:No , el mejor resultado operativo se obtuvo en el primer Q de 2008, fueron 86 millones.

El motivo es que en esa oportunidad usaron mucho fuel oil y percibieron buen margen por ello.....
pensar que te cansaste de gastarme y de decirme de todo cuando yo te decia que ESTABAN RECONTRA ENTONGADOS CON EL GOBIERNO KK por los subsidios y el uso INDISCRIMINADO DE COMBUSTIBLES LIQUIDOS azufrados o no que venian del PAPAGAYOS KARIBEÑO ....

No es asi , es exactamente al reves :

Cuando se importa fuel que vende Venzuela, lo hace el gobierno y las generadoras no ven un mango, el motivo es justamente a "comision" que paga el estado para que se la guarden los coimeros gubernanmentales argentinos y venzolanos.

Lo unico que hacian las genradoras es usarlo y no ganaban nada.

La generadoras solo hacen margen cuando le compran a los productores locales, y CORRESPONDE.