Foro de Rava Bursátil

adxrsi escribió:Y eso es porque Macri no va a llegar

¡¡¡ME ALEGRO!!!.-

JAQUE MATE escribió:Estas rrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrreeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee caliente

No, triste de cómo está la justicia en mi país.

adxrsi escribió:He aquí los defensores de las instituciones republicanas y del órden en la Argentina.

Se alegran de que la justicia esté hecha un desastre. Bien ahí. Sigan así.

Estas rrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrreeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee caliente

-ciro- escribió:ya tienen 2/3 en diputados ?
o se la sigue poniendo Fayt ?
se le escucho hoy ....ANALIZAME ESSSSTAAAA Aníbal !!!

Che...si tenemos unos jueces que son una maravilla!!!

Mira que lindo que está!!...anillito de 250.000 dólares y todo:


Acá también salio lindo, no?


Otra maravilla de la justicia.....reposando en una piscina


UPS....!!

He aquí los defensores de las instituciones republicanas y del órden en la Argentina.

Se alegran de que la justicia esté hecha un desastre. Bien ahí. Sigan así.

ya tienen 2/3 en diputados ?
o se la sigue poniendo Fayt ?
se le escucho hoy ....ANALIZAME ESSSSTAAAA Aníbal !!!

JAQUE MATE escribió:Lo que me divierte mucho es que los viejitos de 80 a 100 años se los coooooo..gen Grieza,Magnetto,Faiyt....lo que hisieron en la comicion es un mamarracho perdieron,perdieron,perdieron jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaj

Si la corte sigue paralizada, la justicia no funciona. Donde está la defensa de las instituciones? Te das cuenta que perdemos todos?

JAQUE MATE escribió:http://www.clarin.com/politica/Verbitsk ... 64558.html jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajjaajajajajajajjajajajajajaaja

adxrsi escribió:
Te hace gracia que la Corte esté paralizada?

JAQUE MATE escribió:Lo que me divierte mucho es que los viejitos de 80 a 100 años se los coooooo..gen Grieza,Magnetto,Faiyt....lo que hisieron en la comicion es un mamarracho perdieron,perdieron,perdieron jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaj

Y me falta decirte algo va a haber un cuarto viejito que a partir del 2016,2017,2018,2019 les va a llevar todos los militantes!!!

ANIMAL BAUL BONETE FERNANDEZ si ve esto le pide JUICIO POLITICO

https://youtu.be/I6TKFOrFen8

JAQUE MATE escribió:http://www.clarin.com/politica/Verbitsk ... 64558.html jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajjaajajajajajajjajajajajajaaja

adxrsi escribió:
Te hace gracia que la Corte esté paralizada?

Lo que me divierte mucho es que los viejitos de 80 a 100 años se los coooooo..gen Grieza,Magnetto,Faiyt....lo que hisieron en la comicion es un mamarracho perdieron,perdieron,perdieron jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaj

JAQUE MATE escribió:

-0513190109.jpg

Preocupante fallo de la Corte Suprema

Al declarar nulo el último párrafo del artículo 99 inciso cuarto introducido a la Constitución Nacional por la reforma de 1994, la Corte Suprema de Justicia tomó una determinación que no registra antecedentes en nuestra historia institucional. La interpretación de la Corte beneficia a algunos magistrados y sienta un preocupante precedente.Cuando el Congreso declaró la necesidad de reformar la Constitución facultó a la Convención de 1994 a cambiar la forma en que deben ser designados y removidos los magistrados. Sobre tal fundamento, los constituyentes dispusieron que para mantener en el cargo a cualquier juez que cumpla la edad de 75 años será necesario que se lo vuelva a nombrar. Además, por la cláusula transitoria undécima, fijaron el 22 de agosto de 1999 como fecha de entrada en vigencia de la caducidad de los nombramientos de magistrados mayores de setenta y cinco años.Actualmente existen alrededor de veinte jueces federales cuyo nombramiento debería caducar por razones de edad. Además, se encuentra el caso que ha motivado la decisión de la Corte, esto es el del ministro Carlos Santiago Fayt, de 81 años.El fallo de la Corte fue dictado, obviamente, sin la intervención de Carlos Fayt. Pero con la sola excepción de Enrique Petracchi, que se excusó, el resto de los ministros decidió intervenir y resolver a favor de su par.La resolución de la Corte, avalada por la mayoría de sus miembros, es el fruto de una interpretación sumamente restrictiva y formalista de la ley del Congreso que autorizaba la reforma constitucional. Se tomó una determinación de tanta trascendencia jurídica no sólo sobre presupuestos cuestionables, sino también desechando alternativas que hubieran producido similares efectos jurídicos.En un voto diferente del de la mayoría, el doctor Gustavo Bossert esbozó una línea argumentativa de mayor prudencia. A diferencia de sus pares, Bossert consideraba que la cláusula cuestionada sólo podía ser de aplicación para los jueces nombrados con intervención del Consejo de la Magistratura. De esta forma, la decisión podría haber preservado la integridad de la reforma constitucional y, sobre la base del principio de que las normas rigen para casos futuros, se podría haber evitado la caducidad del nombramiento de Fayt y hasta de los restantes jueces mayores de 75 años.El fallo de la Corte proyecta cierta imagen corporativa del Poder Judicial. Además, su sentido contraría la voluntad política de los legisladores y de los constituyentes.


No, no es Tiempo Argentino. Es Clarín 1999.
http://edant.clarin.com/diario/1999/08/24/i-01201d.htm

JAQUE MATE escribió:http://www.clarin.com/politica/Verbitsk ... 64558.html jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajjaajajajajajajjajajajajajaaja

Te hace gracia que la Corte esté paralizada?