martin escribió:Varias veces argumenté porque consideraba que los bonos en pesos con cer tenían más potencial de suba que por ejemplo los bonos en dolares (en mi opinión los próximos dos años la devaluación va a ser igual o menor a la inflación blanqueada por el indec). Aunque vos te referís a otros bonos distintos a los que me refiero yo ya que los que más me gustan a mí son los que combinan baja paridad con buenas tirs. No es el caso del parp ni el cuap.
Martín,
No estoy enojado ni nada y espero que vos tampoco. Con vos y algunos más se puede hablar directo sin que importen las formas.
Decís que, en tu opinión, "devaluación igual o menor que CER por dos años". Yo digo ¡CUIDADO!
EN CAMBIO, como los bonos con CER tienen tasas más altas sí se podría ganar más dólares en bonos de pesos+CER que en bonos en dólares. O, directo con bonos en pesos.
Esto, que para mí es una posibilidad, BEIN lo da por obvio. Al menos, así lo entiendo del cuadro que posteó Javif y era lo que preguntaba, si los demás también lo ven como obvio EN ESE CUADRO que puso Javif.
Decís bien que PARP y CUAP tienen TIRs menores. Y esto es en parte porque capitalizan MÁS valor técnico que DICP y PR13, si se agrega el CER como factor de capitalización (cosa que el IAMC no hace).
Vos le sacás bien el jugo a las noticias locales. Pero las noticias locales creo que solo sirven para saltar de pesos a dólares o a liquidez. (Y eventualmente UVPs vs bonos). Esto no es poco. Pero creo que entre todos podemos esforzarnos en llegar a bonos específicos. Porque las noticias, la curva DM;TIR y los precios históricos son condiciones necesarias, pero no suficientes para hacer diferenencias mensuales o bimestrales de cantidad de bonos (unidad de medida que tomé de Mr_Baca).
Saludos
PD: alguna vez, en una reunión, quise saber cuánto movíamos. Si fuera un número, engañaríamos al AT.
