Foro de Rava Bursátil

AKD escribió:Me parece que no hay ningún error de imprenta en el post de Goldfinger, en un escenario con expectativas de recesión o problemas económicos, efectivamente, los bonos cortos tienen mayor rendimiento (curva invertida).

Por la forma de redacción, se presta a interpretar que el antepenúltimo párrafo se refiere a una curva normal de bonos.

Darío (el Bonista)

Pienso lo mismo. Creo que lo interpretó mal Darío.

Goldfinger escribió:http://3.bp.blogspot.com/_JIyQ02Xvdx4/S ... 0/bono.png

Curva de Rendimiento de Bonos Argentinos
La siguiente es la curva de rendimiento de los bonos argentinos al día de hoy según la información que provee el IAMC:

Aclaraciones:

La curva de rendimiento relaciona el tiempo hasta la madurez de un bono (eje X) con el rendimiento del mismo (eje Y).

Curva con pendiente positiva (normal): expectativa favorable de la economía. Los bonos más largo tienen mayor rendimiento.

Curva con pendiente negativa (invertida): expectativa de recesión o de problemas económicos.

Los bonos más cortos tienen mayor rendimiento.

Bono por encima de la curva: bono barato

Bono por debajo de la curva: bono caro

Error de imprenta: Los bonos más cortos tienen menor rendimiento.

Darío

Homerius escribió:Que importancia calculan Uds que le dara el mercado a las notas salidas en los diarios sobre el tema del Grupo Italiano Task Force? y a lo que Infobae llama efecto 2G.

Avísenle a Nicola Stock y su italiana Task Force, que tienen la última oportunidad o de lo contrario deberán esperar hasta 2015.



Darío (el Bonista)

Que importancia calculan Uds que le dara el mercado a las notas salidas en los diarios sobre el tema del Grupo Italiano Task Force? y a lo que Infobae llama efecto 2G.

martin escribió:
http://www.pagina12.com.ar/diario/suple ... 04-18.html
ENFOQUE: El riesgo país (por Edgardo Torija Zane - Doctor en Economía y docente en la Universidad Paris-Dauphine).

...........................................................

Las principales agencias calificadoras de riesgo (Standard & Poor’s, Moody’s, Fitch), empresas privadas especializadas en el seguimiento del “riesgo país”, brindan sus análisis al inversor que desconoce en profundidad el estado económico financiero del país en el que proyecta realizar una operación de financiamiento. :113:


En los últimos años, estas agencias probablemente no brindaron a sus clientes un servicio de calidad al calificar a la Argentina. Los bonos públicos emitidos en 2005 –que hoy cotizan en el mercado– son calificados con una particular severidad. Standard & Poor’s, agencia que examina la deuda de 123 emisores soberanos, ubica el “riesgo argentino” al mismo nivel de Bolivia, Jamaica, Pakistán y Ucrania, deudores a los que califica con una nota sólo apta para “inversiones especulativas” (B-), con una probabilidad de default a 5 años de 44 por ciento. Por debajo sólo dejan el riesgo de Ecuador (CCC+).

Las opiniones de las agencias de rating crediticio, hoy tienen el mismo valor que un rollo de papel higiénico mojado.

Han tenido un fracaso continuo en poder medir correctamente el riesgo implícito en los bonos soberanos y privados.


Darío (el Bonista)

Y me olvidé de agregar que el nf18 lleva pagadas 3 o 4 rentitas que habría que sumarselas a esos 9 pesitos que subió.

Voy a dar un ejemplo que demuestra que el pr13 aunque valga lo mismo, respecto a precios, que lo que valía a fines de 2009 en realidad está mucho más barato. No es algo que pase con otros bonos y eso demuestra que el desarbitraje, que ya existía en ese momento, tomando parámetros objetivos como tir, DM, paridad y su posición en la curva, se amplió en estos meses de manera injustificada.

Elegí esa fecha dado el precio que tenía el pr13 en ese momento y también porque los fundamentals de la deuda Argentina, desde esa fecha hasta hoy, no empeoraron sino que por el contrario mejoraron ya que estamos más cerca de concretar el canje de deuda. Otro aspecto a subrayar es que la devaluación del peso desde esa fecha hasta la actualidad fue marginal y que otros bonos subieron de precio manteniendo casi constante la tir.

Veamos:
Cotización del pr13 al 31 de diciembre de 2009 era de 75,2 pesos equivalente a una TIR de 13,16%
Cotización del pr13 actual es de 75,3 pesos equivalente a una tir de 14,29%.

El pr13 solo para igualarse la tir de 13,16% de ese momento (hay que subrayar que la tir de ese momento para varios ya indicaba un desarbitraje) tendría que valer 81/81,5 pesos aproximadamente. Es decir casi un 8% de suba solo para tener la misma tir que la de ese momento.
Les aseguro que es algo que no ha sucedido con otros bonos en pesos con cer.
Y un buen ejemplo que demuestra esa irracionalidad es el caso del nf18. El nf18 tiene casi la misma tir de ese momento pero con la diferencia que hoy vale 174,75 pesos y en ese momento valía 165,85 pesos. Casi 9 pesitos más. Y agrego: para bastantes analistas, el nf18, sigue siendo uno de los bonos más atrasados que existen en este momento cosa en la que estoy de acuerdo. Saquen sus conclusiones del atraso impresionante que en este momento muestra el pr13 en su cotización.

pd: más tarde o más temprano los desarbitrajes, según mi experiencia, se suelen corregir o por lo menos achicar en buena medida.

Kubrick escribió:http://www.diarioperfil.com.ar/edimp/04 ... 98&ed=0462

nota interesante a blejer...

Riesgo
- El riesgo de default en la Argentina es cero.
- Que el riesgo argentino no baje, en este momento tiene que ver con el INDEC.
- La fuga de capitales tiene que ver con que … no hay demasiadas alternativas de invesión.
- El riesgo país, la fuga de capitales y la falta de credibilidad en el INDEC van todos juntos, pero no son causales uno del otro.
PBI
- Este año el país va a crecer más de 3,5%. Probablemente crezca el 5%. Lo que falta es un proceso de inversión productiva realmente ágil y dinámico para poder mantener ese ciclo.
Inflación
- Nadie sabe de cuánto es la inflación. Nadie la puede medir. Obviamente, la inflación es mayor que lo que nos dice el INDEC.
- Una aproximación a la tasa de inflación real es tomar el porcentaje de crecimiento interanual del IVA y descontado por el porcentaje del crecimiento del producto en físicos.
- La inflación está en 20 y algo.
Tipo de Cambio
- Devaluar el peso la mitad de la inflación es una estrategia antiinflacionaria.
- Vamos a tener un atraso cambiario en términos reales si la devaluación es menor que la inflación; la competitividad depende mucho de qué pasa con los salarios en dólares.
Canje
- El canje va a tener un nivel de aceptación más alto que el que se está estimando, de un 85%. En la anterior le dije 80, y le pegué.
Futuro
- La entrada de capital tiene que ver con la productividad del sector agrícola, de los precios altos, etc. Y la fuga de capital tiene que ver con la incertidumbre y la falta de oportunidades de inversión.

Menos optimista o florido que Bein y Melconian, menos filoso o irónico que Frenkel y Broda, tan circunspecto como Ferrer y Yeyati, coincieden todos en dos problemas ya: inflación y crecimiento del gasto por encima de la recaudación.
Como nota de color, Blejer es director del Banco Hipotecario y de YPF. También cobra jubilación del FMI.
Su futuro personal.
- Se ha designado a alguien para el Banco Central, y, obviamente, no para los cinco meses que faltan hasta septiembre. Creo que hay un entendimiento tácito en que el nombramiento de ahora se mantendrá para más adelante.
- Tuve ofertas muy rentables de firmas internacionales, posibilidad de ganar mucho dinero en poco tiempo, pero decidí radicarme aquí.
- Porque hay alguna posibilidad de tener cierta influencia sobre lo que se piensa. Todavía me quedan unos años de actividad y los quiero utilizar acá.

Más allá de que a uno pueda gustarle o no el gobierno de turno, creo que se está tendiendo a mejorar las condicones del país.
Pareciera al mismo tiempo que hay grandes grupos que quieren seguir mascullando en nuestras mentes de que somos los peores del mundo, que vamos para atrás, que Argentina nunca saldrá adelante, y todos esos pensamientos colectivos que existen desde que tengo memoria. Hay una especia de gozo masoquista en cierta parte de la sociedad en querer sentirse lo peor del mundo, no sé por qué.
Y parte de esta situación se ve actualmente por muchos sectores que, basándose en un odio personal a ciertos gobernantes, son capaces de tirar abajo todo un complejo y esforzado proceso de mejora en las condiciones macroeconómicas.
Yo no veo una hecatombe cerca sino todo lo contrario, me parece que vamos a salir adelante.
Por supuesto que no me olvido de temas complejos que no están siendo mejorados aún, pero confío que pronto se empiece a trabajar de lleno en ellos.
Saludos
Fili

Bank of America y JP Morgan estiman que el canje de deuda tendrá una “alta aceptación”

http://www.ambito.com/noticia.asp?id=517902

No encontré esta nota par de páginas atrás, si fue posteada previamente..

http://www.pagina12.com.ar/diario/suple ... 04-18.html
ENFOQUE
El riesgo país
Por Edgardo Torija Zane

En función de las condiciones socioeconómicas y geográficas, cada país determina un nivel de riesgo para las inversiones que recibe. De acuerdo con el conocimiento de dichas condiciones y su capacidad de apreciación, un inversor extranjero evaluará la probabilidad de sufrir pérdidas. En este complejo ejercicio intelectual, múltiples factores que inciden de forma diferente deben quedar reducidos a un simple número que refleje la probabilidad de incumplimiento. Lo caprichoso y reductor de este ejercicio no mengua su pertinencia. Los grandes bancos internacionales que adoptan las reglas prudenciales de gestión determinadas por el Banco de Pagos Internacionales deben ponderar el riesgo de sus inversiones para determinar el capital que inmovilizarán para cubrir una eventual pérdida que los exponga a la quiebra. Cuando el riesgo específico de un país es considerado elevado, corresponde “compensar” al prestamista con una prima “de riesgo” que aumente la rentabilidad de tal manera que éste acepte los riesgos y costos económicos de su inversión.

Las principales agencias calificadoras de riesgo (Standard & Poor’s, Moody’s, Fitch), empresas privadas especializadas en el seguimiento del “riesgo país”, brindan sus análisis al inversor que desconoce en profundidad el estado económico financiero del país en el que proyecta realizar una operación de financiamiento.

En los últimos años, estas agencias probablemente no brindaron a sus clientes un servicio de calidad al calificar a la Argentina. Los bonos públicos emitidos en 2005 –que hoy cotizan en el mercado– son calificados con una particular severidad. Standard & Poor’s, agencia que examina la deuda de 123 emisores soberanos, ubica el “riesgo argentino” al mismo nivel de Bolivia, Jamaica, Pakistán y Ucrania, deudores a los que califica con una nota sólo apta para “inversiones especulativas” (B-), con una probabilidad de default a 5 años de 44 por ciento. Por debajo sólo dejan el riesgo de Ecuador (CCC+).

La incertidumbre es propia de cualquier inversión. En ningún caso debe descartarse de lleno la hipótesis de incobrabilidad en un futuro desconocido. No obstante, un evaluador independiente podría encontrar demasiado severa la nota otorgada a la Argentina.

En diciembre de 2009, la deuda pública (interna y externa) alcanzó los 176 mil millones de dólares (incluida la totalidad de los atrasos de la deuda que se está renegociando), lo que representa un 54 por ciento del PBI. Este nivel es muy inferior al de 2002 (145 por ciento del PBI) y al peso de la deuda de numerosos países considerados investment grade. En Japón, Italia, Singapur e India, por citar algunos ejemplos, la deuda pública en términos del PIB alcanza respectivamente 187, 115, 111 y 70 por ciento, siendo el promedio mundial del 50 por ciento. En las principales economías del mundo este ratio tiende a degradarse (no así en el caso argentino) por la aplicación de programas de estímulo fiscal que expandieron el gasto público para contrarrestar la caída del gasto privado en el año de la crisis financiera. En cuanto a la deuda pública externa, ésta representa un 30 por ciento del PBI, cifra que debería descender si la renegociación con los holdouts es exitosa. Siendo todavía elevada esta deuda es menor a la de Portugal (46 por ciento del PBI), Hungría (39 por ciento del PBI) y Uruguay (35 por ciento del PBI), con mejor calificación.

Otra variable que se sigue de cerca es el crecimiento ya que el aumento del ingreso nacional mejora la capacidad de pago. Desde 2003 hasta hoy, el crecimiento económico anual promedió 7,4 por ciento desacelerándose a mediados de 2009. La producción industrial creció en enero de 2010 a un ritmo anual de 8,6 por ciento, retomando la dinámica expansiva. Este prolongado período de crecimiento es concomitante con la obtención de excedentes en la cuenta corriente de la balanza de pagos, otra variable clave al evaluar el riesgo país. Este esfuerzo de ahorro de la sociedad argentina en su conjunto, facilitado por el alza en el precio internacional de las materias primas que el país exporta y por el mantenimiento de un tipo de cambio competitivo, permitió disminuir sustancialmente el endeudamiento del sector privado y, a la vez, acumular reservas internacionales por cuenta del Banco Central. Esas reservas permiten financiar 13 meses de importaciones (en Chile financian 8 meses), cubriendo también 150 por ciento de la deuda externa de corto plazo. En el año 1997, antes de la crisis asiática cuando el país era mejor percibido por las agencias, las reservas sólo permitían financiar 9 meses de importaciones y 70 por ciento de la deuda externa de corto plazo. Como consecuencia del excedente de ahorro nacional por sobre el gasto total, la deuda externa (la pública más la privada) se sitúa hoy en 128 mil millones de dólares, suma que representa un 35 por ciento del PIB, la cifra más baja desde 1994. El peso de la deuda externa total hoy es menor al de Chile (40 por ciento del PIB con rating A+), Corea (43 por ciento con rating A) y Hungría (120 por ciento del PBI, con rating BBB-) entre muchos otros.

Sin minimizar otros criterios macroeconómicos conducentes a la evaluación del riesgo país, como podrían ser el grado elevado de oligopolización de la industria, el alza en los precios de determinados productos clave para la canasta de consumo familiar, o la eventual aparición de cuellos de botella en el campo energético, Argentina no debería estar incluida dentro del conjunto de naciones más riesgosas

* Doctor en Economía y docente en la Universidad Paris-Dauphine.




Este artículo demuestra claramente, en mi opinión, que nuestra deuda sigue siendo muy subestimada cuando el riesgo real no la amerita. Creo que en no mucho tiempo más esa subestimación no va a ser tan irracional y arbitraria y vamos a tener un riesgo similar al de Ucrania que ni cerca está de ser unos de los países con riesgo país bajo. Nosotros tendríamos que tener un riesgo inferior al de Ucrania. Me conformo con uno similar. Imáginense el potencial de suba que tienen todavía nuestros bonos cuyo riesgo es de más de 600 puntos pero buena parte de nuestros bonos tiene un riesgo de 1.000 puntos

el RO15, en el 2010 va para atras...

[/quote]


si le sumamos el pago de renta queda positivo en el año, pero mas alla de eso yo le entre en 290 con lo cual me dejo muy buenos margenes, si vemos los titulos son pocos los q estan por encima de la verde este año.

gracias por tu opinion

boquita escribió:tonces cual es para vos el bono barato

Supongo que estamos viendo en esa curva al PR13. Pero màs que nada su atrasò es por su TIR, y cuando esta disminuya quiza queden retrazados los DISC.