Este es un gráfico de Bloomberg de las curvas de bonos de USA cupón cero (Zero coupon bonds: los que no pagan intereses, parecidos a nuestras LETES) y sus proyecciones, por eso dice Forward.
La línea roja es la actual de esos bonos cupón cero. Las otras líneas son proyecciones, descontando los bonos cupón cero año a año. (Nota: como no hay bonos cupón cero a más de 30 años, las pendientes a 30 años son casi paralelas; no hay que mirar esa parte del gráfico.).
La curva bordó representa las tasas que tendrían los bonos dentro de un año, la amarilla dentro de 2 años y la verde dentro de 5 años. Las tres líneas cuentan la misma historia: una suba de tasas, pero a diferente ritmo (la curvatura va cambiando).
El cambio mayor de inclinación se puede ver entre las líneas punteadas verticales de 7 y 10 años. Justamente, la deuda de USA tiene una duración promedio de 7 años: su gobierno deberá ir emitiendo más deuda con ese año nefasto a futuro o ir licuando su deuda vía inflación: malo será ir a finish a esa fecha porque o subirán las tasas (bajarán los bonos) o habrá inflación (los pagos de los bonos valdrán menos). El valor bajará nominal o realmente.
Obviamente los cambios hasta entonces son graduales y así lo reflejan los precios actuales de los bonos de USA.
Pero el ritmo de esta graduación termina en la absurda curva verde (en el año 2015 a partir de la info de ahora) donde la curva es jorbada en dos lugares: a dos años (el nefasto 2017) y a 5 años (los actuales bonos a 10 años que en 2015 lo serán a 5 años).
¿Y esto que catzo tiene que ver con nuestros bonos?
Primero, como no hay bonos locales bullet para todos los años y el mercado local es pequeño, esa curva no se puede hacer con los TP locales sin muchas suposiciones, que parece que son poco útiles a largo plazo, según los que saben.
Segundo, si las tasas de USA suben, las tasas del mundo subirán. Los bonos en dólares locales lo harán como mínimo en esa proporción. (Ya sabemos que, en bonos de renta fija, si sube la tasa baja el precio; la excepción son los bonos con LIBOR y BADLAR: si estas tasas suben, también suben los precios de los bonos que pagan según ellas).
Tercero, de lo anterior surge que puede bajar el riesgo país (que es tasa de USA + riesgo de default) sin que suba el precio de los bonos. Del mismo modo, puede bajar el precio de los bonos y mantenerse el mismo riesgo-país.
Cuarto, si USA pide prestado cada vez más dinero de acá a 2017 y luego no sabemos, habrá menos dinero disponible para prestar a otros países soberanos. Para esto, que falta tanto, no deberíamos preocuparnos ahora: los gobiernos argentinos tal vez puedan conseguir lo justo para renovar amortizaciones y tener superávit para pagar los intereses. ¿Pero qué pasa si consiguen dinero caro o directamente no consiguen? No todos los bonos locales tienen que valer lo mismo si conseguir dinero en el futuro será más caro.
Quinto, al estar las tasas locales y las internacionales relacionadas, ese diferencial de TIRs de USA debe reflejarse en las TIRs de nuestros bonos.
En todos, pero sin duda en los que son en dólares. De este modo, imitando la línea roja actual, la diferencia de TIRs locales entre 5 años - 2 años debería ser aprox. 2,6% - 1% = 1,6%.
Y de acá a un 1 año, la TIR del bono a 2 años no subiría (línea roja y línea bordó) si no cambia el riesgo país local.
Y de acá a un año, las TIRs de los bonos que estén entonces a 5 años y 2 años tendrán una diferencia aprox. de 3,5 - 2,2 = 1,3%. Malo para ambos bonos, pero peor por DM para el bono más largo.
Otro día sigo sanateando.
http://seekingalpha.com/article/199709- ... rest-rates