Foro de Rava Bursátil

Largá la ginebra...o verseá con más decoro.
Ya te parecés a Bergoglio invocando a la licha contra Satanás.

Impecable el manejo de la deuda ... debemos el doble a pesar que le confiscamos la mitad a las AFJP hoy Anses...

30.000 palos en default todavia, mas 25.000 palos que le pelaron a las AFJP/Anses , mas 30.000 palos pagados del bolsillo ...
Casi el total de lo que deabiamos... asi que hoy deberiamos deber cero..

Pero debemos 200.000 palos... Impecable el manejo de la deuda .... le robaron a todo el mundo, pagaron y deben el doble.

Ro15, me parece que se agoto..para el corto.
como lo ven?

pcotado escribió:Estimadisimo...

Gracias Pablo.
Fijate que esa data conduce a algunas conclusiones bien distintas a los números que manejan algunos, que calculan en decenas de millones de dólares el desfasaje.
Si en manos privadas hay (a valor técnico) $67.803.365.385 el impacto de la subestimación del CER sería:
Mensual = aprox. 1% = $ 678.036.354
Anual = aprox. 12% = $8.136.436.246
En dólares al cambio actual y en millones, por mes USD 171 y por año USD 2.059.

Estarán ahorrando para seguir recomprando?

Cria:
Muy bueno lo suyo esta entre la milonga y el humor.
Solo falta que entiendas que cuando uno cree que los activos van a subir, no quiere decir que uno se volvio Pinguino, ni que las cosas vallan bien

cerato escribió:Ale , pensando en el supuesto de alguna modificación en el IndeKKK, no en algo total y retroactivo, que bono pensás está en mejor situación, por precio, tir, etc, gracias

No lo pensé. Improvisando, el CER termina siendo un coeficiente que afecta los valores técnicos de todos los bonos por igual. Así que en principio no beneficia a uno más que a otro.
Otra forma. Si esperáramos que el precio del dólar en pesos subiera -al doble por decir algo-, ¿qué bonos en dólares serían preferibles? De nuevo, parece que da lo mismo uno u otro solo por ese motivo.

Pero pensándolo vía TIR no creo que diera lo mismo. Si multiplico los cupones a pagar de todos los bonos CER por un mismo coeficiente, la tasa de descuento TIR elevada a "n" años debe multiplicarse por ese mismo coeficiente, para cada pago de cada bono. Entonces, para que los bonos tengan las TIR de antes, debe restárse a cada pago la proporción de:
(1 + TIR)^n * nuevo coef. CER
No hice cuentas, pero esperaría una mismo baja de TIR proporcional (es decir, todas las TIRs subirían una misma fracción de su TIR anterior, por ejemplo 1/10 menos de TIR y luego deberían bajar esa proporción subiendo su precio).

De ser así, los bonos que más subirían de precio serían aquellos que, siguiendo el ejemplo de 1/10, tuvieran el mayor valor:
1/10 de TIR actual * DM

Supongo que PR13, DICP, PARP, CUAP, etc.

Aleajacta escribió:...Me vino el recuerdo de las clases del maestro Heymann
Cada vez que leo Heynamnn me acuerdo de su "La inflación siempre es 5%..

Sin embargo, mal que le pese, y sin desmerecer sus meritos academicos, sera simplemente recordado como el inventor de la mayonesa ... jijijijjjijii

Hago una conjetura sin mayor fundamento: el CER se normalizará el día que la deuda+CER esté concentrada en manos oficiales (vía recompras, canjes u otra ingeniería financiera).
Los PG y varios bocones se están amortizando y mucho no les queda (hablando en montos)
La cifra más importante pasa por los NF; es el quid de la cuestión.

Agrego:
Del BCRA, la data se puede corroborar en
http://www.bcra.gov.ar/pdfs/institucion ... tables.PDF
Anexo III

De la ANSES, el último trabajo serio que conozco es
http://cid-3bb76df6d48d6968.office.live ... 5-2009.gif
pero en setiembre 2009 hubo canje de deuda (y seguro que la ANSES participó con los Bocones y PG)

Desconozco data del BNA, TGN y Bco. Pcia, otros habituales tenedores de deuda indexada y que seguramente deben tener buena plata.

Redondeando, más del 50% de la deuda con CER está en manos oficiales.
En manos privadas, la plata grossa estaría en los NF18 y los PG que no fueron canjeados en 2009 (no cotizan).

renuncioahora escribió:...Me vino el recuerdo de las clases del maestro Heymann.

Cada vez que leo Heynamnn me acuerdo de su "La inflación siempre es 5%. Lo que cambia es cada cuánto".
Y la vuelvo prosaica: "La tasa (de ganancia) siempre es 5% (para cualquier bono). Lo que cambia es cada cuanto".

Así entendí que usar tasas de diferente % para un año es lo mismo que usar tasas de 5% para diferentes plazos por bono.
Es decir, que comparar los bonos por su % anual debería arrojar las mismas conclusiones que compararlos por número de días para obtener un mismo %.

Saludos

PD: Renuncio, con tu advertencia de haber tenido de profe a Heymann voy a esperar aún más de tus posts.