Foro de Rava Bursátil

Willote, ya se manejaron infinidades de posibilidades en la pila de dias que lleva este conflicto y nada de eso ha sucedido, lo unico cierto es que mucho han perdido parte de su inversion, creo que esta claro que por parte del gobierno es un "hasta enero ni una firma para nada de nada de nada respecto a este tema" (no molestar con posibilidades... atte Sr Patilla), asi que la unica solucion puede venir de un tercero sin relacion alguna por parte de gobierno, en este caso los bancos privados que estan viendo para no tener que asumir grandes perdidas futuras con este temita, pero si no sacan provecho olvidate que se llegue a algo y ahi si que una vez asumida la perdida, se viene todo para abajo mal y ahi olvidate del relato "no estamos en default"...

Willote escribió:Pablo Wende @PabloWende · 2 h
Geniossss! Segùn Carlos Pèrez, ex director del BCRA, el swap de 11.000 palos con China se cae por el default. Aplausos!

Esto no lo posteas? Mala fe

Pablo Wende
@PabloWende
Aclaran desde el BCRA: "El nuevo swap con China no se cae por el default. El del 2009 sì tenìa esa clàusula, por eso la confusiòn".

10:57am · 1 Aug 2014 ·

Pablo Wende @PabloWende · 2 h
Geniossss! Segùn Carlos Pèrez, ex director del BCRA, el swap de 11.000 palos con China se cae por el default. Aplausos!

fabio escribió:Una pregunta boloda, pueden embargar el pago de los semestrales del a15 o a17?

El a15 no sé qué es... supongo que quisiste decir el RO15 o AS15, pero este me suena raro porque es en pesos y 99,9% local.

No, no se puede. Ni le interesa a Griesa ni lo piden los buitres. Acá sólo se habla de exchange bonds o bonos del canje.

http://www.lanacion.com.ar/1714834-ya-h ... un-default

En forma paralela, operadores de mercado revelaron a LA NACION maniobras en la plaza financiera con un rasgo asociado al escenario de default. "Fue una tarde con mucha operación de bonos PAR", indicaron las fuentes, que explicaron el interés por la mayor facilidad que presenta ese título para demandar la totalidad de su valor en caso de default. "Son bonos que se emitieron con serie más corta, de modo que es relativamente sencillo llegar al 25 por ciento de tenedores que se necesita para demandar la cancelación anticipada", se indicó.

En otro orden, y si bien no hubo cálculos confiables, lo que sí entró a correr ayer son los intereses y punitorios sobre los pagos de deuda del bono Discount, cuyo período de gracia venció anteayer por la noche sin que sus tenedores los percibieran.

El Juez podría destrabar las cosas
Daniel Artana. Economista Jefe de FIEL
Luego de la negativa de los fondos buitres de pedir una reposición del stay y del
fracaso, al menos hasta ahora, de las ofertas privadas, el Juez Griesa tiene la llave para
destrabar el caso en la audiencia del 1 de agosto o en los próximos días. Para ello
debería:
1. Desbloquear los fondos a los tenedores de bonos bajo legislación europea y japonesa
que ya han manifestado su queja por lo que entienden fue una extralimitación de una
decisión del Juez fuera de su jurisdicción, y aclarar que lo mismo ocurrirá para estos
bonos y los PAR y Discount bajo legislación argentina en el futuro.
2. Habilitar al BONY a transferir la mitad del monto bloqueado para el pago de bonos
Discount bajo ley americana a los tenedores de esos títulos y ordenar que el otro 50%
sea transferido a un trust a nombre de los hold outs.
3. Aclarar que si la Argentina decide completar el saldo pendiente a los tenedores de
Discount esos fondos (más los intereses que correspondan) no serán bloqueados.  
4. Aclarar que la misma mecánica se aplicará en los pagos futuros de cupones de bonos
bajo legislación de Nueva York hasta que se salde el total de la sentencia o haya un
acuerdo entre los fondos buitres y la Argentina.  
Entonces, el gobierno argentino tendría que decidir si completa el pago a los titulares de los
Discount. Esa eventual transferencia no correría riesgo bajo la cláusula RUFO ni violaría lo
dispuesto en la ley que abrió el canje en 2010 porque:
1. El pago que recibirían los hold outs se originaría en una orden judicial y no en una
decisión voluntaria de la Argentina como ha quedado claro en las últimas semanas.  
2. Se haría para cumplir con el 92% que entró a los canjes y que paradojalmente serían
los que tienen el derecho a reclamar por la RUFO.  
3. El monto a girar hasta finales de año sería inferior al valor de la oferta del canje de
2010 a valores actuales lo que daría todavía menos espacio para que alguien reclame
por la RUFO o los funcionarios tengan alguna responsabilidad por el incumplimiento de
lo dispuesto en la ley argentina.  
De aquí a finales de año el gobierno podría además coordinar una asamblea de los tenedores
de bonos bajo ley Nueva York para que renuncien a la RUFO y comenzar la discusión en el
Congreso para habilitar una negociación con los fondos buitres y los “me toos” que tarde o
temprano tendrá que encararse.  

Para solicitud de compra de u$s ahorro, Mozilla funciona mejor que IE.

Matias E. Ruiz
‏@MatiasERuiz
Ya confirmado que Fábrega renunció. La respuesta de Cristina -de mala manera-: 'Vos, de acá, no te vas'.

CHIQUI1 escribió:LA GRAN MAYORIA DE LOS MONOTRIBUTISTAS SON EVASORES O COMO MINIMO ESCONDEDORES

Estoy de acuerdo. Pero un Resp. Inscripto que brinda servicios tiene que garpar Autónomos + 21% de IVA + 35% de ganancias, con las deducciones totalmente desactualizadas.
En venta de cosas muebles se puede manejar un poco mejor.
No te queda un mango.

Puntas abiertas 12,60....12,80

Una pregunta boloda, pueden embargar el pago de los semestrales del a15 o a17?

CHIQUI1 escribió:LA GRAN MAYORIA DE LOS MONOTRIBUTISTAS SON EVASORES O COMO MINIMO ESCONDEDORES

Si fuera por eso, la mayoría de los funcionarios / políticos y jueces tendrían que tener vedada la compra de dólares

CHIQUI1 escribió:LA GRAN MAYORIA DE LOS MONOTRIBUTISTAS SON EVASORES O COMO MINIMO ESCONDEDORES

no comparto, yo estoy dentro del marco de la ley, y bastante me persiguen, y les demuestro q estan equivocados

CHIQUI1 escribió:LA GRAN MAYORIA DE LOS MONOTRIBUTISTAS SON EVASORES O COMO MINIMO ESCONDEDORES

Pero usan una herramienta legal, que es el monotributo; genialidad sólo comparable a la RUFO.

rivas144 escribió:Willote, pero eso de qué es? Tenés la fuente? El prospecto completo?

Fijate en mi post más abajo.
Está el enlace al sitio del MEcon.

Willote escribió: Cash ... y demas ... ... parten de la premisa que SI se pago.
... que no es default, y si miras esto: no compren pescado podrido.

Agradecería vuelvas a leer mi post de más abajo.

Si le ponés atención a mi explicación, te vas a dar cuenta de lo que dice el texto en inglés.
Lo siento pero no tengo tiempo de traducirlo.

En síntesis:
La República le pagó a quien debía pagarle (el BoNY-Mellon) y de acuerdo al texto del prospecto, a partir de ese acto no tiene responsabilidad alguna respecto a lo que pase con ese dinero.

Pero, a pesar de haber pagado y de no tener responsabilidad alguna respecto a lo que pase con ese dinero, si ese dinero no le llega los bonistas (vg: no cobran), las obligaciones de la República para con los bonistas no queda extinguida.

Con lo que a pesar de haber cumplido vg: pagado, su deuda aún existe porque el conjunto de bonistas no ha cobrado. Muy extraña esta situación, pero es claro que si la República pagó, no está en default.

Está por verse cómo se resuelve esto, pero ... ¿default?
No, al menos que nos empomen con otra Griesada ...