Foro de Rava Bursátil

Ya se probó Mongo, se llamó "Modelo de acumulación de matriz diversificada con inclusión social" y nos mandó abajo de la lona.

El modelo de Estado de Bienestar social de esa gestión no fue de inclusión social sino de compensación de la exclusión que el mismo modelo primario produjo.

Los 2 mandatos de Cristina se pueden sintetizar el primero con la enorme fuga de capitales, alrededor de 100.000 y el segundo mandato a la contención de esa fuga, con el cepo.

El déficit comercial industrial, la escasa participación de la industria en las exportaciones y el bajísimo nivel de inversiones reproductivas son la prueba de que no se avanzó en la matriz productiva diversificada y ahí apareció el estado para dar una compensación que simulara el efecto.

Se olvidaron de la acumulación en la década de mayores precios de materias primas de la historia y con tasa 0, imperdonable.

Y estos que están ahora no supieron por donde era, y la cancherearon de que se las sabían todas y encima agarraron un ciclo de precios bajos de materias primas y normalización de tasas, como se dice en bolsa, bajo la marea y los agarró en bolas.

Y nosotros mirando la peli, primero fue higuaín y la mando a las nubes, después vino icardi y la ptea afuera.
Estamos complicados, y aca no hay Messis, son todos chiquis tapias.

Mongo Aurelius escribió:No fueron a la industria los dólares, a la industria hubieran ido si se hubiese invertido en bienes de capital. La inversión en bienes de capital, como es de público conocimiento, cayo a los niveles mas bajos registrados desde hace décadas. Los pocos dólares que consumió la industria (convengamos que una muy pequeña porción de la torta, la mayoría fue a financiar al Estado y la obra pública) no los consumió en inversión de infraestructura, los consumió en la famosa "reconversión" que alentó el gobierno, importar lo que antes fabricaba o importar lo que antes consumía internamente, logrando un pico histórico negativo en el déficit comercial, que debió haberse visto reflejado en un salto en el tipo de cambio, pero como siguió la temporada de toma de deuda, el tipo de cambio quedó neutralizado, pero ahora se vienen los intereses anuales que haran imposible cualquier presupuesto medianamente humanitario para el país.

Es inconcebible que en éste país no se haya podido desarrollar, por ejemplo, la industria alimenticia o la industria metalmecánica, de haber sostenido la producción de acero de altos hornos y una política de energía barata para la industria, tendríamos un entramado gigantesco de industrias, que a su vez dinamizan muchos rubros que demandan mano de obra capacitada. Ese entramado industrial y sus derivados, apoyado con una reforma tributaria que elimine el impuesto a IIBB a la producción y comercialización de bienes (impuesto que hace inviable producir con márgenes de ganancia pequeños) aportaría, vía impuestos a las ganancias, mucho más que lo que puedan aportar las energéticas con sus ganancias. Las energéticas no propagan ganancias, son antagónicas con las ganancias de la sociedad, por eso las energéticas no deben ser un negocio, deben producir energía barata disponible para producir, pero no tan barata para el uso residencial. Las ganancias grandes deben tenerlas en obras para aumentar la capacidad instalada, vía contratos serios con el Estado, no a la hora de vender la energía. Sin embargo, el gobierno prefirió el negocio energético en vez de la industrialización, todo por conflicto de intereses, debido a tantos funcionarios o allegados del gobierno que tienen participación en empresas energéticas.

Yo me corto un brazo antes de defender al delincuente de macri pero la verdad es que cuando un pais exhibe una pequeña industrializacion competitiva te cortan las patas, por ejemplo el biodiesel que es una minima industrializacion pum aranceles, porque en el mundo desarrollado ya no quedan ******* y son todos proteccionistas el verso del libre mercado es para afuera para adentro a sus pobladores los cuidan los miman los subsidian y los petean si es necesario...

Einlazer84 escribió:Diste en la tecla con algo que pienso, muchas veces los economistas ignoran una variable muy importante........ La Población........... si no puedo crecer y tener una economía que mantenga a todos debo evitar que suba la población.

Y si son medidas que no se toman a tiempo lo que no ajustamos por nuestra cuenta, lo termina ajustando la naturaleza o el mercado a la fuerza de una forma muy desagradable por lo general.

Si el país no puede crecer, la economía tiene cupo para mantener bien a 30 Millones de Personas, hay que evitar que la población siga creciendo para evitar sufrimiento, osea me parece algo jorobado ver familias de muy bajos recursos que tienen 7, 8 o 10 o 12 hijos, y sinceramente no creo que tengan 8 o 10 hijos porque tienen el alma de super madre, el 85% - 90% son "accidentes", y ponele tendrás un 5% de gente que realmente soñaba con tener 10 hijos y eso se da en las familias humildes lo que genera terrible sufrimiento, a una familia de clase media le cuesta horrores a veces mantener 2 pibes y ponele siendo un profesional.... imaginate 8 o 10 pibes y sin tener ninguna formación apenas un secundario con suerte........... Imposible..............

Yo por eso tengo la idea loca pero para mi cuando una mujer tiene su Segundo Hijo el Hospital debería darle la opción de si quiere le liguen las trompas o algo por el estilo para que si ella desea no tenga mas hijos, no lo tiro como algo "obligatorio" porque va a salir la mitad a ponerse en contra, pero sí que sea algo opcional osea ponele sos mujer tenes tu segundo hijo que el hospital te de para elegir si queres en forma opcional que te liguen las trompas para que no tengas mas hijos y con eso evitarias mucho sufrimiento, eso creo que solucionaria a largo plazo un monton de problemas, el tema que es muy polemico, pero se evita mucho sufrimiento si se ponen a pensar sería horrible que les toque nacer en un ambiente así con 10 hermanos donde apenas hay recursos en la familia para mantener a 1 o 2 hijos.
.

Lo comenté hace un tiempo en otro tema, pero lo traigo acá, hay formas no definitivas como la ligadura con lo que debería ser menos polémico.

paisano escribió:Esto no político ni financiero, puede servirle a alguno para informarse y orientar a su/sus hija/hijas o nieta/nietas.

https://www.infobae.com/salud/2018/11/0 ... la-region/

https://www.lanacion.com.ar/2147240-com ... subdermico

https://www.cdc.gov/spanish/signosvital ... index.html

Por lo que dice la siguiente nota se necesitan 200 usd al menos en España, cuanto dinero nos ahorraríamos como estado si se implantaran estos LARCS en las que tienen familia numerosa y son mantenidas por el estado

https://cuantocuesta.info/ponerse-diu/

fabio escribió:te parece que ninguno fue a la industria?, la industria se devoro cientos de miles de millones de dolares con las importaciones, se comio los superavit comercial de los últimos 10 años, la industria como la llaman acá no son mas que ensambladoras de productos importados,, que el estado la sostiene por el empleo, no existe la industria nacional.- solo consume miles y miles de millones de dolares.-

No fueron a la industria los dólares, a la industria hubieran ido si se hubiese invertido en bienes de capital. La inversión en bienes de capital, como es de público conocimiento, cayo a los niveles mas bajos registrados desde hace décadas. Los pocos dólares que consumió la industria (convengamos que una muy pequeña porción de la torta, la mayoría fue a financiar al Estado y la obra pública) no los consumió en inversión de infraestructura, los consumió en la famosa "reconversión" que alentó el gobierno, importar lo que antes fabricaba o importar lo que antes consumía internamente, logrando un pico histórico negativo en el déficit comercial, que debió haberse visto reflejado en un salto en el tipo de cambio, pero como siguió la temporada de toma de deuda, el tipo de cambio quedó neutralizado, pero ahora se vienen los intereses anuales que haran imposible cualquier presupuesto medianamente humanitario para el país.

Es inconcebible que en éste país no se haya podido desarrollar, por ejemplo, la industria alimenticia o la industria metalmecánica, de haber sostenido la producción de acero de altos hornos y una política de energía barata para la industria, tendríamos un entramado gigantesco de industrias, que a su vez dinamizan muchos rubros que demandan mano de obra capacitada. Ese entramado industrial y sus derivados, apoyado con una reforma tributaria que elimine el impuesto a IIBB a la producción y comercialización de bienes (impuesto que hace inviable producir con márgenes de ganancia pequeños) aportaría, vía impuestos a las ganancias, mucho más que lo que puedan aportar las energéticas con sus ganancias. Las energéticas no propagan ganancias, son antagónicas con las ganancias de la sociedad, por eso las energéticas no deben ser un negocio, deben producir energía barata disponible para producir, pero no tan barata para el uso residencial. Las ganancias grandes deben tenerlas en obras para aumentar la capacidad instalada, vía contratos serios con el Estado, no a la hora de vender la energía. Sin embargo, el gobierno prefirió el negocio energético en vez de la industrialización, todo por conflicto de intereses, debido a tantos funcionarios o allegados del gobierno que tienen participación en empresas energéticas.

fabio escribió:hay un problema...no debe haber el 0,000001% que sea industrial en argentina, la industria en argentina es prebendaria del estado, vive del control de cambio o de los subsidios, vive de lo que produce el campo, sin esos dolares no puede pagar un sueldo en argentina. sencillo no existe, en argentina no hay industria , hay empresarios prebendarios .-

coincido.
los "industriales" y "empresarios". si no se les dan las ventajas que tienen hace 70 años.. no pueden competir con nadie.. lo dijo el tano.. una crema de afeitar en USA vale 1 dolar y aca vale 3,7.. mas alla de que el estado es un zangano que no para de chupar la sangre del que hace algo.. por eso la mitad de la economia esta en grone...
lo que no quita que son una casta de inutiles transas historicos que se hacen llamar empresarios....

Einlazer84 escribió:Diste en la tecla con algo que pienso, muchas veces los economistas ignoran una variable muy importante........ La Población........... si no puedo crecer y tener una economía que mantenga a todos debo evitar que suba la población.

Y si son medidas que no se toman a tiempo lo que no ajustamos por nuestra cuenta, lo termina ajustando la naturaleza o el mercado a la fuerza de una forma muy desagradable por lo general.

Si el país no puede crecer, la economía tiene cupo para mantener bien a 30 Millones de Personas, hay que evitar que la población siga creciendo para evitar sufrimiento, osea me parece algo jorobado ver familias de muy bajos recursos que tienen 7, 8 o 10 o 12 hijos, y sinceramente no creo que tengan 8 o 10 hijos porque tienen el alma de super madre, el 85% - 90% son "accidentes", y ponele tendrás un 5% de gente que realmente soñaba con tener 10 hijos y eso se da en las familias humildes lo que genera terrible sufrimiento, a una familia de clase media le cuesta horrores a veces mantener 2 pibes y ponele siendo un profesional.... imaginate 8 o 10 pibes y sin tener ninguna formación apenas un secundario con suerte........... Imposible..............

Yo por eso tengo la idea loca pero para mi cuando una mujer tiene su Segundo Hijo el Hospital debería darle la opción de si quiere le liguen las trompas o algo por el estilo para que si ella desea no tenga mas hijos, no lo tiro como algo "obligatorio" porque va a salir la mitad a ponerse en contra, pero sí que sea algo opcional osea ponele sos mujer tenes tu segundo hijo que el hospital te de para elegir si queres en forma opcional que te liguen las trompas para que no tengas mas hijos y con eso evitarias mucho sufrimiento, eso creo que solucionaria a largo plazo un monton de problemas, el tema que es muy polemico, pero se evita mucho sufrimiento si se ponen a pensar sería horrible que les toque nacer en un ambiente así con 10 hermanos donde apenas hay recursos en la familia para mantener a 1 o 2 hijos.

Si alguna vez Argentina es una super potencia como Gran Bretaña ahi te das el lujo de subir la población a medida que se necesite.

Atrasas 200 años Einla, la teoría de Malthus fue ampliamente superada.
Con respecto a lo que decís de que las familias humildes tienen hijos por accidente, hay iniciativas como la Ley de ESI que apuntan a eso; por otro lado lo de ofrecer ligar las trompas existe desde hace años en forma gratuita.
Ahora bien, supongamos que se logre ese control de la población, el primer efecto es que se invierta la "forma" de la distribución poblacional, lo que tiene otros problemas, ya que la población pasa a ser mas envejecida y hay menos gente que pueda trabajar y producir; con lo que se genera un problema en la seguridad social.
La solución, la única solución es el crecimiento sostenido, con un plan de desarrollo estratégico, con especializaciones, etc etc etc.
Más abajo se habló de industrialización, en realidad es un poco más amplio, la palabra correcta seria tecnificación; mencionaron el agro, actividad ampliamente tecnificada, que genera actividades industriales que se integran con ella como la tecnologia genetica, o la industria de maquinarias o la industria del alimento.
La clave es desarrollar las actividades en las cuales tenemos posibilidades de desarrollarnos, no cualquier actividad.

Mongo Aurelius escribió:Acá tuvimos dólares de sobra estos años y ninguno fue a la industria. Si hubiera ido a la industria estaríamos en pleno proceso de desarrollo y ya viendo algunos frutos, porque a esta altura tendríamos crecimiento.

Con crecimiento impulsado por la industria, la recaudación crece por ganancias, que es la forma genuina de recaudar. Ahora te sacan retenciones porque no hay otra forma de recaudar. Sin recaudación no tenés Estado y, sin Estado y ante sucesiones de crisis de las que tuvimos... ¿quién te garantiza que no surja más adelante un movimiento revolucionario que impulse una reforma agraria?

Hay que aprender a mirar el futuro en forma estratégica y no tanto el presente en forma mezquina.

te parece que ninguno fue a la industria?, la industria se devoro cientos de miles de millones de dolares con las importaciones, se comio los superavit comercial de los últimos 10 años, la industria como la llaman acá no son mas que ensambladoras de productos importados,, que el estado la sostiene por el empleo, no existe la industria nacional.- solo consume miles y miles de millones de dolares.-

Einlazer84 escribió:Diste en la tecla con algo que pienso, muchas veces los economistas ignoran una variable muy importante........ La Población........... si no puedo crecer y tener una economía que mantenga a todos debo evitar que suba la población.

Y si son medidas que no se toman a tiempo lo que no ajustamos por nuestra cuenta, lo termina ajustando la naturaleza o el mercado a la fuerza de una forma muy desagradable por lo general.

Si el país no puede crecer, la economía tiene cupo para mantener bien a 30 Millones de Personas, hay que evitar que la población siga creciendo para evitar sufrimiento, osea me parece algo jorobado ver familias de muy bajos recursos que tienen 7, 8 o 10 o 12 hijos, y sinceramente no creo que tengan 8 o 10 hijos porque tienen el alma de super madre, el 85% - 90% son "accidentes", y ponele tendrás un 5% de gente que realmente soñaba con tener 10 hijos y eso se da en las familias humildes lo que genera terrible sufrimiento, a una familia de clase media le cuesta horrores a veces mantener 2 pibes y ponele siendo un profesional.... imaginate 8 o 10 pibes y sin tener ninguna formación apenas un secundario con suerte........... Imposible..............

Yo por eso tengo la idea loca pero para mi cuando una mujer tiene su Segundo Hijo el Hospital debería darle la opción de si quiere le liguen las trompas o algo por el estilo para que si ella desea no tenga mas hijos, no lo tiro como algo "obligatorio" porque va a salir la mitad a ponerse en contra, pero sí que sea algo opcional osea ponele sos mujer tenes tu segundo hijo que el hospital te de para elegir si queres en forma opcional que te liguen las trompas para que no tengas mas hijos y con eso evitarias mucho sufrimiento, eso creo que solucionaria a largo plazo un monton de problemas, el tema que es muy polemico, pero se evita mucho sufrimiento si se ponen a pensar sería horrible que les toque nacer en un ambiente así con 10 hermanos donde apenas hay recursos en la familia para mantener a 1 o 2 hijos.

Si alguna vez Argentina es una super potencia como Gran Bretaña ahi te das el lujo de subir la población a medida que se necesite.

Aborto legal y obligatorio hasta nuevo aviso y fomentar la eutanasia, empezando por los empomados en el Merval.

fabio escribió:eso lo vengo escuchando desde los 13 años, el problema que para desarrollar industria necesitas dolares, no se puede vivir de lo nuestro, emitir papelitos , y pretender tener dolar barato, a lo largo de los últimos 70 años la industria vive si o si de los dolares del campo, guste o no, ahora al campo si lo dejas desarrollar no te sobra gente, te sobra gente porque siempre le pones trabas, retenciones del 35%...para mantener empleados públicos o empleados industriales subsidiados

Acá tuvimos dólares de sobra estos años y ninguno fue a la industria. Si hubiera ido a la industria estaríamos en pleno proceso de desarrollo y ya viendo algunos frutos, porque a esta altura tendríamos crecimiento.

Con crecimiento impulsado por la industria, la recaudación crece por ganancias, que es la forma genuina de recaudar. Ahora te sacan retenciones porque no hay otra forma de recaudar. Sin recaudación no tenés Estado y, sin Estado y ante sucesiones de crisis de las que tuvimos... ¿quién te garantiza que no surja más adelante un movimiento revolucionario que impulse una reforma agraria?

Hay que aprender a mirar el futuro en forma estratégica y no tanto el presente en forma mezquina.

Mongo Aurelius escribió:El problema es mas grande si no se lo encara.

Un país de 50 millones de negros no puede no ser industrial. Para vivir del campo sobran no menos de 35 millones de personas.

En algún momento tenemos que encarar el desarrollo, caso contrario eliminar la población sobrante de algún modo que no represente un genocidio. Creo que sería más fácil y llevadero el desarrollo que el genocidio.

El país en sus comienzos fomentó la inmigración porque iba a desarrollarse. El desarrollo se abandonó, pero lo que no se abandonó fue la política inmigratoria. Sin los inmigrantes, tendríamos no más de 10 millones de habitantes y seríamos sustentables con el extractivismo, especializándonos en pocos productos cuyo ingreso per cápita sería suficiente para sostener el Estado.

Diste en la tecla con algo que pienso, muchas veces los economistas ignoran una variable muy importante........ La Población........... si no puedo crecer y tener una economía que mantenga a todos debo evitar que suba la población.

Y si son medidas que no se toman a tiempo lo que no ajustamos por nuestra cuenta, lo termina ajustando la naturaleza o el mercado a la fuerza de una forma muy desagradable por lo general.

Si el país no puede crecer, la economía tiene cupo para mantener bien a 30 Millones de Personas, hay que evitar que la población siga creciendo para evitar sufrimiento, osea me parece algo jorobado ver familias de muy bajos recursos que tienen 7, 8 o 10 o 12 hijos, y sinceramente no creo que tengan 8 o 10 hijos porque tienen el alma de super madre, el 85% - 90% son "accidentes", y ponele tendrás un 5% de gente que realmente soñaba con tener 10 hijos y eso se da en las familias humildes lo que genera terrible sufrimiento, a una familia de clase media le cuesta horrores a veces mantener 2 pibes y ponele siendo un profesional.... imaginate 8 o 10 pibes y sin tener ninguna formación apenas un secundario con suerte........... Imposible..............

Yo por eso tengo la idea loca pero para mi cuando una mujer tiene su Segundo Hijo el Hospital debería darle la opción de si quiere le liguen las trompas o algo por el estilo para que si ella desea no tenga mas hijos, no lo tiro como algo "obligatorio" porque va a salir la mitad a ponerse en contra, pero sí que sea algo opcional osea ponele sos mujer tenes tu segundo hijo que el hospital te de para elegir si queres en forma opcional que te liguen las trompas para que no tengas mas hijos y con eso evitarias mucho sufrimiento, eso creo que solucionaria a largo plazo un monton de problemas, el tema que es muy polemico, pero se evita mucho sufrimiento si se ponen a pensar sería horrible que les toque nacer en un ambiente así con 10 hermanos donde apenas hay recursos en la familia para mantener a 1 o 2 hijos.

Si alguna vez Argentina es una super potencia como Gran Bretaña ahi te das el lujo de subir la población a medida que se necesite.

bull_22 escribió:Yo vivo en caba cada vez veo mas locales cerrados, mas gente en la calle, mas depto en alquiler q antes se los llevaban de una ni ponian el cartel, la cosa posta esta mal. Yo no digo q sea igual al 2001 o al 89 pero veo miseria piola, los locales con los vendedores al pe.do... Si el plan es este y ustedes me dicen q falta massss recesion, mas conflicto, mas desesperanza mamaderaaaa!!!!
Ahora saldra alguno a matarme q soy k.
Aca estaria bueno saber cuantos se quedaron sin laburo o si son independientes cuanto les bajo en % el laburo... Pero aca solo cuentan las buenas. Ja.

los K alicaron el proteccionismo absoluto, Cambiemos la apertura indiscriminada. Ambas políticas conducen al fracaso.

Es hora de darle prioridad al desarrollo industrial.

Si salen a matarte es por el apasionamiento típico del argentino amateur, muy apegado a pasiones y desacostumbrado a tener conductas profesionales. El apasionamiento puede eliminarse despersonalizando la política, en vez del gato o la yegua, pasar a un sistema parlamentario en vez del presidencialista, donde se vote ideas y no personas.

Mongo Aurelius escribió:Cuando se habla de industrializarse no se habla de cerrar fronteras y autoabastecerse en todo, se habla de participar del comercio mundial en la cantidad de rubros suficientes para que nuestra economía sea productiva y alcance para dar actividad a toda la población. No más que los rubros suficientes, de modo que nos permita especializarnos y ser eficientes en esos pocos rubros. Pero no menos de los necesarios para garantizar actividad económica.

Desarrollarse no implica proteccionismo absoluto. El proteccionismo en en los rubros que nos interesa desarrollar y debe regir hasta alcanzar el desarrollo. El proteccionismo aplicado a todos los rubros no sirve, lo único que provoca es que surjan industrias ineficientes.

eso lo vengo escuchando desde los 13 años, el problema que para desarrollar industria necesitas dolares, no se puede vivir de lo nuestro, emitir papelitos , y pretender tener dolar barato, a lo largo de los últimos 70 años la industria vive si o si de los dolares del campo, guste o no, ahora al campo si lo dejas desarrollar no te sobra gente, te sobra gente porque siempre le pones trabas, retenciones del 35%...para mantener empleados públicos o empleados industriales subsidiados

bull_22 escribió:Seguimos pensando en industrializar este pais? Posta???? Vamos a comopetir con China?. Que vamos a industrializar nosotros si cuando podemos subimos el precio de lo q hacemos nosotros mismo y le decimos a la gente q es importado y x eso sube. Somos una mie***.

Cuando se habla de industrializarse no se habla de cerrar fronteras y autoabastecerse en todo, se habla de participar del comercio mundial en la cantidad de rubros suficientes para que nuestra economía sea productiva y alcance para dar actividad a toda la población. No más que los rubros suficientes, de modo que nos permita especializarnos y ser eficientes en esos pocos rubros. Pero no menos de los necesarios para garantizar actividad económica.

Desarrollarse no implica proteccionismo absoluto. El proteccionismo en en los rubros que nos interesa desarrollar y debe regir hasta alcanzar el desarrollo. El proteccionismo aplicado a todos los rubros no sirve, lo único que provoca es que surjan industrias ineficientes.

Yo vivo en caba cada vez veo mas locales cerrados, mas gente en la calle, mas depto en alquiler q antes se los llevaban de una ni ponian el cartel, la cosa posta esta mal. Yo no digo q sea igual al 2001 o al 89 pero veo miseria piola, los locales con los vendedores al pe.do... Si el plan es este y ustedes me dicen q falta massss recesion, mas conflicto, mas desesperanza mamaderaaaa!!!!
Ahora saldra alguno a matarme q soy k.
Aca estaria bueno saber cuantos se quedaron sin laburo o si son independientes cuanto les bajo en % el laburo... Pero aca solo cuentan las buenas. Ja.

fabio escribió:hay un problema...no debe haber el 0,000001% que sea industrial en argentina, la industria en argentina es prebendaria del estado, vive del control de cambio o de los subsidios, vive de lo que produce el campo, sin esos dolares no puede pagar un sueldo en argentina. sencillo no existe, en argentina no hay industria , hay empresarios prebendarios .-

El problema es mas grande si no se lo encara.

Un país de 50 millones de negros no puede no ser industrial. Para vivir del campo sobran no menos de 35 millones de personas.

En algún momento tenemos que encarar el desarrollo, caso contrario eliminar la población sobrante de algún modo que no represente un genocidio. Creo que sería más fácil y llevadero el desarrollo que el genocidio.

El país en sus comienzos fomentó la inmigración porque iba a desarrollarse. El desarrollo se abandonó, pero lo que no se abandonó fue la política inmigratoria. Sin los inmigrantes, tendríamos no más de 10 millones de habitantes y seríamos sustentables con el extractivismo, especializándonos en pocos productos cuyo ingreso per cápita sería suficiente para sostener el Estado.