AUSO Autopistas del Sol

[alzamer]

Que la concesión vial libre de pecado tire la primera piedra. Pero el punto acá es si la amenaza del gobierno es real o no.

Esta situación me recuerda mi escepticismo previo a la rescisión del contrato de Coviares en 2013. La realidad aplastó mi pronóstico de ese entonces.

Creo que no entendiste .
Polledo ha sido corrupcion en estado puro desde siempre.

[Kostolany]

Que la concesión vial libre de pecado tire la primera piedra. Pero el punto acá es si la amenaza del gobierno es real o no.

Esta situación me recuerda mi escepticismo previo a la rescisión del contrato de Coviares en 2013. La realidad aplastó mi pronóstico de ese entonces.

[alzamer]

Voy a ir a un extremo polémico. Lean hasta el final antes de tirar piedras.

POLL tiene el 32% de COVIARES y el 32% de COVIMET (y el 6% del eventual laudo de Eriday por Yacyreta).
Sólo tiene una pequeña deuda con su controlante (us$3 millones).

Y TODO su equity vale por bolsa la escandalosa cifra de 500 mil dólares.

No digo que AUSO vaya a correr la misma suerte. Ni cerca. Tiene un contrato reciente que será muy difícil repudiar sin dejar abundante evidencia de mala fe. Pero el caso de POLL brinda una perspectiva para pensar.

Polledo es pura corrupcion desde hace 30 años.

[Kostolany]

Voy a ir a un extremo polémico. Lean hasta el final antes de tirar piedras.

POLL tiene el 32% de COVIARES y el 32% de COVIMET (y el 6% del eventual laudo de Eriday por Yacyreta).
Sólo tiene una pequeña deuda con su controlante (us$3 millones).

Y TODO su equity vale por bolsa la escandalosa cifra de 500 mil dólares.

No digo que AUSO vaya a correr la misma suerte. Ni cerca. Tiene un contrato reciente que será muy difícil repudiar sin dejar abundante evidencia de mala fe. Pero el caso de POLL brinda una perspectiva para pensar.

[Chulete]

Como dice ahí Kosto, luce barata, pero si no hay referencia de lo que puede pasar con las reglas de juego, es dudoso.
A eso iba, la chance de renegociar esta, y seguro que será por un monto menor. El tema es cuánto menor, los ajustes como serán, etc. Por lo cual no encuentro punto de referencia para ponerle un VI a esta empresa. Claramente sería una buena especulación a lo mejor, pero no por fundamentos me parece.
Sdos.

Cotiza al 10% del derecho de cobro reconocido, con contrato que vence dentro de 10 años, con tarifa en pesos que debiera ajustar por CER en forma semestral y sin deuda financiera. Podes verlo tambien como un "put" de largo plazo contra eventual juicio en el CIADI. Por supuesto que estamos en un escenario de alta incertidumbre, tambien por eso tenes los precios deprimidos que vemos en todas las cotizantes, donde las reglas de juego se modifican permanentemente. Cuantas empresas conoces que coticen a menos de 2x FCF con negocio estable y sin deuda? Bueno, el escenario de alta incertidumbre te genera eso, porque si hacia adelante siguen sin reconocer aumento tarifario, todo el margen se va licuando y en algun momento la emrpesa tendra que salir a tomar deuda para pagar el gasto operativo o bien seguir reduciendo costos (como lo viene haciendo estos ultimos meses, que bajaron 20% los gastos operativos interanual en terminos reales).

Para darnos una idea de lo que hablamos, solo por el primer semestre de este año, a Ausol le corresponde percibir por no aumento de tarifas (se lo debe compensar el Estado de acuerdo al contrato) casi $ 17 x accion. Solo eso es casi el 40% de su market cap. Y hay que agregarle julio, agosto y lo que va de Septiembre como meses de no ajuste, mas lo pendiente del año pasado. Esto ya ha sido reclamado por la empresa y hoy notificó a la bolsa que se vencio el plazo de 30 dias y no recibieron el pago correspondiente. Estos incumplimientos en mi opinión pueden acelerar las posibilidades de retomar el juicio, justamente con las unicas concesiones viales del pais que no les va a salir tan barato no renovar el contrato.

Veremos como sigue la historia. Saludos,

[lagasale]

Cualquier DCF que hagas tiene muchos supuestos. La empresa hace algo así como suponer un congelamiento de los precios relativos actuales y usa una tasa de 20% aprox. En cuanto a las cuestiones legales, además de una posible causa de nulidad que se está tramitando en la causa que antes era de Canicoba, está la cuestión de los tiempos de los reclamos y las potenciales renegociaciones que puede haber, que afectan enormemente al DCF.

En cuanto a poder arreglarse yo creo totalmente que se puede arreglar, y es más, este contrato me parece bastante sostenible, aunque es lógico que el gobierno quiera renegociar algo en torno al orden de prelación.

Como dice ahí Kosto, luce barata, pero si no hay referencia de lo que puede pasar con las reglas de juego, es dudoso.
A eso iba, la chance de renegociar esta, y seguro que será por un monto menor. El tema es cuánto menor, los ajustes como serán, etc. Por lo cual no encuentro punto de referencia para ponerle un VI a esta empresa. Claramente sería una buena especulación a lo mejor, pero no por fundamentos me parece.
Sdos.

[Kostolany]

Luce barata, pero no me apuro a pagar acá. Los kamikazes que están en el poder ya dieron muestras de cómo pueden atropellar contratos. Como dice rojo, si deciden embestir, tenés 20 años de litigios hacia adelante. Te queda el CIADI que Cristina ignoró durante sus dos mandatos...

Hace 20 años se rescindió el contrato de la Illia... Coviares, hace 7.

[lestat]

Bueno eso era el segundo punto. El más importante era el DCF? Lo hiciste? Donde lo publican? Yo no lo encontré. Que tasa de descuento utilizaron en su momento, y cual utilizan ahora? Leí el último anual, y último Q, y lo que pude "aproximar" es lo que puse.
Creo que no serviría de nada leer mucho aspectos legales de las concesiones, porque si están congeladas las tarifas 19 meses, y se cansan de reclamar y nadie les responde... no veo que sea tan dura la reglamentación. No veo por qué no se podría "renegociar" a algo más "sostenible".

Cualquier DCF que hagas tiene muchos supuestos. La empresa hace algo así como suponer un congelamiento de los precios relativos actuales y usa una tasa de 20% aprox. En cuanto a las cuestiones legales, además de una posible causa de nulidad que se está tramitando en la causa que antes era de Canicoba, está la cuestión de los tiempos de los reclamos y las potenciales renegociaciones que puede haber, que afectan enormemente al DCF.

En cuanto a poder arreglarse yo creo totalmente que se puede arreglar, y es más, este contrato me parece bastante sostenible, aunque es lógico que el gobierno quiera renegociar algo en torno al orden de prelación.

[lagasale]

Es una concesión, son claves estas cuestiones. Te recomiendo leer un poco de derecho, historia de las concesiones en Argentina, etc.

Bueno eso era el segundo punto. El más importante era el DCF? Lo hiciste? Donde lo publican? Yo no lo encontré. Que tasa de descuento utilizaron en su momento, y cual utilizan ahora? Leí el último anual, y último Q, y lo que pude "aproximar" es lo que puse.
Creo que no serviría de nada leer mucho aspectos legales de las concesiones, porque si están congeladas las tarifas 19 meses, y se cansan de reclamar y nadie les responde... no veo que sea tan dura la reglamentación. No veo por qué no se podría "renegociar" a algo más "sostenible".

[lestat]

Desconozco totalmente las implicancias legales, pero recién recién me puse a analizarla. Tampoco brindan mucha info en los estados anuales. Si alguien me da una mano, genial. Saludos.

Es una concesión, son claves estas cuestiones. Te recomiendo leer un poco de derecho, historia de las concesiones en Argentina, etc.

[lagasale]

Esta me interesa , olfateo subvaluación, oculta. A ver si alguien me puede ayudar a entender el contrato de concesión:

1) Entiendo que era por 499 mill USD hasta 2030.
2) Rinde un interés sobre remanente del 8%
3) Recupera capital mínimo al 7,xx% anual..

Esto sale de una estimación de ingresos / egresos que realizaron en su momento. Esto no lo encontré en ningún lado, al igual que el DCF..

Lo que trato de entender acá es que si valuamos ese flujo proyectado a una tasa de descuento del 8%, el VAN rondaría los 500 palos. Ahora si le metemos una tasa de descuento del 25% p ej, lo hacemos percha y te queda el VAN en 200 palos.

Entiendo que cuando hablan de subvaluación comparan vs los 500 palos teóricos del contrato... pero viendo las condiciones, no es factible que se anule y se encare uno nuevo? Que no tenga que ver con esos 500 palos ?

Desconozco totalmente las implicancias legales, pero recién recién me puse a analizarla. Tampoco brindan mucha info en los estados anuales. Si alguien me da una mano, genial. Saludos.

[desconfiadototal]

Está el orden del día?

En la nota a la CNV no

[RusoLocoSuelto]

8 de octubre Asamblea

Está el orden del día?

[rojo]

8 de octubre Asamblea

[rojo]

cuantos valientes hoy por aqui 1.4 palos lleva operados