Máximo escribió:La cuenta que hacés está bien, luego de la reducción del 10% del capital o del reparto, cualquiera sea lo que se decida, cada accionista residual aumentaría su tenenencia un 11,1111%. Pero creo que el "mayor beneficio a los mayoritarios" al que alejandroB se refiere, es a que si a mí, por poner un ejemplo, me das un 11% más de lo que tengo, sigo pasando desapercibido en una asamblea. Pero en el caso de un Noel que tiene más del 30, un 11 % adicional tiene mayor relevancia política, pues al estar el capital suficientemente atomizado, políticamente el aumento se diluye entre los minoritarios, como consecuencia de la fuerte dispersión de los votos. Hasta podría suceder que algún accionista mayoritario, aunque no controlante, pasase a ejercer el control pues obtendría más del 50% del capital y votos como resultado de la operación. Para ello, si la reducción o reparto fuese del 10% debería poseer antes de efectuados los mismos más del 45% de los votos, cosa que, hoy por hoy, no sucede.
Eso mismo, por otro lado no sabemos verdaderamente quienes juegan; por ejemplo si alguno de los grandes amplio participacion.
Tener el control es determinante (una verdad de perogrullo), hoy vemos como se recompra la empresa en valores en u$ inferiores al periodo de convocatoria y todavia no sacamos la cuenta del paquete morixe.
El presidente se vende a si mismo, los activos van a quedar en su orbita mientras vemos cash esfumarse.
