CRES Cresud

[tgn1usd]

El numero a ver es el q expresa la proporcion q le corresponde neteada de las participaciones. El 65 de irsa q contempla el 65% del 70 %de idb y el 68% del 70% de dic y el 70 % del 50 %de clal. No hay otra forma me parece. Los % son aprox no me los acuerdo de memoria. Pero es lo q realmente pertenece a cresud. Ese nro entiendo lo refleja el resultado de sccionistas

[Roque Feler]

Algo importante que no se si se consideró es la alta valuación que el "tasador" independiente le asignó a los activos de IRCP y calculo que aplicará los mismos criterios a la hora de hacerlo con los activos revaluables de Cresud e Irsa.

Digo esto porque estaba la duda de cuan prudente y conservadora sería esa valuación de activos y por lo visto parecería que fue bastante cercana a la del NAV calculado por los foristas que asistieron a las reuniones.

[Nico_DLR]

Q aparezca Celes para aclarar un poco el panorama

[Cristian5432]

Ok lo de los otros rdos integrales. Me confundí con extraordinarios.

Pero lo de las participaciones no controladas no es un error y depende lo que uno quiera ver es debatible. Es un error pensando en el accionista de Cresud. No para analizar algunos aspectos del grupo en general.

Coincido en parte.g
En la vision de holding, las particpaciones no controladoras se incluyen dentro del PN pero forman parte de la estructura de financiamiento de la entidad, cuyo costo es la participacion en el resultado del holding.

Si queremos ver y analizar a Cresud y su rentabilidad debemos mirar indicadores como EBITDA o FCF que incluyen y consideran TODA la estructura de financiamiento para determinar margen de rentabilidad y generacion de cash sin contaminar el dato con los distintos costos que tiene el financiamiento (interno o externo)

El error de tomar el neto consolidado parte de considerar como propio lo que en realidad es financiamiento externo

Pero bueno, cada uno tiene su forma de hacer los analisis

[tgn1usd]

Dijo lo mismo pero resultado por trimestre...

Dice "115 netos en el trimestre claramente" y son 983 mill netos en el trimestre

[Yops]

Buenas tardes :

"Quédense todos tranquilos, esto está estudiado en profundidad"

Eso dijo chiki..

[dabalanso]

Cristian no son 100 palos el resultado es el q expone chiki dice claro la ganancia para los accionistas de la cia son 1902 menos el resul anterior estamos en casi mil palos peso

Dijo lo mismo pero resultado por trimestre...

[tgn1usd]

Cristian no son 100 palos el resultado es el q expone chiki dice claro la ganancia para los accionistas de la cia son 1902 menos el resul anterior estamos en casi mil palos peso

[Ernie Els-]

Me queda claro lo siguiente:
* El lunes puede hacerse teta, lateralizar 3 meses o explotar.
* Los resultados son excelentes y a futuro (tal como nos vienen contando la task force)
* pipioeste debutó

[burzatil]

Los "otros resultados integrales" son las diferencias de conversión de los balances de las subsidiarias. Eso no es resultado en el fiel sentido de la palabra. Lo incorporan las NIIF. Antes iba directo a una reserva de PN.

Ok lo de los otros rdos integrales. Me confundí con extraordinarios.

Pero lo de las participaciones no controladas no es un error y depende lo que uno quiera ver es debatible. Es un error pensando en el accionista de Cresud. No para analizar algunos aspectos del grupo en general.

[dabalanso]

La diferencia en EBITDA es puramente de Israel??????

Estoy viendo IRSA, aclaro

[Cristian5432]

Los 100 netos incluyen la revalorizacion de clal y esta no va a crecer todos los trimestres al 20% vas a volver a las perdidas en breve. Ojo yo entiendo el negocio de la empresa hasta q no sanee bien, gana x ventas pero las ganancias constantes aun no estan.

Tenes deuda dolarizada que impacta negativamente en estos 9 meses. Falta la compensacion con el revaluo de los activos (por estos 9 meses)

[Mr_Baca]

Yo los veo así:
1ºT2017 (09/2016): - $ 485 M
2ºT2017 (12/2016): $ 1404 M - ac 6 meses $919 M
3ºT2017 (03/2017): $ 983 M - ac 9 meses $1902 M

Ejercicio anterior:
1ºT2016 (09/2015): -291 M
2ºT2016 (12/2015): -480 M. ac 6 meses $ -771
3ºT2016 (03/2016): +543M. ac 9 meses $ -228 M
4ºT2016 (06/2016): -1174M. ac 12 meses $ - 1402M

Ahora si me da 983M en el T

Se agradece

[tgn1usd]

115 palos de ganancia neta en el trimestre. Ya sin el resultado por la venta de Adama y sin incluir aun ningun cargo sobre el resultado por la revaluación de los activos. No es poco para una empresa que trajo netos negativos durante mucho tiempo.

Me animo a pensar que el anual va a traer un resultado abultado, ya que se verá reflajada dentro del resultado anual, la valorizacion del portfolio de tierras y propiedades dolarizadas. Durante estos 9 meses tenemos pérdida contable por el revalúo de la deuda (Dolar paso de 15 al 30/06/16 a 15,50 Aprox el 31/03/2017), falta contabilizar la ganancia por la revalorizacion de los activos.

Hay que esperar el completo. Pero soy muy optimista

Los 100 netos incluyen la revalorizacion de clal y esta no va a crecer todos los trimestres al 20% vas a volver a las perdidas en breve. Ojo yo entiendo el negocio de la empresa hasta q no sanee bien, gana x ventas pero las ganancias constantes aun no estan.

[Cristian5432]

SI quiero saber de la marcha del negocio en general, más allá de los accionistas, teniendo una idea de los intereses que controla el holding, decís que no son útiles los rdos integrales? (sabiendo que en general ningún rdo neto es útil en nuestros balances)

Los "otros resultados integrales" son las diferencias de conversión de los balances de las subsidiarias. Eso no es resultado en el fiel sentido de la palabra. Lo incorporan las NIIF. Antes iba directo a una reserva de PN.