Celes escribió:Dejemos de lado los dividendos en efectivo y los pagos en acciones. Dejemos de lado también el negocio de los warrants y vayamos a una cuenta muy sencilla.
Supongamos que en noviembre de 2002 compraste el 1% de la empresa. El capital era de 124.284.392 acciones. El 1% representaba 1.242.843 acciones a 0,5 dólares cada una (el ADR costaba 5 dólares por 10 acciones). Invertiste 621.422 dólares. Supongamos que no acompañaste los aumentos de capital y que seguís manteniendo esa cantidad de acciones... hoy el papel cuesta 1,564 cada una (15 dólares y pico el ADR). Tenés entonces 1.943.807 dólares. Esto significa que triplicaste la cantidad de guita que tenías en dólares hace 14 años atrás. Y eso sin acompañar los aumentos de capital, sin tener en cuenta los dividendos en acciones, ni los warrants emitidos, ni los dividendos en efectivo. Si tenés en cuenta todo eso, sin dudas que vas a estar aún mas arriba.
Obviamente hubo empresas que tuvieron un mejor comportamiento bursátil en dólares. Ahora bien, creo que el precio actual tiene un castigo implícito que se corresponde con la inversión en IDB. No hay que olvidar que el ADR cayó de 14 dólares que costaba en noviembre del 2015 a poco mas de 8 dólares en enero de este año producto de la demanda que están intentando hacerle a la empresa en USA. Asimismo el precio contempla los años de persecución al campo en una empresa claramente identificada con el sector agrícola.
Es a esta altura evidente que la mayoría no justiprecia la inversión en Israel, la consideran demasiado riesgosa e inentendible. Tampoco ayuda que los últimos balances vinieron con resultado neto negativo. Soy consciente que cuando un resultado tenés que "explicarlo", gran parte del mercado se queda afuera. Me puedo sentar con Juan, hablarle del Ebitda, del resultado operativo, de los resultados financieros no recurrentes y non cash, de la evolución de la caja de la empresa y de la evolución patrimonial... Juan pueden entenderlo, pero Pedro, José y Esteban que miran tan solo el último renglón del balance, van a desistir de comprar porque van a pensar que es una empresa que en forma recurrente pierde plata.
Suelo ser bastante crítico del mercado, tengo la sensación de que abunda la superficialidad en el análisis, ya sea por falta de tiempo o por simple ignorancia. No solo en el inversor común, sino en la mayoría de los agentes o de los supuestos analistas. El 5% hace AF y de esos, la mitad lo hace mal. El 95% hace AT y ahí el 90% claramente son simples tarotistas. Por eso en un año increíble como este, mucha gente esté apenas ganándole a la inflación.
Compré Cresud teniendo en cuenta que no fue de las empresas que mas subió en la última década. Que tiene condicionantes particulares que afectan el precio actual. Que su realidad actual como empresa (Valor) está lejos del precio actual al que cotizan sus acciones. Y que ni por las tapas la cotización tiene descontada la aceleración del desarrollo de tierras agrícolas, ni la aprobación de Solares, ni mucho menos una mejora sensible en los negocios de Israel.
El precio actual en dólares está por debajo del precio al que cotizaba la acción al momento de presentar el resultado del primer trimestre... desde ese momento se cerró la venta de Adama, se vendió un 14% de Gav-Yam Bayside Land Corp. Ltd. en 100 millones de dólares, comenzó la obra del edificio Catalinas en el que va a invertir otros 100 millones de dólares, CLAL costaba 40 dólares al cierre del tercer trimestre y hoy cotiza a 50 dólares, un 25% arriba (recuerden que gran parte de la pérdida financiera del cuarto trimestre cerrado al 30/6 fue provocada por la caída del precio de Clal desde los 44 dólares a los 38 dólares). Y ya tiene fecha concreta el tratamiento de Solares de Santa María (15/12).
En estos momentos de mi vida un 18 o 20% anual en dólares sostenido en un lapso de tiempo superior a los 10 o 15 años me cierra y mucho (tengo un tercio de mi posición en bolsa en bonos que me rinden el 8% anual). Pero creo que estamos para mucho mas...
Bueno nos estamos poniendo muy detallistas, convenientemente embocaste justo la compra del 1% en 2002 fecha de mínimos histórico (si lo comprabas un año después estaba a 14 usd y antes en el 97 arriba de 20 usd).
- Historico.jpg (76.88 KiB) Visto 2173 veces
De todas formas no es lo que quería resaltar, no se trata de números finos, se trata de una forma de hacer negocios, la empresa cuesta lo mismo desde que salió cuando claramente no vale lo mismo y lo vimos por todo el laburo que vos te tomaste. El inversor tuvo que embocar mínimos históricos para estar ganando, mientras cualquier individuo compró un banco (no voy a hacer como Herrx que compara empresas fundidas) por ej. Galicia costaba 0.5 en 2002 y te hacías millonario antes de que exista Mirgor.
Yo te veo muy confiado e ilusionado en un cambio conceptual de la empresa pero mi gran pregunta sigue siendo la misma, por qué la empresa va a cambiar su forma de hacer negocios si así les va muy bien hace mucho tiempo?
Yo creo que la subvaluación nace en respuesta a esa forma de hacer negocios sin importarle el inversor y queda demostrado a lo largo de los años.
Ojalá me equivoque y se produzca un cambio maravilloso y empecemos a crecer a la par empresa-inversor, pero los antecedentes no son los más inspiradores, creo que es hora de mostrar resultados favorables, ganancias para todos, crecimiento del activo y nuestra inversión, recomprar acciones para no perder prestigio y confiabilidad sabiendo que la empresa sigue con los buenos negocios y no para de crecer. Esta es la mejor forma de meterse en el bolsillo al inversor por muchos años, al menos para mi.
Saludos!
) les gusta...si lo economía está para atrás la ven alcista por confianza en el ingeniero...me he dado cuenta que la gran mayoría solo quiere ver la parte que generaría alzas...esta muy sesgada la visión de la gente
