Mensajepor enzocaporal » Jue Sep 04, 2014 11:07 am
Fool.com Fool.co.uk Fool.com.au Fool.ca Fool.sg Creciendo el amor para invertir¡Bienvenido!Consejos primaAyuda Únete ahora o Iniciar sesión
The Motley Fool
Inicio
Mi Fool
Cómo invertir
Comentario Invertir
Conceptos básicos
ETFs
Opciones
-Small Cap
Dividendos y Renta
Alto Crecimiento
Valor
Fondos Mutuos
Internacional
CAPS Comunidad
Jubilación
Juntas
Fool tienda
¿Es hora de comprar de Citigroup Inc.?
Por John Maxfield | Más artículos
02 de septiembre 2014 | Comentarios (2)
Déjame ir derecha hacia fuera y decir que: No hay lugar en la cartera de un inversor a largo plazo para Citigroup ( NYSE: C ). Me cuesta imaginar un escenario probable en un futuro próximo que podría hacer ese cambio.
Los analistas y comentaristas pueden discutir todo el día acerca de su valoración, la nueva administración, y la diversificación global, pero el hecho es que la cultura de Citigroup de gestión de riesgos inepto ha llevado una y otra vez al borde de la quiebra en los últimos años más de 100.
La crisis más reciente ofrece un ejemplo de libro. Gracias a su cartera de miles de millones de dólares de derivados tóxicos ligados al mercado hipotecario de alto riesgo, el banco con sede en Nueva York, tuvo que ser apoyado con 45 mil millones dólares en fondos del gobierno.
Pero mientras que los contribuyentes estadounidenses finalmente salió adelante por una suma de $ 16000 millones , los accionistas de Citigroup les fue mucho peor:
El argumento contrario es que todo esto está en el pasado y es por tanto irrelevante. "El desempeño pasado no garantiza resultados futuros", dice el refrán. Pero mientras que hay de verdad en esto - al menos en teoría - el volumen de evidencia real de que la imprudencia está arraigada en la cultura de Citigroup es abrumadora.
Sólo este año, Citigroup fue el único banco de Estados Unidos que no sea a base de Utah Zions Bancorporation tener su plan de capital rechazado por la Reserva Federal. A medida que el banco central explicó :
Mientras que Citigroup ha hecho considerables progresos en la mejora de sus prácticas generales de gestión de riesgo y control en los últimos años, su plan de capital 2014 refleja una serie de deficiencias en sus prácticas de planificación de capital. ... Tomado aisladamente, cada una de las deficiencias no se habría considerado lo suficientemente importante como para justificar una objeción, pero, cuando se ven juntos, se plantean inquietudes suficientes en cuanto a la fiabilidad global del proceso de planificación de capital de Citigroup.
El rechazo se produjo a raíz de un escándalo que involucra a la unidad bancaria mexicana de Citigroup. "El fraude de $ 400 millones obligó Citigroup para ajustar sus ingresos y," de acuerdo a la Dealbook Michael Corkery y Jessica Silver-Greenberg, "planteado preguntas sobre si el banco tenía controles de riesgo consistentes a través de sus múltiples líneas de negocio globales."
Ahora, compare eso con lo que el ex secretario del Tesoro, Timothy Geithner, dijo acerca de Citigroup en su libro de memorias, " Prueba de esfuerzo: Reflexiones sobre la Crisis Financiera ":
Nunca pensamos en Citigroup como modelo de precaución. Había estado en el centro de la crisis de la deuda latinoamericana de la década de 1980. La Fed de Nueva York había reprimido por chanchullos relacionados con el escándalo de Enron, poco antes de llegar, y nos golpeó con la multa préstamos de alto riesgo que agradó a Paul Volcker, poco después de mi llegada. En 2005, después de Citi se vio obligado a cerrar sus operaciones de banca privada en Japón debido a la actividad ilegal, prohibimos la compañía de grandes adquisiciones hasta que lo arreglen sus controles internos y otras cuestiones de gobernanza en el extranjero. El banquero británico Deryck Maughan, a quien conocía de sus días corriendo Salomon Brothers en Japón, vino a verme después de que fue expulsado de su trabajo como presidente de operaciones internacionales de Citigroup. Su mensaje era que Citi estaba fuera de control.
Y los ejemplos como estos siguen y siguen. Como yo escribí a finales del mes pasado:
A principios de la década de 1920, los préstamos de azúcar a Cuba "amenazaron con acabar con el capital total del banco." Más tarde esa década, su filial de valores fue sorprendido descargando valores tóxicos a los depositantes involuntarios del banco. A principios de 1930, se suscribió más de $ 100 millones en préstamos y bonos para el sueco "rey partido", Ivar Kreuger, que resultó ser la ejecución de un esquema Ponzi.
El punto aquí es simple. A pesar de la narrativa actual de Citigroup que está circulando entre los analistas y comentaristas, el tercer mayor banco del país por activos no es una historia de cambio de tendencia. Es un banco malo. Siempre lo ha sido. Y los inversores prudentes harían bien en asumir que siempre será.
jejejejejej tamos grandecitos todo
