chare escribió:ANSES/BCRA se están llevando todos los PARY lo operan hasta contra USD recien se llevaron 4M VN a 0.52 USD
fabio escribió:motivo porque se lo llevan?
Evitar aceleración, chau negociación, a vivir c lo nuestro
|
Bienvenido a los foros de Rava Bursátil. Si todavía no lo hiciste, te invitamos a registrarte gratis para poder participar. Recibirás información sobre los mercados y nuestros servicios. Si ya sos usuario, podés identificarte para desactivar este aviso. |
chare escribió:ANSES/BCRA se están llevando todos los PARY lo operan hasta contra USD recien se llevaron 4M VN a 0.52 USD
fabio escribió:motivo porque se lo llevan?
chare escribió:ANSES/BCRA se están llevando todos los PARY lo operan hasta contra USD recien se llevaron 4M VN a 0.52 USD
chare escribió:ANSES/BCRA se están llevando todos los PARY lo operan hasta contra USD recien se llevaron 4M VN a 0.52 USD
Oldag escribió:...para disimular un poco su desconocimiento, arbitrariedad y no afectar aunque sea temporalmente intereses de terceros?
Febo escribió:Griesa no considera que los bonistas del canje sean ajenos al litigio. En primer lugar cuando canjearon estaban al tanto de los litigios judiciales. En segundo lugar, apoyaron la sanción de la ley cerrojo, que fue lo que detonó la interpretación pari passu y que se trató de una medida arbitraria e ilegal según dicho juez.
DarGomJUNIN escribió:Todo esa historia, ya relatada completa entre ambos, demuestra que Griesa NO ENTIENDE UN POMO DEL TEMA BONOS.
Citibank advirtió en un escrito a Griesa, que existen bonos que son idénticos a los emitidos en ambos canjes, pero no formaron parte de ese proceso y estos al ser fungibles, constituye una imposibilidad fáctica su discriminación.
El juez Griesa autorizó abonar los DICA, porque parte de su emisión es por pago a Repsol, pero comunicó que para próximo pago, deben identificarse los DICA del canje. Evidencia no entender que significa tener mismo código ISIN.
Febo escribió: Según la orden (que no la debe haber escrito el viejo sino algún clerk), entendió bastante bien (el clerk) lo que significa el ISIN.
Pidió "To avoid future confusion, the parties are directed to devise a way to distinguish between the Repsol bonds and the exchange bonds before the next interest payment is due.". Si es imposible o no, dependerá de si el agente de registro puede determinar los tenedores de bonos a través de las operaciones de compra/venta. Si puede o no puede hacerlo, lo dirá, pero no viene al caso.
Tampoco veo por qué el juez debería entender la operatoria técnica de pagos. La injunction es una orden general que se va puliendo a medida que los afectados presentan problemas técnicos. Si no un juez tendría que ser especialista en todo...
Oldag escribió:...para disimular un poco su desconocimiento, arbitrariedad y no afectar aunque sea temporalmente intereses de terceros?
silverado escribió:No hay noticias del zorro?
acade4321 escribió:Hola gente! Tengo una duda... que probabilidad ven a que Griesa embargue futuros pagos de bonos con ley argentina?
eldesignado escribió: Imposible.
Que probabilidades hay de que pesifiquen los bonos con ley argentina?
acade4321 escribió:Hola gente! Tengo una duda... que probabilidad ven a que Griesa embargue futuros pagos de bonos con ley argentina?
Febo escribió:
Según la orden (que no la debe haber escrito el viejo sino algún clerk), entendió bastante bien (el clerk) lo que significa el ISIN.
Pidió "To avoid future confusion, the parties are directed to devise a way to distinguish between the Repsol bonds and the exchange bonds before the next interest payment is due.". Si es imposible o no, dependerá de si el agente de registro puede determinar los tenedores de bonos a través de las operaciones de compra/venta. Si puede o no puede hacerlo, lo dirá, pero no viene al caso.
Tampoco veo por qué el juez debería entender la operatoria técnica de pagos. La injunction es una orden general que se va puliendo a medida que los afectados presentan problemas técnicos. Si no un juez tendría que ser especialista en todo...
Febo escribió:Según la orden (que no la debe haber escrito el viejo sino algún clerk), entendió bastante bien (el clerk) lo que significa el ISIN.
Pidió "To avoid future confusion, the parties are directed to devise a way to distinguish between the Repsol bonds and the exchange bonds before the next interest payment is due.". Si es imposible o no, dependerá de si el agente de registro puede determinar los tenedores de bonos a través de las operaciones de compra/venta. Si puede o no puede hacerlo, lo dirá, pero no viene al caso.
Tampoco veo por qué el juez debería entender la operatoria técnica de pagos. La injunction es una orden general que se va puliendo a medida que los afectados presentan problemas técnicos. Si no un juez tendría que ser especialista en todo...
DarGomJUNIN escribió:Todo esa historia, ya relatada completa entre ambos, demuestra que Griesa NO ENTIENDE UN POMO DEL TEMA BONOS.
Citibank advirtió en un escrito a Griesa, que existen bonos que son idénticos a los emitidos en ambos canjes, pero no formaron parte de ese proceso y estos al ser fungibles, constituye una imposibilidad fáctica su discriminación.
El juez Griesa autorizó abonar los DICA, porque parte de su emisión es por pago a Repsol, pero comunicó que para próximo pago, deben identificarse los DICA del canje. Evidencia no entender que significa tener mismo código ISIN.
Febo escribió:Es difícil, no estoy tan seguro que sea imposible. De todas maneras, fue lo que pidió Griesa.
Usuarios navegando por este Foro: abeja_fenix, Ahrefs [Bot], Ajoyagua, alejandro j., Amazon [Bot], APRENDIZ DE WARREN, Arthur Pigou, BACK UP, Baidu [Spider], Bing [Bot], Blabla2222, caballo, CAIPIRA HARLEY, Carlos603, Chimango, Chuikov, Citizen, davinci, DON VINCENZO, el indio, El mismísimo, elcipayo16, ElCrotodelNovato, escolazo21, farmer, Fulca, Google [Bot], Guardameta, heide, j3bon, jerry1962, Matraca, nl, oscar04, PAC, percanta, pipioeste22, PiraniaPersonal, Puma_ba, quickmarck, sebara, Semrush [Bot], Sir, wal772, WARREN CROTENG, Z37A y 650 invitados