TVPP TVPA TVPY Cupones Vinculados al PBI

[agripa]

Leo el prospecto y me convenzo de esta idea: el cambio en el año base para los precios del PBI cambia tanto las cantidades del Caso Base (la tablita publicada en la pág. 26 del suplemento, versión en inglés), como las tasas de crecimiento que sirven para medir si las condiciones 1 y 2 de pago se cumplen. Y el cambio hacia abajo del PBI real de 2013 disminuye la tasa gatillo hacia abajo (por abajo del fatídico 3,22%). Pero al mismo tiempo me pregunto: ¿puede ser tan irracional el mercado que no se detuvo siquiera a revisar las reglas del prospecto? ¿O soy yo el que se equivoca (lo más probable, aunque leí los tuits de Guillermo Nielsen, ex secretario de finanzas de NK, y la nota en Clarín, más algunos comentarios de los foristas favorables a esta hipótesis y me da ánimos)? Claro, hay una lectura política de fondo, que comparto, y es que, en vista de los problemas conocidos, había que patear el pago de este año, y contra esa decisión, lo sabemos, el papelucho del prospecto o las estadísticas nacionales importan poco.

[docc]

muchachos ya estan diciendo fuentes bastante confiables, que no estudiaron el prospecto del cupon antes del anuncio me estoy riendo mucho.

Que dicen ?? Si sos tan amable !

[capi]

muchachos ya estan diciendo fuentes bastante confiables, que no estudiaron el prospecto del cupon antes del anuncio me estoy riendo mucho.

[balcarceño]

No se sí lo vieron


https://www.youtube.com/watch?v=s1-6UgFm7jw

mortal

[Nicklaus]

Dario / Martin / Febo, uds son los más entendidos técnicamente de todo lo que es càlculo PBI y prospectos de emisión.

Ven posible hacer algo desde lo legal?? O simplemente esperar y cruzar los dedos en Septiembre??

Igual el daño ya está hecho (a mi parte me liquidaron para cancelar caución).


Gracias y siempre agradecido por sus aportes con buena leche que han hecho.

[docc]

="docc"Capi y los 12 EMAES quien los publicó vos, yo ??
Fueron oficiales ! Y del 4,9 % lo dijo kichi.

ESTA FILMADO https://www.youtube.com/watch?v=s1-6UgFm7jw

Ya lo vi.. Muy bueno, pero es para otro momento !

[avejotace]

Muchachos, aunque exista la posibilidad que el re-calculo con nueva base cambie los PBI anteriores y el indice que gatilla el pago, ustedes creen que van a actuar con transparencia y hacerse cargo de los posibles pagos, créditos, débitos y posiblemente pagar en el 2014?.

No se si nuestros brillantes economistas pensaron en esa posibilidad, pero si cuando hagan los números se dan cuenta de las implicancias que podrían dispararse, mentirán como lo hicieron el jueves. Y todo quedara igual.

[capi]

por eso vuelvo a repetir, cuando no tiene sustento juridico, es default sino pagan, y no van a entrar en default por esa guita, estan ganando tiempo, recomprando los cupones que dieron a este precio pueden ganar mas, tienen pesos por todos lados, y encima emitieron un bono la semana pasada, levantan todo gratis, por favor miren eso muchachos, no pueden ir contra datos que corroboraron, cuando se anuncie el pago al Gob le quedan unos meses en el gobierno, quien va a decir algo, para mi cantaron falta envido con 22

[Coloso2]

="docc"Capi y los 12 EMAES quien los publicó vos, yo ??
Fueron oficiales ! Y del 4,9 % lo dijo kichi.

ESTA FILMADO https://www.youtube.com/watch?v=s1-6UgFm7jw

[juliancio]

Morel dijo. El INDEC, nunca informó un 4,9 % de crecimiento 2013 !
Ahora yo te pregunto, para que caraj-- publicó 12 EMAES ????

que se yo... tambien dijo que si habia 25% de inflac el pais estallaba, que con 6 pesos se comia, que no se iba a devaluar...lo que digan es relativo, vamos a lo que se publica oficialmente, el resto es para la tribuna

Los emaes son datos oficiales publicados por el INDEC, provisorios, pero oficiales. Como asi tmb cuando publicaban 10% de inflacion anual era oficial...y nunca lo cambiaron para atras..

Lo mires por donde lo mires, lo que hicieron fue un tremendo mamarracho.

[docc]

Capi y los 12 EMAES quien los publicó vos, yo ??
Fueron oficiales ! Y del 4,9 % lo dijo kichi.

[another time]

Me pregunto y pregunto. Si el recálculo con la nueva base, da un disparador menor de pago, tb debo concluir, q se puede haber pagado en exceso o en defecto años anteriores. Si ese recálculo, aplicado solamente al año 2013, dio una diferencia del 1,9% ( 4,9-3 ), tb debo concluir, diferencias en defecto de los crecimientos del PBI en años anteriores. Digo bien? Si digo bien, quien se animaría a decir q en lugar de haber crecido un año al 9% se creció un 7% ( por decir algo )y el acumulado total en lugar de haber sido el 60% ( por decir algo ) fue en realidad del 50%. Quien le pone el gancho a eso? Si esto q digo es más o menos así, el escándalo va a ser para alquilar balcones. O el dibujo para sostener un pasado plagado de mentiras, ENORME.

es correcto pero es incontrolable eso, seria como querer resarcir a los antiguos tenedores de bonos con CER

Perdón, es perfectamente controlable. Los números de las distintas actividades q componían el PBI están, solamente hay q cambiarles su nueva ponderación. Si agregaron algún item q antes no estaba ( cosa q no sé ), ahí se complicaría el dibujo y su interpretación.

[capi]

Morel dijo. El INDEC, nunca informó un 4,9 % de crecimiento 2013 !
Ahora yo te pregunto, para que caraj-- publicó 12 EMAES ????

que se yo... tambien dijo que si habia 25% de inflac el pais estallaba, que con 6 pesos se comia, que no se iba a devaluar...lo que digan es relativo, vamos a lo que se publica oficialmente, el resto es para la tribuna

[docc]

Morel dijo. El INDEC, nunca informó un 4,9 % de crecimiento 2013 !
Ahora yo te pregunto, para que caraj-- publicó 12 EMAES ????

Otra cosa acá dicen.. Esto es bolsa, y en bolsa se pierde y se gana !
De acuerdo estoy.. Pero esto fue ESTAFA.. Nada que ver con la bolsa...

[docc]

Morel dijo. El INDEC, nunca informó un 4,9 % de crecimiento 2013 !
Ahora yo te pregunto, para que caraj-- publicó 12 EMAES ????