TVPP TVPA TVPY Cupones Vinculados al PBI

[DarGomJUNIN]

10.15 horas el BCRA aún no actualizó el valor oficial del TCR para ayer (suele hacerlo al terminar la jorrnada bancaria).

12.25 horas, insólito pero cierto, el BANCO CENTRAL todavía no publicó el TIPO DE CAMBIO DE REFERENCIA de ayer.

[Febo]

Como dice un amigo...

"bol....?
NO LO BUSQUES!!

MURIO!!!

Son 4 demandantes, no es 1 solo...

[atrevido]

Como dice un amigo...

"bol....?
NO LO BUSQUES!!

MURIO!!!

[atrevido]

2267000 nominales de tvpe significa tener un derecho de cobro de
731000 euros
que son 962000 usd aproximadamente

[atrevido]

hay alguno de foro que quiere comprar con algo de de 2 palitos pesos casi 1000000 de dolares a largo plazo, parece

[DarGomJUNIN]

10.15 horas el BCRA aún no actualizó el valor oficial del TCR para ayer (suele hacerlo al terminar la jorrnada bancaria).

[Febo]

A atrevido habría que darle el premio a la perseverancia por todos sus esfuerzos para que alguien lo lea después de haber leído los primeros 3 posts suyos.

[atrevido]

derrochando...
de otro foro:
"Volví hace 5 min de cenar con amigos por festejos de fin de año.

Un economista de primer nivel conocido en el medio, amigo desde la infancia de mi colega, (amigo) estaba en la cena. Lo tenía sentado con mi colega por medio, cuando salió a fumar me presenté mejor. Invirtió éste año en un edificio de cocheras.

Concluyó él que un retoque grosero de los números del PBI es imposible. Traería aparejado infinidad de juicios de cuponeros pero más que nada se sumarían tenedores de bonos ajustables por CER. Prolongaría por tiempo indeterminado la salida del default. Me dejó su terjeta, hace un tiempo que no sale en la tele. Es medio neoliberal, no del todo. Vamos a pasar las vacaciones bastante cerca así que voy a ver de invitarlo a comer estando en la costa. "

[u21980]

Buscan evitar default
Avanzan bonistas en plan para seducir a los buitres
• Designan antes de fin de año a bancos asesores.
• París eterna: volvió Lorenzino.

http://www.ambito.com/diario/noticia.asp?id=721306

[atrevido]

se puede considerar que en base 2004 tambien se mantenga este acumulado de crecimiento 2005 al 2013 a un valor cercano a 59.5 puntos porcentuales y se varie si en cada año , sin alterar esta aproximacion total.

Dice Fausto Spotorno:

"La verdad es que no leí toda la serie de comentarios porque me surgió el comentario antes de terminar de leer todo. Se los paso porque me parece que va a llevar cierta tranquilidad.

Hay una razón muy importante por la cual el INDEC no cambiaría las tasas de crecimiento del último año y es que calcula el crecimiento del mismo año en dos bases casi al mismo tiempo. En junio de 1999 se hizo el cambio de base de 1986 a 1993 en ocasión de presentar el PIB del primer 1T'99 y la revisión de 1998 que debía presentarse en dos bases (no existía el EMAE, por ese entonces, aunque existía un IVF). Por una cuestión de facilidad de empalmes posterior y casi por sentido común (¿cuánto creció la economía realmente?) el INDEC tiende a presentar el mismo crecimiento en ambas bases.

Creo que esta vez podría suceder lo mismo, dado que -en teoría- la nueva base debería presentarse al mismo tiempo que la presentación oficial del PIB del 2013. Por lo tanto tiene que presentar el PIB del 2013 en dos bases a la vez y en esas ocasiones resulta más fácil hacer coincidir ambas bases.

En teoría, la recomendación de modificar la base cada 10 años se basa en el hecho de que plazos más largos podrían hacer que las series se separen demasiado y por lo tanto, en teoría, los años más alejados de la base deberían diferir más. Pero esto también depende de como haya actuado el organismo de medición en el medio. Si éste fue modificando la medición, incorporando algunos rubros que cobraron importancia en el medio (telefonia celular, internet, etc.), puede ser que no difiera tanto."

[atrevido]

El acumulado de crecimiento desde el 2005 al 2013( considerando como hipotesis que 5.4% sea el crecimiento para 2013) es de 59.5 puntos .
En el cambio de base anterior los acumulados del periodo fueron muy parecidos en ambos años base(1993 y 1986).
Promedio de esos 9 años base 1993(2005/2013):6,61.

[Febo]

No era que según vos no iba a pagar dividendos Mirgor ??...
Si uno recuerda tu historial de pifies no termina más.....

No Martin, lee el foro.

Ok, voy a leer el foro. Encuentro:

El cuarto ( que no volvera a repetirse ) era muy bueno, facturo 800 millones y gano genuinos 25 millones.

Todo esto es un buen divertimento para algunos.....

El valor de una empresa en el mercado es el flujo de fondos descontado de los dividendos que pagara.

Esto tiene dos aspectos que determinan un valor muy pero muy reducido:

El primer aspecto es la economia que viene que ha sido suficientemente explicitada aca, y en los medios no K.

El segundo es que esta empresa pertenece a CAPUTO , y CAPUTO no paga dividendos, como se ha visto desde que se separo de VALEO en 2003. Antes, en la decada del 90 y hasta el año 2000 si pagaba, porque el control estaba repartido y VALEO se hacia valer.
El motivo por el que no los paga NO es que requiera fondos para invertirlos, esta ha sido una buena escusa, pero no es el motivo de fondo.

Como ven estamos ante un problema INSOLUBLE

No solamente le pifió con lo de dividendos, sino que "El cuarto ( que no volvera a repetirse ) era muy bueno, facturo 800 millones y gano genuinos 25 millones." lo desmintió en seguida el cuarto trimestre 2011, donde facturó 940 MM y ganó $35 MM. La facturación también fue alcanzada el segundo trimestre 2012, con $828 MM. El tercer trimestre 2012 facturó $838 MM con un resultado de $41 MM, nuevamente desmintiendo a Josef. El cuarto trimestre 2012 facturó $965 MM con un resultado de $83 MM. Durante el segundo trimestre 2013 facturó $854 MM con un resultado de $44 MM. Durante el tercer trimestre 2013, facturó $1.154 MM con una ganancia de $68 MM.

O sea que los únicos trimestre que "no volvieron a repetirse" el resultado del cuarto trimestre 2010 fueron el primer trimestre 2012 y el primer trimestre 2013 (Mirgor tiene un negocio RECONTRA estacional). Hubo 6 donde lo superaron y con ganancias mucho mayores. Es decir, a pesar de lo "pronosticado" por Josef, la empresa no paró de crecer (el famoso "derrapa para arriba") sino que además pagó dividendos (que hasta donde razono, es lo contrario a "CAPUTO no paga dividendos").

Además el cuarto trimestre 2013 también vas a tener una sorpresita (viene augurando que le va a ir mal por la diferencia de cambio a pesar de que le explicamos 25 veces cómo impactaba contablemente la diferencia de cambio, a favor).

Con cupones es masomenos lo mismo, así que no es tan offtopic el post.

[atrevido]

Aclaro que en el post de abajo es de otro barrio, textual de Spotorno y que el grafico que puse abajo es un ejemplo del link que puso martin donde se ve un ejemplo de como al cambiar el año base se produen algunas modificaciones , pero el acumulado del periodo es muy parecido.

[atrevido]

Dice Fausto Spotorno:

"La verdad es que no leí toda la serie de comentarios porque me surgió el comentario antes de terminar de leer todo. Se los paso porque me parece que va a llevar cierta tranquilidad.

Hay una razón muy importante por la cual el INDEC no cambiaría las tasas de crecimiento del último año y es que calcula el crecimiento del mismo año en dos bases casi al mismo tiempo. En junio de 1999 se hizo el cambio de base de 1986 a 1993 en ocasión de presentar el PIB del primer 1T'99 y la revisión de 1998 que debía presentarse en dos bases (no existía el EMAE, por ese entonces, aunque existía un IVF). Por una cuestión de facilidad de empalmes posterior y casi por sentido común (¿cuánto creció la economía realmente?) el INDEC tiende a presentar el mismo crecimiento en ambas bases.

Creo que esta vez podría suceder lo mismo, dado que -en teoría- la nueva base debería presentarse al mismo tiempo que la presentación oficial del PIB del 2013. Por lo tanto tiene que presentar el PIB del 2013 en dos bases a la vez y en esas ocasiones resulta más fácil hacer coincidir ambas bases.

En teoría, la recomendación de modificar la base cada 10 años se basa en el hecho de que plazos más largos podrían hacer que las series se separen demasiado y por lo tanto, en teoría, los años más alejados de la base deberían diferir más. Pero esto también depende de como haya actuado el organismo de medición en el medio. Si éste fue modificando la medición, incorporando algunos rubros que cobraron importancia en el medio (telefonia celular, internet, etc.), puede ser que no difiera tanto."

[DarGomJUNIN]

Existen economistas muy renombrados que, mientras publicaban datos lapidarios sobre PBI 2013, acumulaban CUPONES.

Hernán Martín Pérez Redrado, es un paradigma chanta. Habla pestes del cupón y se lo recomienda a Massa como inversión.

Pruebas ? o artìculos ? de lo dicho

Información confidencial de gente que ha participado en reuniones políticas o manejan carteras. Más no te puede decir.