JPK escribió:
Estimado "sumiso"
Argumentan suplantando conocimientos concretos por supuestas lógicas.
Este tipo de operaciones por su envergadura y significación no se ajustan a los cánones clásico.
Si mal no recuerdo la propia Repsol le torgo un prestamos a Ezquenazi para que comprara parte de las acciones.
En su momento lo vi como una maniobra figurativa para evitar el pago de impuestos, hasta discutimos en el foro esa posibilidad.
Los OPO juegan todos los días a lanzar propuestas que no van a cumplir y denuncias que no van a respaldar.
J

sé
sumiso escribió:
Y con que vas a pagar la inversiòn si no es con el resultado de la cia en la que invertiste ? , las garantias ? Ezquenazi puso 100 palos de su bolsillo ( que los perdio) , y las propias acciones.
Evidentemente de esto no entendes nada.
Intercambiar algo con 2 tipos q se la creen lunga y no saben un pomo, es tristísimo. Sobre todo para mí, q tvia pierdo tiempo respondiendo. El último.
Una pregunta sola: si están defendiendo la operación con Eskenazi, q según Uds. fue transparente, hecha con total seguridad y lealtad hacia los intereses del país, donde en un ejercicio se repartieron como dividendos la totalidad de las gcias. de ese ejercicio más una parte de los acumulados, para q Eskenazi pudiera pagar su tenencia y Repsol siguiera afanándonos,
pq Cristina la estatizó?
Defienden todo...el chorreo previo y la estatización. Son francamente RIDÍCULOS.