j0zj0zj0z escribió:Para que en un año de elecciones parezca que crecemos más. No te parece una razón políticamente justificadísima en estos momentos?
Febo escribió:En primer lugar la distorsión del Indec es muy similar a la de años anteriores, no veo que en este año hayan hecho algo no habitual.
En segundo lugar, dudo mucho que alguien cambie su voto por si se publica un alto o bajo crecimiento. Los K van a votar a favor pase lo que pase. Los anti-k van a votar en contra pase lo que pase. Después hay un grupo de indecisos, cada vez menor, que a veces vota y a veces no, y su decisión de sí o no no pasa por cuánto crece el numerito del Indec.
j0zj0zj0z escribió:Estoy de acuerdo con lo que decís. Pero convengamos que no es simplemente "crecimos más", es todo lo que conlleva el crecer más, sea o no real.
Respecto a los indecisos, justamente a ellos apuntan esta clase de cosas. Como bien decís, los K van a votarse igual por más que la tasa de crecimiento sea negativa, como los anti no los votarían por más que se crezca un 10%.
Alfredo 2011 escribió: Perdón que me meta, pero las especificativas de cobro también son una barrera para quedarse invertido y no buscar otras alternativas, como los Títulos o el Blue.....
El discurso del crecimiento, no está dirigido a la "masa votante asegurada", sino al electorado volátil de "clase media".
