Mensajepor boquita » Vie Jul 12, 2013 10:52 am
La Justicia alemana falló a favor de la Argentina en un reclamo de bonista 11-07-2013 Rechazó el primer planteo de un tenedor de bonos argentinos en default con el mismo argumento utilizado por fondos buitre en los tribunales de Nueva York
Enviar por mailImprimir
Última actualización: 11/07/2013 7:07:00 pmTemas: Deuda, Pari Passu, Bonista, Alemania
Reciba alertas sobre FINANZAS
MÁS NOTAS
ARBA retuvo dos vehículos de alta gama por una deuda de patentes cercana a $51.000
Una campaña en Estados Unidos calificó a la Argentina como "narcoestado"
Echegaray anunció "miniplanes" de pago para cancelar deudas impositivas en 6 pagos
Sobre llovido, mojado: ex dueños de Marsans deberán afrontar un pago de 400 M de euros
La justicia alemana rechazó este jueves el primer planteo de un tenedor de bonos argentinos en default con el mismo argumento utilizado por los fondos buitre en los tribunales de Nueva York sobre la aplicación de la norma "pari passu", que obliga a igual tratamiento de los acreedores.
En este caso se trata de un bonista alemán minorista que posee una sentencia firme por aproximadamente 1,5 millones de euros, más intereses, que inició recientemente el primer reclamo ante la 7° División Civil de la Corte Regional de Frankfurt.
El bonista había solicitado una medida cautelar similar a la solicitada por los fondos buitre en Nueva York, para que se le ordene al Banco de Nueva York pagar sus bonos a la par que realiza los pagos de la deuda reestructurada.
Hubo una audiencia el pasado 14 de junio en la que la jueza dio a entender que estaba inclinada a rechazar el reclamo bajo la teoría de la "cosa juzgada", informaron fuentes oficiales citadas por NA.
Por ello, el tenedor modificó su pretensión para incluir, además del reclamo contractual, un reclamo bajo responsabilidad extracontractual, basado en la responsabilidad de Argentina al sancionar la ley cerrojo se violaba el principio de "pari passu".
El juez consideró que el bonista ya había alcanzado el objetivo propuesto de obtener un título válido y ejecutable cuando obtuvo sentencia final contra la República por el capital e intereses.
Agregó en la sentencia que no se puede ahora, en base a la cláusula pari passu, pretender obtener un nuevo título que le permita cobrar.
El juez añadió que las formas para hacer efectiva una sentencia son aquellas previstas en el Código de Procedimiento Civil, y no a través de un nuevo procedimiento principal para obtener una nueva sentencia, incluso en los casos en los que hay una sentencia firme y el deudor se rehúsa a pagar.
? No entendiste que parael actor politico mostrar crecimiento es obtener una doble ganancia, la ideologica y la de su bolsillo, y que la otra opcion , que es dibujar un crecimiento para abajo es, por el contrario, generarse una doble derrota, que es debilitar la ideologia, q se basa en el crecimiento y no cobrar? Y que lo inteligente para el actor politico es generar un doble beneficio y no una doble derrota? Si queres lo explico de nuevo. Soy docente y de alma puedo repetirlo de otro modo diferente, como hago ahorar respecto al post anterior pero no creo sea necesario. 
