TVPP TVPA TVPY Cupones Vinculados al PBI

[martin]

Sí, eso es una posibilidad, pero la paradoja es que le das argumentos a los que litigan, alegando que no hay voluntad de pago

No existe la perfección lamentablemente. Es como la metáfora de la manta corta...

[atrevido]

Ok, martin , es que me parecio importante que podramos ver que en verdad no hay motivo de temor..

si la corte se expidiese exigiendo ese deposito, cosa que dudo...pagarlo seria accesible y conveniente para el gobierno, porque 250 mm es el 19% del monto total supuestamente adeudado a los fb

[GAJ]

Sí, eso es una posibilidad, pero la paradoja es que le das argumentos a los que litigan, alegando que no hay voluntad de pago

[martin]

martin , que opinas acerca del pedido de los buitres? puede ser el deposito una exigencia complementaria para mantener el stay??

En un primer momento pensé que era algo incompatible pero pensándolo mejor pueden ser lo más bien compatible. Así que pueden mantener el stay ( que es lo más importante y que hay un 99,99% de probabilidades que la Cámara no lo saque hasta antes del 27 de febrero) y a la vez pida depositar una garantía de 250 palos ( creo que esta puede ser en bonos) lo que finalmente sería una buena noticia ya que Argentina no creo que tenga problemas de hacer el depósito.
Así que por ahora no encuentro razones para que este pedido de los buitres sea algo que deba generar temor.

pd: contento ???...

[atrevido]

martin , que opinas acerca del pedido de los buitres? puede ser el deposito una exigencia complementaria para mantener el stay??

[martin]

Argentina en su momento hizo muy bien con ponerle un plazo a la apertura de la ley cerrojo ya que si no lo hubiese hecho de esa manera el canje hubiese tenido mucha menos aceptación. Quien hubiese entrado al canje sabiendo que puede entrar en cualquier momento ??....Yo creo que muy pocos.

[GAJ]

La ley cerrojo se suspende por un tiempo y listo.El tema pasa por ver si la CORTE obliga a los buitres a entrar al canje y hace justicia .o no.[/quote]

Y para que creamos leyes entonces?, como siempre borramos con el codo lo que escribimos con la mano, y siga siga....
Argentina nunca debió cerrar la puerta de esa manera, y así demostraba voluntad de pago todo el tiempo, y posiblemente no se hubiera llegado a esto.

[atrevido]

No concuerdo con vos Atre, por que demostrar querer tratar a todos los acreedores de igual modo, con una ley cerrojo vigente, desde mi punto de vista, es una contradicción, ahi esta el punto.

La ley cerrojo se suspende por un tiempo y listo.El tema pasa por ver si la CORTE obliga a los buitres a entrar al canje y hace justicia .o no.

[atrevido]

No.Lo que estan buscando los buitres es que argentina deposite una garantia.
Hay que ver que dice la Corte al respecto.
Ademas , lo mas impoortante es que piden 250 mm de usd contra 1330 de antes(griesa habia dicho esto)
Y 250 es el 19% de ese monto.

19%(diecinueve por ciento de lo exigido originalmente)

Hay una exigencia actual que complementa el stay.
Pero..la camara deberia desconfiar de la argentina para exigirle ese deposito,,guarda, no puede desconfiar y manifestarlo tan explicitamente.

[nusito]

En los concursos el principio pari passu, se plasma en el par conditio creditorum, que significa ‘igual condición de crédito’,
que consiste en la paridad de tratamiento en igualdad de condiciones, para los acreedores.

Por eso es inadmisible mejores condiciones, que las que suscribieron el 93 % de los acreedores, para los holdouts.

[GAJ]

No concuerdo con vos Atre, por que demostrar querer tratar a todos los acreedores de igual modo, con una ley cerrojo vigente, desde mi punto de vista, es una contradicción, ahi esta el punto.

[empome]

me parece que en el tvpy ya empomaron

[atrevido]

El argumento del pari passu(trato igualitario establecido por Griesa pagandoles a los fb el 100% de lo adeudadoes conceder un trato igualitario mentiroso , ya que en virtud de eso se esta creando todo lo contrario a un trato igualitario( se esta pagando a una minoria el 100% y a una mayoria el 33%)

Una mayoria que aceptó cobrar ese 33 %, y una minoría que litiga por cobrar el 100.
El Pari passu, segun Griesa, es que cada uno cobre por lo que peleó..., no lo veo tan mentiroso.
Los fondos B, apuestan a eso, no compran bonos basura para hacerle una pequeña ganancia, van por todo

Claro.Esa es la interpretacion que hizo Griesa, pero esa interpretacion es limitada y restringida , ya que ve una igualdad (la de ser acreedor, estamos de acuerdo, esa es una igualdad que debe existir) pero no ve la otra igualdad : la de los montos, en donde se crea un trato no igualitario de unos con respecto a otros aplicando ese concepto.
Por eso la ARGENTINA hace un agregado: no basta con igualarlos como acreedores y pagarles solamente , sino que trato igualitario significa ,ademas pagarles a todos por igual.
Eso es trato igualitario.!!!
Lo otro es buscar un privilegio .Ese fin esta escondido detras de la exigencia del cumplimiento de un derecho.
Pensalo.

[GAJ]

El argumento del pari passu(trato igualitario establecido por Griesa pagandoles a los fb el 100% de lo adeudadoes conceder un trato igualitario mentiroso , ya que en virtud de eso se esta creando todo lo contrario a un trato igualitario( se esta pagando a una minoria el 100% y a una mayoria el 33%)

Una mayoria que aceptó cobrar ese 33 %, y una minoría que litiga por cobrar el 100.
El Pari passu, segun Griesa, es que cada uno cobre por lo que peleó..., no lo veo tan mentiroso.
Los fondos B, apuestan a eso, no compran bonos basura para hacerle una pequeña ganancia, van por todo