DarGomJUNIN escribió:Un juez serio y en sus cabales, no puede dictaminar usando los considerandos de ese mamarracho de resolución que redactó Griesa, sin tener en cuenta lo que constituye un discurso político interno de un país, con sus usos y costumbres.
El fallo, en lo esencial sobre suspender la medida de no innovar, tiene errores jurídicos de argumentación tan burdos que la lógica indica que en ese aspecto crucial, Argentina debería lograr darlo vuelta fácil en un plenario de Cámara.
LAFE1 escribió: Si los funcionarios y presidentas estarian en sus cabales, no hubiesemos llegado al punto del default. pero asi es la realidad.
El fallo impecable en lo juridico y politico dado que reafirma el concepto de AUTORIDAD de la Justica Americana, o pensas que se le puedes anticipar a un Juez que te pones en desacato en forma publica ante de que dicte sentencia sin costo alguno, solo a Gente que administro una caleSita como Lorenzino o una abogada exitosase le puede ocurrir..
Laferrere, yo te creía una persona seria, NO PUEDES DEFENDER ESE MAMARRACHO ILEGAL QUE SANCIONÓ GRIESA:
-Hay dos gruesos errores técnicos y legales en el fallo del juez Griesa, que hacen revocable por la Corte su decisión:
-La orden de pagar 100 % de lo reclamado por holdouts, está violando la claúsula pari passu con quienes canjearon.
-La orden de depositar 1.330 M. D. antes del 15/12, viola el FSIA de 1976 (Ley de Inmunidad Soberana Extranjera).
