Galaico escribió:Esto parece ser lo más razonable a lo que se podría arribar, lo de griesa no es definitorio.
sabalero escribió:Si yo le debo plata a 100 personas con las que sucribí un contrato, dejo de pagarles por falta de dinero y luego de un tiempo les hago una oferta que aceptan 93. que pasa con la deuda de esas 7, no la van a cobrar más?Se extinguió ñpor voluntad del deudor?
Si recurrieran a la justicia y Uds. fueran los jueces, y debieran interpretar el contrato y una de sus clausulas se refiriera a tratamiento igualitario, que alcance le darían?? les doy mi parecer:
1) Tienen derecho a cobrar, en iguales condiciones a las pactadas con los 93. Y si se interpretara, yo no coincido en que ese es el alcance de griessa, que a esos 7 se les debe pagar el total, lo otros 93 tendrían indubitablmente el derecho de reclamar tratamiento igualitario. O sea que la posición del acreedor que ingresó al canje nunca, a la larga o a la corta, se puede ver afectada, sino en su caso mejorada por el reclamo del acreedor marginado. "pari passu" significa en igualdad de condiciones y eso interpretado de buena fe es que esos 7 amigos no tienen màs ni menos derecho que los otros 97. Mi humilde opinión de lo que definió griesa.
Por eso soy optimista de la tremenda oportunidad que nos abre para saldar todo.Depende de lo flexible que seamos. ojo por ojo y todos terminaremos ciegos.
Pero eso no es lo que falló Griesa, el falló que los que no entraron tienen el derecho a cobrar el 100% de la deuda nominal mas intereses y faltó que les dijera a los que entraron al canje, jodanse por *******, hubieran hecho juicio.
