Semiosis escribió:noticias - pago- crecimiento - optimistas - valor - rally - tren - bajas pronunciadas - incertidumbre.
Algunas de tus palabras extractadas en orden. Mercado local puro.
|
Bienvenido a los foros de Rava Bursátil. Si todavía no lo hiciste, te invitamos a registrarte gratis para poder participar. Recibirás información sobre los mercados y nuestros servicios. Si ya sos usuario, podés identificarte para desactivar este aviso. |
Semiosis escribió:noticias - pago- crecimiento - optimistas - valor - rally - tren - bajas pronunciadas - incertidumbre.
fenixio2011 escribió:El tema es cuando la interpretacion subjetiva es mayoritaria, se transforma en una profecia autocumplida, lo cual la transforma de subjetiva en proto-objetiva, dando realidad al golem de la lupa deforme.
Mas sencillo: millones de moscas no pueden equivocarse.
Enrique Cido escribió: No puedo mas que coincidir. Si evito comentarios, es para evitar herir sensibilidades, pero ver usar el concepto de fractal de esa manera a mi tambien me raspa mucho.
Sin embargo, este concepto ya busco aplicarse a finanzas de forma mas rigurosa. Para el que le interese, un libro remonedable sobre el tema es "Fractales y finanzas" de B. Mandelbrot. Hay que fumarse largas cadencias hablando de si mismo y de lo visionario que fue, pero se debe reconocer que tiene con que. Y podemos confiar en su autoridad para hablar de fractales.
Semiosis escribió:Estaba viendo el grafico de phanton y enseguida el desasosiego me invadió y comencé a pensar en el pobre Rene Descartes. Rocordaba cuando hizo su genial invención: Los ejes cartesianos. Sobre ellos trazaba precisamente curvas que respondian a leyes, como las de la física. Y ahora agarran sus ejes y dibujan no leyes sino delirios... y le ponen fractales, alguno sabe cómo se calcula una dimensión fractal? y los procesos estocásticos de dónde vienen? cómo se calculan? pobre Rene...
Entonces recorde a Bachelard, cuando hace muchos años estaba aburrido y me escape de la facultad de ciencias exactas y me metí en una cátedra de Literatura. Ahi estaba Armando Sercovich dando una clase sobre "La Semiótica de las Artes Visuales". Y entonces fue dando todo el aparato teorico alrededor de esto... La funcion de anclaje por ej (q es el mensaje que queda en una publicidad) y bla bla bla... y todo parecia cerrar muy bonito. Hasta que paro y dijo que las mismas conclusiones se podia llegar de otra manera, y de otra... hasta finalmente decir que el anáisis de esas imágenes no decía tanto de las imágenes en sí, sino de nuestros prejuicios. Que al analizar las imágenes lo que estabamos viendo era como eramos nosotros. Y, tal vez, en definitiva eso es el AT, es el ojo avizor del inversor que ve lo que quiere ver, y si su experiencia del mercado es correcta, o si la fortuna lo sigue, sus prejuicios se transforman en juicios certeros sobre Lo que Vendrá...
Usuarios navegando por este Foro: abeja_fenix, Ahrefs [Bot], alejandro j., Amazon [Bot], andy_cayn, APRENDIZ DE WARREN, BACK UP, Baidu [Spider], Bing [Bot], caballo, cabeza70, CAIPIRA HARLEY, Capitan, Chimango, chinohayunosolo, Citizen, dawkings, djleomdq, El Calificador, el indio, EL REY, elcipayo16, ELViS_PRESLEY, excluido, facuramo, falute, farmer, Fercap, GARRALAUCHA1000, Google [Bot], Guardameta, guilmi, jerry1962, Josi, Majestic-12 [Bot], Microsules Bernabo, monito, Morlaco, Mustayan, napolitano, NEW TEST, PAC, Peitrick, pepelui, PiConsultora, Pirujo, portucheco, Reo1980, RICHI7777777, sebara, Semrush [Bot], Sir, Sr. Prudencia, Stiffmeister, Tipo Basico, trantor, walterhunter, WARREN CROTENG y 722 invitados