LONG Longvie

[obekiko]

Hola obekiko somos siempre los mismos las de Estrada guardalas y en menos de un mes me contas

Ok; el 13 de febrero presenta el Trimestral...

[Aprendiendo]

A que se debe tanto volumen?

Hola obekiko somos siempre los mismos las de Estrada guardalas y en menos de un mes me contas

[obekiko]

Ojo con esta,es para largo únicamente,imposible salir sin pagar peaje,ya me paso!

Eh muchachoscomo andan... vos y Jaba también por acá yo tengo unas pocas de esta

[Aprendiendo]

Ojo con esta,es para largo únicamente,imposible salir sin pagar peaje,ya me paso!

[jabalina]

A que se debe tanto volumen?

Con las restricciones que impuso el gobierno a la importacion de electrodomesticos a esta el unico camino que le queda es la suba ,los que estan comprando no son tontos .con garobaglio va a pasar lo mismo.

[rafa]

A que esta regalada. Nunca gano tanta plata como ahora, viene bajando de 3.1 ajustado con el pago, o sea los 4 pesitos antes del corte. Todo a favor de la industria nacional, con Moreno impidiendo la entrada de toda competencia importada.
Te parece poco???

[obekiko]

A que se debe tanto volumen?

[Inversor Pincharrata]

Recien me avivo que tengo mas nominales, cuando se pago el dividendo?

[montesano]

Si no fuera por la iliquidez de LONG, no dudaría en considerar este momento como una oportunidad de compra, más allá de que el 2012 es un interrogante a nivel mundial y que el último trimestre-balance suele ser el más flojo de los cuatro.

Me parece que va a continuar disminuyendo su cotización, con lo cual, las oportunidades de compra pueden ser todavía mayores, el tema pasa por no tener necesidad de liquidez dado que se estaría rematando un activo muy valioso en la medida de que seamos optimistas para el próximo año, por lo menos con esta empresa porque la cosa está que arde y no (eso creo) con Longvie sino con el ex-Primer Mundo y ciertos países emergentes como nosotros, donde la incertidumbre de hoy y de siempre puede crecer significativamente acompañando la recesión o estallido social del ex-Primer Mundo (Riber Plate y ahora se suma América de Cali, ¿quién será el próximo en descender?). En lo que hace al ex-Primer Mundo la pregunta es: quién será el primero: ¿USA o la UE?

De todos modos, lamentablemente no puedo comprar más LONG en este momento, más allá de que es posible, lamentablemente de que su cotización siga bajando y no creo que por fundamentos, la verdad, desconozco el motivo, el volumen negociado es muy pequeño, operaciones puntuales de unos pocos pesos, muy regulares que la tiran para abajo permanentemente, como también veo que pasa en otras acciones tan ilíquidad como ésta en el panel general, pese a sus últimos muy buenos balances, será tal vez seguramente un minorista que necesita vender a pérdida para celebrar la Navidad, el Año Nuevo e irse en enero de vacaciones a Atenas, Madrid, Roma, Milán, El Cairo o la misma Wall Street con "city tour" recorriendo las principales manifestaciones de indignados y eventualmente presenciar los incidentes violentos con las fuerzas de seguridad de estos hermosos lugares para ir este verano de turismo con pulserita y sistema "all inclusive".
O tal vez con la venta de Longvie compra Bonos - del Tesoro - de Estados Unidos - a más de 20 años

[montesano]

No sé si habrán notado algo que hace un tiempo atrás ocurría con algunas acciones y hoy ocurre con casi todos los papeles casi sin excepción ya sea del paner líder o del general (salvo algunos muy pero muy ilíquidos) en determinados días que no son aquellos "días negros" a los que ya nos vamos acostumbrado, ya sea por Italia, Grecia, España, Filipinas, Bahamas o Groenlandia.

Desde las 11 hs. hasta aproximadamente las 16:55 hs. el panorama en días relativamente normales (no metafóricamente "lunes negros") en este mercadito hay como un flujo de compras y ventas "normal" si la acción se mueve con tendencia alcista lo hace sin tanto "serrucho", lo mismo si le toca moverse hacia abajo, sea cual fuere la causa: especulativa al mango o por un buen balance o por un balance muy malo.

El tema es que a partir de las 16:55 y con un especial en las 16:58 y las 16:59 toda la normalidad de la rueda bursátil merced a una pequeña operación se desvanece. Vale decir que si la acción venía subiendo un 3%, una operación a las 16:58 de 1500 papeles (y no sólo en LONG, también en acciones del panel líder, exceptuando algunas como TS o APBR, etc.) ese 3% genuino pasa a neutral o incluso a negativo, modificando el dato esencial de la performance de la acción si se la pondera por volumen.

El hecho concreto es que si una acción venía subiendo sostenidamente (aunque en un nivel razonable, no como el caso de YPFD, por citar el ejemplo de las petroleras que con una frecuencia llamativamente alta nos dan muy buenas noticias sobre descubrimientos de yacimientos petrolíferos que según dicha información relevante permitirán abastecer al mundo de petróleo y gas por los próximos 50 años, vale decir, estamos copiando el modelo APBR que todos los meses nos hacía la gran YPFD pero por lo pronto es curisoso tantas buenas noticias en estas empresas tan importantes, hay que realmente felicitarlas por lo afortunadas, no paran de hallar petróleo cada dos por tres). Decía que el hecho concreto es que durante la jornada todo normal, pero al final final de la misma con 500, 1000 o incluso 5000 papeles hoy casi en la mayoría de las cotizantes, vengo observando lo mismo que ocurrió ayer en LONG, el cierre no se corresponde con las operaciones de las 5 horas 55 minutos de rueda previas, dada esa operación a las 16:58 o bien 16:59:30 que modificó el cierre significativamente tanto al alza como a la baja ("marcar el cierre") vaya a saberse con qué finalidad oscura, pero ahora todos los días, salvo los días negros importados de USA y Europa (ex-Primer Mundo o bien peleando la promoción con Belgrano de Córdoba).

Cordiales saludos y que tengan todos un muy buen viernes, independientemente del humor de los mercados y la volatilidad emocional de los MBA y otras alimañas.

[montesano]

O se compran y venden entre ellos las mismas 2000 acciones para hacerla bajar o subir según les convenga...

[montesano]

La última para no pecar de optimista:

Pese a todos los comentarios positivos que realicé, como está de fulera la cosa a nivel mundial, ni Longvie se puede salvar de una debacle a nivel cotización en Bolsa, vale decir, por más que la empresa por fundamentos esté bien o aún mejor que bien, todo es posible de aquí en adelante, vale decir que fondos de inversión, minoristas o quien sea, con un pánico como el que se ve en los mercados del Norte, hagan que en el juego de la oferta y la demanda en esta especie tan ilíquida además de que en este mercadito local se sigue estrictamente lo que sucede en USA y Europa, independientemente de la empresa cotizante, vale decir entonces que con Longvie como con cualquier empresa aunque sus balances vengan uno mejor que otro, disminuya en su cotización mientras locos desquiciados y malos venden para comprar bonos del tesoro estadounidense o "refugiarse" en otras alternativas con el riesgo en el corto plazo de perderlo todo.

Lo que vale al final de cuentas es que igual por mejor balance que venga, la cotización de Longvie puede seguir o igual o bajar, también subir fuertemente, todo depende de la locura de los MBA y otros.

[montesano]

Voy a corregir dos errores, voy a tomar el tema de la inflación capitalizándola a interés compuesto como corresponde y no a interés simple y en segundo lugar voy a desechar el 30% de inflación por exagerado y voy a tomar algo tal vez muy alto como un límite superior, en mi opinión, un 25% quinquenal, como un poco demasiado para ver qué se obtiene:

Si se toma un 20% anual a interés compuesto:

20% en los últimos 5 años (todos los años al 20% a interés compuesto) = 150% de inflación.

Si se toma un 25% anual a interés compuesto:

25% en los últimos 5 años (todos los años al 25% a interés compuesto) = 200% de inflación.

Igual el razonamiento, si además se incluye los dividendos en efectivo y el par de "capitalizaciones del ajuste integral de de la cuenta capital", éste reciente es por lo menos el segundo, da que el minoritario que invirtió a mediano plazo aquí como en otras empresas argentinas, le fue mejor que muchas otras alternativas muy populares y no perdió tanto frente a la inflación si se hubiera quedado en moneda nacional. Obvio que ciertas inversiones como propiedades inmobiliarias o el TVPP le ganaron, esta última por lejos, pero en el caso de la primera hay que considerar lo complicado que es entrar y salir del mercado inmobiliario, tanto en mala sangre, como en tiempo, como en comisiones, como en honorarios de escribanía , como en impuestos, como en la mar en coche. Y en el caso del TVPP, claro! había que tener la bola de cristal para comprar cupones del PBI con lo impredecible que es la Argentina, fue siempre y hoy también es, una inversión muy riesgosa, menos que operar con opciones porque es bien a largo plazo, pero muy riesgosa en un país como el nuestro.

Cordiales saludos!

Ahora bien, el tema de inflación argentina es problemática, no se puede tomar el INDEC como referencia, no es fácil el trabajo de tomar datos privados aproximados a la realidad, tomemos aunque sea groseramente un 20% de anual para simplificar.

20% * 5 años = 100% de inflación.

Tomá un 30% de inflación quinquenal, bien pero bien sencillo, sin entrar en cálculos más complejos:

30% * 5 años = 150% de inflación.

Finalmente tomá la variación del dólar en los últimos 5 años.
2003: 3,15 es la cotización que me viene al recuerdo por una operación que hice en dólares en marzo de ese año.
2011 Setiembre: 4,35:
Variación del dólar - período 2003 - 2011: 38%.

[montesano]

Estimado colega, muy acertado el razonamiento, pero no olvides de todas maneras que los accionistas (tanto los mayoritarios como los minoritarios nos guiamos por dos indicadores más, muy relevantes que van reduciendo el PN y que en el balance actual ya no se observan por lo menos en empresas como ésta:

1) El pago anual regular y estable de dividendos, más allá de que a veces deseemos que el dividendo en efectivo sea mayor, son muy dignas de consideración, empresas como ésta que a diferencias de otras pagan todos los años dividendos en efectivo que van directamente a nuestro bolsillo. Se puede debatir si un 6,1% es poco o mucho, yo creo que los fundamentos de los accionistas mayoritarios (que no viene al caso debatirlos ahora, pero que los considero justos) de no distribuir en forma abundante está bien. El hecho es que todos los años, empresas como ésta y muchas otras, salvo en épocas de mucha malaria, puntualmente a mediados de año acreditan en nuestras cuentas, un importe interesante en efectivo (obvio, todo depende de cuánto hayas invertido como inversor, no como "trader". Esto debería reflejarse en los balances mirados retrospectivamente porque sino estamos excluyendo de la historia contable de la empresa, un item en el cual estamos directamente involucrados obviamente que juega a favor nuestro.

2) En segundo lugar, más allá del tema del resultado anual, vale decir, utilidad neta de impuestos, obviamente que hay muchos factores que tienen que ver con la política económica y especialmente la relacionada con la fuerte presión tributaria que todos sin excepción, personas físicas y jurídicas padecemos cuando somos honestos y pagamos lo que la ley dice que debemos se debe pagar en concepto de impuestos, es innegable pero les toca por igual a todos. Lo interesante de mi argumento, es que no debés guiarte tanto por la baja utilidad de la empresa a causa de los factores mencionados por vos y por mí, sino más bien por el valor de la empresa, de acuerdo a la teoría clásica de administración financiera, el objetivo pasa más que nada por maximizar el valor de la empresa en el corto, mediano y largo plazo en función de los accionistas de la misma. Por lo menos en empresas como ésta, el objetivo se cumple.

Voy a tomar una serie de datos estadísticos a ver cómo estaría un accionista de Longvie que compró en el 2005 acciones como minoritario y las conservó hasta la actualidad, sin tener en cuenta los dividendos anuales que cobró todos los años, nunca dejes de tener en cuenta ese elemento cuando realizas retrospectivamente el análisis de los fundamentos de una empresa cotizante en BCBA. Tomé el año 2005, para no tomar el 2003, que fue el año en que la Argentina lenta y gradualmente salió de la crisis de fines de 2001.Reconozco todas las problemáticas de los balances de cualquier empresa y voy a deflactar por inflación, seguro que puedo cometer errores por lo simple de mis números pero peor es nada:

PN al 31 de diciembre de 2005 de Longvie: 42,4 millones.
PN al 31 de diciembre de 2010 de Longvie: 95,4 millones.
PN al 30 de setiembre de 2011 de Longvie: 112,9 millones.

Si consideramos un probable 20% de subvaluación en el PN de Longvie al 31/12/2010 (estimación conservadora y obviamente sujeta a error).

PN al 31 de diciembre de 2010 de Longvie estimado: 114,5 millones.
PN al 30 de setiembre de 2011 de Longvie estimado: 135,5 millones.

Variación en 5 años del PN: 270% (con la corrección de los bienes de uso sujeta a error obviamente tanto por exceso como por defecto).

Variación Set'11 vs Dic'05 del PN: 320%.

Ahora bien, el tema de inflación argentina es problemática, no se puede tomar el INDEC como referencia, no es fácil el trabajo de tomar datos privados aproximados a la realidad, tomemos aunque sea groseramente un 20% de anual para simplificar.

20% * 5 años = 100% de inflación.

Tomá un 30% de inflación quinquenal, bien pero bien sencillo, sin entrar en cálculos más complejos:

30% * 5 años = 150% de inflación.

Finalmente tomá la variación del dólar en los últimos 5 años.
2003: 3,15 es la cotización que me viene al recuerdo por una operación que hice en dólares en marzo de ese año.
2011 Setiembre: 4,35:
Variación del dólar - período 2003 - 2011: 38%.

Es posible que me equivoque en este simplísimo análisis cuantitativo, hay que tener en cuenta además los dividendos en acciones regulares, pero de estar más o menos bien mi análisis, lo que cuenta es que en este período de 5 años, el accionista minoritario que compró Longvie le fue bastante bien pese a todas tus consideraciones que son muy correctas, básicamente el problema de las amortizaciones subvaluados y la altísima presión impositiva.

Cordiales saludos!


Variación 30/9/

Montesano, es correcto lo que decís respecto a los bienes de uso, no lo quise decir para no complicar más la cosa.

Al subvaluar los bienes de uso se tira abajo el valor libros, y se tira arriba el resultado, ya que se subvalúan las amortizaciones.

Supongamos que el valor correcto para los bienes de uso fuera el doble que el expuesto en el balance. Las amortizaciones (calculadas sobre el valor libros) también serían el doble, pasarían de 3,2 m a 6,4 m, y el resultado bajaría otros 3,2m.

En conclusión, si se aplicara el ajuste por inflación, los valores libro de las empresas serían más altos, pero los resultados más bajos (en la mayoría de las empresas, no por ejemplo en empresas con mucha deuda y pocas existencias de bienes de cambio como Irsa o Cresud).

La distorsión en resultados ocurre en todas las empresas, no sólo en Longvie, con mayor incidencia en aquellas que no tienen deuda y que tienen una alta proporción de sus activos en bienes de cambio.

Piensen esto: para las normas contables actuales, una empresa que pasó en 2003 de tener un valor libros de 1 a tener hoy un valor libros de 3, ganó en esos 8 años 2, es decir un 200% de su patrimonio.

Si se aplicara el ajuste por inflación, el valor libros hubiera pasado quizás de 1 a 5 (ya que los bienes de uso se ajustarían); pero quizás la empresa no habrá ganado nada, ya que subir el patriomonio neto de 1 a 5 desde el 2003 a hoy es aproximadamente seguir la inflación (se hubiera mantenido el patrimonio neto ajustado por inflación).

[incrédulo]

Montesano, es correcto lo que decís respecto a los bienes de uso, no lo quise decir para no complicar más la cosa.

Al subvaluar los bienes de uso se tira abajo el valor libros, y se tira arriba el resultado, ya que se subvalúan las amortizaciones.

Supongamos que el valor correcto para los bienes de uso fuera el doble que el expuesto en el balance. Las amortizaciones (calculadas sobre el valor libros) también serían el doble, pasarían de 3,2 m a 6,4 m, y el resultado bajaría otros 3,2m.

En conclusión, si se aplicara el ajuste por inflación, los valores libro de las empresas serían más altos, pero los resultados más bajos (en la mayoría de las empresas, no por ejemplo en empresas con mucha deuda y pocas existencias de bienes de cambio como Irsa o Cresud).

La distorsión en resultados ocurre en todas las empresas, no sólo en Longvie, con mayor incidencia en aquellas que no tienen deuda y que tienen una alta proporción de sus activos en bienes de cambio.

Piensen esto: para las normas contables actuales, una empresa que pasó en 2003 de tener un valor libros de 1 a tener hoy un valor libros de 3, ganó en esos 8 años 2, es decir un 200% de su patrimonio.

Si se aplicara el ajuste por inflación, el valor libros hubiera pasado quizás de 1 a 5 (ya que los bienes de uso se ajustarían); pero quizás la empresa no habrá ganado nada, ya que subir el patriomonio neto de 1 a 5 desde el 2003 a hoy es aproximadamente seguir la inflación (se hubiera mantenido el patrimonio neto ajustado por inflación).