Mensajepor obekiko » Mié Ago 25, 2010 2:42 pm
La carta escrita por Isidoro Graiver en respuesta a la ofensiva del Gobierno contra Papel Prensa ya generó amplias repercusiones. Dirigentes de la oposición consultados por lanacion.com remarcaron que la defensa del hermano de David Graiver de la compra de la empresa deja sin argumentos al kirchnerismo en su ataque contra los medios.
"La respuesta de Graiver demuestra que el Gobierno mintió. Montó una operación con algunos de los familiares para apropiarse de la empresa utilizando los derechos humanos como un arma de destrucción de la prensa", lanzó la diputada Patricia Bullrich (Coalición Cívica).
"La carta desmonta totalmente la maniobra del Gobierno. La Presidenta mintió y leyó un informe hecho por [Guillermo] Moreno a punta de pistola. Por eso, el proyecto que envíe al Congreso va a tener el repudio de la Cámara de Diputados", agregó.
En su carta, Isidoro Graiver declara que su hermano David condujo la venta de Papel Prensa, que ésta se hizo cuando todos estaban en libertad, que no fueron presionados, que fue muy beneficiosa y que los diarios compradores, pagando el mejor precio posible, ayudaron a la familia a paliar su angustiante situación financiera.
Graciela Camaño, referente del peronismo disidente, también coincidió con la versión de Isidoro Graiver. "Ese texto desbarató enormemente lo que planteó el Gobierno", afirmó.
Además, la diputada cuestionó el relato histórico pronunciado ayer por la Presidenta: "Están tratando de convertir en heroico lo que nunca puede serlo. Porque estar allí, sentado con el testaferro de un individuo que era el financista de un grupo que tiene algunas cuentas pendientes de vida de inocentes, es una parte sesgada de la historia. Desordena el relato histórico cuando se quiere poner en un sitial a personajes que deberíamos estar repudiando".
En la misma línea, el jefe de Pro en Diputados, Federico Pinedo, también coincidió con los conceptos expresados por Graiver. "Esto deja en claro que la Presidenta no dijo la verdad, utilizando el mecanismo de ocultar una parte. Fue muy evidente su decisión de ocultar la parte de la verdad vinculada con los Montoneros", acusó.
La instrumentación del dolor con fines políticos
"El testimonio de Isidoro Graiver pone de manifiesto algo injustificable en una democracia, que es la instrumentación del dolor con fines políticos. El dolor aquí no es el padecimiento impuesto por la dictadura militar a los Graiver, sino la necesidad de hacer creer que ese padecimiento puede ser un pretexto legítimo para colmar una necesidad del poder político actual", afirmó el filósofo Santiago Kovadloff.
"Se trata, en suma, de una concepción del poder que convierte a los hombres, a sus padecimientos y a sus necesidades en un trampolín instrumentado para saltar hacia la acumulación de más poder", acusó el intelectual en diálogo con este medio.
