Aleajacta escribió: Todos los bonos medios están baratos por TIRs; DMs. Y la explicación es el riesgo de default -más el riesgo de inflación y de devaluación para los bonos en pesos-. Pero este riesgo no se ve inmediato, sino para más adelante.
En los bonos medios hay o habrá una oportunidad, al menos de corto plazo. Porque los bonos medios no pueden seguir bajando de precio indefinidamente sin que los largos y los cortos acompañen la caída.
murddock escribió:Te parece que los bonos largos no acompañan la caida?? Vos viste lo que cayo el DICP de 101 a 85?? Ayer clavo -4%. Yo lo veo perfecto lo que esta haciendo el NF18. Va siempre muy similar el recorrido al DICP, hace tiempo que los veo y son como hnos. a pesar de que sea uno largo y uno medio.
Hola, Martín/Murddock.
Me parece que los largos no han acompañado el ritmo de la caída de los medianos, si lo medís por TIRs. Esto puede verse en las curvas DM;TIR que publica el IAMC. (De curiosidad, la curva es "HCH", pero no tiene ese sentido. Los boneros la llaman "humped").
Sobre el DICP en particular, su caída de precios es más espectacular desde el momento en que los precios de referencia son los de diciembre, ante-cupón semestral para el DICP (y en un diciembre con la ilusión del canje vigente, ilusión común a todos los bonos, pero más prometedora para los más largos y en pesos).
Y como contraargumento empírico a la inferencia de que todos los largos cayeron porque cayó el DICP, está el hecho de no cayeron en esa medida ni el PARP ni el CUAP (y hasta el PR13 cayó poco). Esto es más válido para los bonos en dólares.
El 6 de enero, dos días después de la sorpresa de Redrado, escribí que..."En lo inmediato, para los bonos y relativamente entre ellos, todo esto es malo para los bonos en pesos, mediocre para los bonos en dólares, bueno para los cortos, malo para los intermedios, de malo a mediocre para los largos.". Eso se materializó así, y seguramente por más motivos de los que entonces más intuía que describía, pues no soy experto.
Ahora, los bonos largos en pesos creo que son doblemente riesgoso porque los bonos medios en pesos deben subir de precio o los largos en pesos bajar.
Entiendo que tus buenos análisis de AT muestran que el DICP hizo el recorrido que esperabas. Y que ahora encontró su resistencia o casi. Desde otro ángulo, las curvas pesos + CER y dólares antes se cruzaban (y aún cuando estaban invertidas a principios de 2009). Pero desde hace poco tiempo, no se cruzan más. Malo para los bonos en pesos.
Decís que NF18 y DICP están en la proporción que corresponden. Probablemente tengas razón, yo no lo sé porque nunca se me ocurrió compararlos. Pero la amortización de NF18 cambió un poco desde principios de febrero y su relación de hermandad con DICP debería también cambiar algo.
Perdón por escribir tanto, con más claridad escribiría menos. Un gusto, como siempre, cuando escribís.
Saludos
