Patricio2 escribió:Gracias Profiterol, pero mi pregunta va en otro sentido:
¿De qué sirve que sea "no vinculante" el consejo?.
Si fuera vinculante le veo cierta lógica, pero de otra manera y como ya está siendo demostrado para lo único que sirve es para dilatar hasta el hartazgo una definición, ¿o a alguien se le puede ocurrir que en algún momento un presidente de la nación pueda tener en cuenta este "consejo"?.
Saludos
profiterol escribió:
Acá tenés una opinión en el sentido de tu duda:
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?not ... 7&toi=6261
Es que la opinión de Liendo se lleva a las patadas con lo del carácter "no vinculante" del que se estuvo hablando hasta ahora.
Yo creo que la razón de ese requisito es un salvoconducto que se guardó alguien por esta razón:
Desde el kirchnerismo reclaman a la oposición que "no dilate" la definición del futuro de Redrado
http://www.infobae.com/politica/496834- ... ro-Redrado
Saludos