tigerwoods escribió:Ale, es correcto el ejercicio, pero el post original relacionaba precios flujos y TIR y acá nos estamos metiendo con la percepción de cuánto tiene que valer, ergo qué TIR tiene que tener, un bono respecto a otro dependiendo de qué carcaterísticas valore más el mercado en tal o cual circunstancia. El punto es si mensual tiene precio 100 y anual tiene precio 100 dadas esas condiciones la TIR da igual. Vos en realidad crees que esos dos bonos no deberían valor lo mismo porque te gusta más el mensual...pero no es un problema de TIR. Igual paso a comentar algunas cosas.
Creo que estos no es más ni menos que duration y convexity. El anual tiene más duration que el mensual y por eso sube más de precio cuando baja la TIR en igual magnitud y cae más cuando sube la TIR. Sí a todo.
Si esperás una baja de tasas ¿por qué querrías estar en el mensual? Porque en la baja compraría más del anual con los mensuales. Pero la respuesta correcta es que NO SÉ si va a haber una baja. Además, ¿qué es una "baja"? Imaginate que un bono sube 0,2% de TIR, ¿es eso una baja? Sí, pero no mucho, no la llamaríamos "baja".
Al día siguiente sube otro 0,2% la TIR. Y si no había sido una "baja" el primer día, tampoco puede ser una "baja" ahora.
Pero imaginate que el tercer día sube otro 0,2%, y el cuarto, y etcétera.
En algún momento, mirando para atrás sí diremos que hubo una baja. Y podremos decir, ahora y arbitrariamente, que empezó el primer día del 0,2%. Pero ¿de qué sirve eso ahora? En cambio, cualquier día de la baja, si fue pareja para ambos bonos SIEMPRE fue mejor haber estado en el bono mensual. Así que la pregunta sería "si espero una baja, o si no la espero, ¿por qué querría estar en el anual? (a una misma TIR)".
Creo y según veo en los números que el bono mensual tiene mayor convexidad y por eso cae proporcionalmente menos cuando sube la tasa que lo que sube el precio cuando cae la tasa. Si vos valorás esta característica (tiende a ser así) entonces podés pagar un poco más por el mensual, pero entonces estás dispuetos a aceptar una TIR más baja ya que sentís que estás más cubierto ante un movimiento de tasas. Correcto. Pagaría "un poco" más. Pero en realidad el "mercado" pagaría un poco más. Entonces, si puede medir cuánto es "un poco" puedo saber cuánto espera el mercado, en promedio, que cambien las tasas, compararlo con mi expectativa y actuar en consecuencia (también puedo compararlo con otro par de bonos). Por ejemplo, el mercado de los Discount es más líquido, entonces supongamos que más sofisticado o precios. Si uno puede medir la variación de tasas esperadas entre DICA y RO15 (o entre DICA y DICP), puede ver si esa relación de expectativa de tasas se mantiene entre PARA y DICA (o entre PARA y PARP). Si no se mantiene hay un desarbitraje. Pero notar esto es difícil y aprovechar lo otro también.
Pero, nuevamente, esto no cambia la relación entre precio y TIR sino tu opinión sobre qué bono es más valorado en un escenario de cambio de tasas. Si crees que las tasas van a subir ahí sí te creo que te conviene estar en el mensual.
Sé que lo hiciste al revés, comparando igual movimiento de precios, pero te lo di vuelta xq me parece más fácil entender cómo evolucionaría cada uno... Sí, es más fácil. Sobre lo otro, es claro: si espero subas compro, si espero bajas vendo. ¿Qué hago si no sé qué esperar, que es lo habitual?
Había escrito yo que: (1) "... si uno asignaba chances similares a una suba de 40% que a una baja de 40% CUANDO el bono estaba a $ 100, el bono mensual hubiera sido preferido. Porque es el que, en promedio menos TIR perdería. Pero entonces, el bono mensual habría estado más caro que el otro. No hubieran tenido ambos la misma TIR. No hubieran tenido ambos un mismo precio de $ 100."
Escribiste vos, Tigerwoods: "Eso es porque VOS ale, le estás dando más valor a la convexidad. No es un problema del precio o de la TIR".
Ahora digo: no es tan importante que yo se lo doy, sino que se lo da el mercado. Y la TIR o el precio no tienen problemas, sino nosotros -al menos yo- para ver más allá de ellos.
Había escrito yo que: (2) "... parado ahora en los precios de $ 60, si ambos precios no pueden subir hasta $ 100 (el mensual subiría más que el anual)..."
Escribiste vos, Tigerwoods: "xq va a subir más el mensual? es más la duration del anual va a caer menos que la duration del mensual ante esta suba de la TIR"
Ahora digo, de nuevo pero de otra forma: si (1) es cierto, (2) es cierto. Respecto a la duración, esta no es la única propiedad que afecta la convexidad. Y es correcto lo que decís: la duración del anual baja menos que la del mensual ante una misma suba de sus TIR (lo que da otra pista de cuál es preferible).
Había escrito yo que: "Entonces, supongamos que ambos estuvieran AHORA, cerca de los $ 60, digamos que el bono mensual tiene TIR de 33% y el del bono anual de 34%, AL REVÉS de lo planteado. ¿Cuál compro?"
Escribiste vos, Tigerwoods: "ahora tengo bonos distintos...qué hacemos, le subimos el cupón al anual?.. depende lo que esperes...si supongo que la duration sigue siendo mayor en el anual (habría que chequear hasta qué punto el cupón no me acorta duratoin) me quedo con el anual...mas TIR y más duration. gustos personales.[/color]
Ahora digo: siempre son los mismos bonos. Y la pregunta era y es: "si la convexidad tiene un valor, este valor se vera reflejado en menos puntos de TIR, cualquiera sea el nivel de las TIR. ¿Cuánto es este valor para el mercado? ¿Cómo medirlo? (Y esto es otra forma de preguntar lo mismo que al final, donde pusiste el "no entendí).
Respecto a la preferencia por "mas TIR y mas duración", más TIR es mejor si no te importa la duración y más duración es mejor si esperás que las tasas bajen. Además, más TIR y más duración es una curva normal de bonos.
Había escrito yo que: "Si la TIR no era suficiente ni imaginándo ambos bonos a $ 100 ni a $ 60 (porque no serían valores lógicos, por más que la TIR indique lo contrario), ¿puede serlo ahora? Mejor aún, si tiene margen de error, ¿de cuánto es? ¿Y cambia con los diferentes niveles de tasa?
Ahora digo: si (1) era cierto, (2) era cierto. Por tanto, elegir el bono de mayor TIR no garantiza una mayor ganancia si las tasas cambian (por ejemplo, si los precios suben). Y la tasa de ganancia por variación de precios ha sido mayor que la tasa de ganancia por rentas desde fines de 2008. Y que así volverá a ser ni bien las tasas suban.
Escribiste vos, Tigerwoods: "El ejercicio original [era que] si empiezan con el mismo precio y la TIR se mantiene el rendimiento debería ser el mismo entre ambos. Correcto. Debería ser el mismo... si puedo reinvertir 47 veces los pagos a la misma TIR durante cuatro años.
¿Es esto esperable? No. ¿Puedo ganar más en el mismo lapso? Sí, basta que las tasas cambien. Y esperar que la curva de bonos sea horizontal durante cuatro años es esperar demasiado.
Escribiste vos, Tigerwoods: "Dicho de otra forma, si la TIR es X el precio en ambos tiene que ser Y. Si VOS querés agregarle variabilidad al escenario futuro y tenés un view es que tenés las herramientas para preferir uno sobre otro como arrancaste acá... pero nos metimos en otro tema complementario a la discusión original. Interesante por cierto.
Sí, uno empieza con una cosa y otro contesta con otra. A esto de pensar hay que agregarle la utilidad: un kit de herramientas (donde la TIR es la principal) para decidir, que sea sencillo de usar.
Por ejemplo, para cambiar mucho de tema, ¿cómo ver si cambiarán las tasas on line? La correlación de los ETF corporativos (HYG) y soberanos emergentes (EMB) es bastante alta con la inversa de riesgo país EMBi (y la correlación EMBi con EMBi Argentina es altísima). El día empieza en Asia, sigue por Europa y llega a América. En Europa cotiza el hermano gemelo de EMB. Menos líquido, pero con correlación alta permite tener expectativa ANTES de la apertura local.
¿Para qué sirve? Si estos bajan (suben) al cierre del día veo que lo mismo hace el EMBi: sube (baja). Se pueden ver on line en tiempo real.
Me esperan. Saludos.
PD: RenuncioAhora,no son amigos míos. Yo solo les hincho con preguntas. no pude leer el art. de La Nación todavía. Saludos