Foro de Rava Bursátil

pese a un pronostico de baja fallido en un post anterior del tvpp
ahora creo que el empome del tvpp se va a dar en el rango de 15 a 16 pesos
y ahora creo que va a volar pesa (está regalada)
aclaro que opere mi tenencia de esta forma (no estoy empomado en pesa ni me interesa regalarlas)
(vendi tvpa para comprar ypf, luego vendi y con lo producido lo inverti en pesa)
pesa a fin de año va a estar pesa por lo menos a 10 pesos
y el tvpp se espera para el cobro el 15/12/12 a 15 pesos (con el pago incluido).

Yo en cambio pienso como Patricio en el sentido que se puede comparar tranquilamente palanca con opciones y caución sobre todo si uno arma una estrategia con lotes muy ITM. Por ejemplo, en varios momento de fines del 2011 y principios del 2012, se pudieron armar jugadas donde era menos costoo logra el mismo apalancamiento con lotes ITM (5,525 febrero por ejemplo) que pagar caución.
Lo mismo ha sucedido a principios de febrero, por ejemplo, que se han podido conseguir lotes de la 11, 11,5 o 12 febrero casi sin tasa o sin tasa directamente y se los ha podido conseguir sin problemas. Vender por ejemplo los nominales y comprar el equivalente, en nominales, en lotes de esa base era más conveniente que quedarse comprado en el subyacente dado que uno limitaba las pérdidas y la suba se aprovechaba de la misma manera o hasta algo más que quedarse comprado en el subyacente.

atrevido escribió:Si el 2012 crecemos bien y se ve que 2012 habilita un pago y tambien se ve que 2013 puede dar otro pago, no consideran un apalancamiento 3 por uno a partir de dic 2012??

Digo porque si eso ocurriera habria un 100 % de suba desde el 2012 a dic 2013(uno podria reinvertir en 11, cobrar dic 11,50 en dic 2013 y vender los cupones en dic 2013 en 10 )digo 10 porque si crecemos en 2013 q este en 10 en dic 2013 seria un numero factible porque al año siguiente pagaria 13.

No puedo creer lo que estoy leyendo....
Si sos coherente con tu razonamiento te tendrías que apalancar x 3 hoy no a fines del 2012 !!!

Patricio2 escribió: Uno trata de adaptarse a los usos y costumbres más generalizados para referirse a ciertas cuestiones de manera de poder interpretar y ser interpretado correctamente.

Desde que yo recuerdo el famoso 2 a 1 de palanca es referido al 50% de aforo. Que en la realidad el potencial de multiplicación hacia arriba sea menor a 2 y hacia abajo mayor a 2 por el costo financiero no se discute, sólo que convencionalmente lo llamamos así.

Desde mi punto de vista práctico y para el uso que le doy yo, coincido con la visión de Roque y aunque a algunas cosas las llamemos diferente estamos hablando de lo mismo y a otras que llamamos iguales le asignamos diferentes interpretaciones.

Si yo le tuviera que poner un nombre a lo que llamamos "palanca" que surge de dividir Spot/call le llamaría "potencial de apalancamiento" y al factor de apalancamiento que obtendríamos al llegar a un precio objetivo lo llamaría justamente "factor de apalancamiento a un precio X".

El primer dato lo uso para diseñar una estrategia general y concuerdo con la definición de Pablo, ya que es un dato certero.
En cambio el segundo dato es más bien para hacer una "apuesta" de un determinado precio en un determinado momento y de esa manera decidir en qué invertir un monto de dinero para sacarle el mayor provecho, aunque es un dato basado en supuestos y por lo tanto incierto.

apolo1102 escribió: Patricio, esta claro lo que vos haces y es practico, yo me refiero a cual es la manera correcta y certera de hacerlo.
Comparar palancas nominales, con diferentes costos financieros, no es preciso.

¿Pero quién es el juez para dictaminar cuál es la manera correcta?, porque podés calcular perfectamente la palanca pero errarle en la elección o al revés.

Para mí sí es comparable, porque cada palanca vía lotes (hasta 4 o 5, porque más ya sería demasiado peligroso) es replicable vía caución, no así al revés.

La mayoría de las veces es mucho más conveniente con caución, aunque siempre hay "perlitas" dando vueltas...

Patricio2 escribió: En esta coincido con Pablo. Como yo suelo utilizar el apalancamiento vía opciones como alternativa al de vía caución es que la calculo como él para que sean comparables.
Cuando hablamos de palanca 2 a 1 al tener 50% de aforo tampoco consideramos el costo financiero de la tasa de caución; en ésta cuestión también prefiero equipararlas.

apolo1102 escribió:
Como cometes un error de un lado (calculo de la caucion), para compensar lo cometes del otro lado (lotes) ?

Uno trata de adaptarse a los usos y costumbres más generalizados para referirse a ciertas cuestiones de manera de poder interpretar y ser interpretado correctamente.

Desde que yo recuerdo el famoso 2 a 1 de palanca es referido al 50% de aforo. Que en la realidad el potencial de multiplicación hacia arriba sea menor a 2 y hacia abajo mayor a 2 por el costo financiero no se discute, sólo que convencionalmente lo llamamos así.

Desde mi punto de vista práctico y para el uso que le doy yo, coincido con la visión de Roque y aunque a algunas cosas las llamemos diferente estamos hablando de lo mismo y a otras que llamamos iguales le asignamos diferentes interpretaciones.

Si yo le tuviera que poner un nombre a lo que llamamos "palanca" que surge de dividir Spot/call le llamaría "potencial de apalancamiento" y al factor de apalancamiento que obtendríamos al llegar a un precio objetivo lo llamaría justamente "factor de apalancamiento a un precio X".

El primer dato lo uso para diseñar una estrategia general y concuerdo con la definición de Pablo, ya que es un dato certero.
En cambio el segundo dato es más bien para hacer una "apuesta" de un determinado precio en un determinado momento y de esa manera decidir en qué invertir un monto de dinero para sacarle el mayor provecho, aunque es un dato basado en supuestos y por lo tanto incierto.

atrevido escribió:Si el 2012 crecemos bien y se ve que 2012 habilita un pago y tambien se ve que 2013 puede dar otro pago, no consideran un apalancamiento 3 por uno a partir de dic 2012??

Digo porque si eso ocurriera habria un 100 % de suba desde el 2012 a dic 2013(uno podria reinvertir en 11, cobrar dic 11,50 en dic 2013 y vender los cupones en dic 2013 en 10 )digo 10 porque si crecemos en 2013 q este en 10 en dic 2013 seria un numero factible porque al año siguiente pagaria 13.

Una vez que este año se confirme el pago dic-2013, apalancate a full hasta $20. Despues veras.

Roque Feler escribió:Esa está buena Apolo, por lo menos se acercaría mas a la realidad que dejando el precio de cierre anterior.

El tema tambien es que si tenes muchos lotes atm y otm la palanca es super "no lineal" y ningun valor constante que le pongas se va a cumplir ante variaciones importantes del subyacente...(ya que siempre sera solo una aproximacion de primer orden) Entonces la palanca efectiva que vos medis al final de la rueda no es la misma si el subyacente cambio 0,5% que si cambio 2%... Todos los metodos de apalancamiento son no lineales (salvo que vivas comprando y vendiendo para corregir) , pero este efecto es menor en los lotes bien itm y con caucion moderada. Aca hay grafico que muestra un poco esto: http://tinyurl.com/7yhhjal

Si el 2012 crecemos bien y se ve que 2012 habilita un pago y tambien se ve que 2013 puede dar otro pago, no consideran un apalancamiento 3 por uno a partir de dic 2012??

Digo porque si eso ocurriera habria un 100 % de suba desde el 2012 a dic 2013(uno podria reinvertir en 11, cobrar dic 11,50 en dic 2013 y vender los cupones en dic 2013 en 10 )digo 10 porque si crecemos en 2013 q este en 10 en dic 2013 seria un numero factible porque al año siguiente pagaria 13.

Estimado Apolo

Parabéns pra você,
Nesta data querida,
Muitas felicidades,
Muitos anos de vida.

Con sincero y gran aprecio JPK y José