MIRG Mirgor

[acdisi]

Mirá la nota sobre valuación de bienes de cambio dice que las materias primas se valuaron a costo de reposición considerando los precios de contado para los volúmenes habituales de compra y los productos elaborados a su costo de reproducción de contado. Obviamente cuando vas a ver los saldos del rubro bienes de cambio no vas a ver la apertura, en ningún balance que yo haya visto se hace ese desagregado.
Me refería exclusivamente al ANEXO F...

Lo miré y tal como ya expliqué entiendo que al restar la existencia final que está valuada a costo de reposición y por lo tanto incluye el resultado por tenencia del período, se está neteando la línea donde se suma el resultado por tenencia que vos indicaste.

Por otra parte, así como vos me decís que mire el Anexo F, que ya miré, permitime recomendarte que leas la nota 1 del balance donde se incluyen los criterios de valuación de cada uno de los rubros, incluyendo el de los costos de ventas. Creo que puede ser de utilidad.

[MT]

Mirá la nota sobre valuación de bienes de cambio dice que las materias primas se valuaron a costo de reposición considerando los precios de contado para los volúmenes habituales de compra y los productos elaborados a su costo de reproducción de contado. Obviamente cuando vas a ver los saldos del rubro bienes de cambio no vas a ver la apertura, en ningún balance que yo haya visto se hace ese desagregado.

Me refería exclusivamente al ANEXO F...

[acdisi]

La existencia final, para estar bien valuada, tiene que incluir el efecto de la revaluación. Quiere decir que sumaste los resultados por tenencia en la línea que marcás y los restaste cuando restaste las existencias finales.

Si no se hiciera así (o sea si el valor de las existencias finales no estuviera incrementado por el efecto del mayor costo de reposición), los bienes de cambio del balance no quedarían valuados a costo de reposición como lo exige la norma contable.


Te fijaste en el balance?

Mirá la nota sobre valuación de bienes de cambio dice que las materias primas se valuaron a costo de reposición considerando los precios de contado para los volúmenes habituales de compra y los productos elaborados a su costo de reproducción de contado. Obviamente cuando vas a ver los saldos del rubro bienes de cambio no vas a ver la apertura, en ningún balance que yo haya visto se hace ese desagregado.

[MT]

La existencia final, para estar bien valuada, tiene que incluir el efecto de la revaluación. Quiere decir que sumaste los resultados por tenencia en la línea que marcás y los restaste cuando restaste las existencias finales.

Si no se hiciera así (o sea si el valor de las existencias finales no estuviera incrementado por el efecto del mayor costo de reposición), los bienes de cambio del balance no quedarían valuados a costo de reposición como lo exige la norma contable.

Saludos

Te fijaste en el balance?

[MT]

MT: no estas teniendo en cuenta el cese de turno por vacaciones de las plantas automotoras.

Son 15/20 días en 90... para darte un ejemplo, VW cerrará durante 15 días y al que tiene mayor cantidad de días en el año se las dará mas adelante...

[MT]

MT: sos ininputable, es el año que mas autos se vendieron y si no fuera por esta suba hubiera sido uno de los años mas flojos de mirg, por ende vos seguis viendo la empresa, sin ver el mercado.
si fuera por tu analisis tendria que estar un 60% o mas arriba sin embargo esta por los 30.

Seguís sin entender nada... el papel comenzó a subir cuando demostró que ganaba plata como lo puse en innumerables posteos... en el cuarto trimestre debería ganar si no hay sorpresas entre 25 y 35 M... y lo vas a buscar arriba de 100 mangos. En teléfonos solamente tendrías que estar ganando en el cuarto trimestre alrededor de $ 13M.

Con respecto al primer trimestre del año entrante, la estás pifiando de nuevo, ya que es muy posible que Mirgor no sólo no pierda plata sino que por el contrario tenga un resultado positivo... el número de 300.000 unidades en un trimestre anualizado te da 1.200.000, y el número del año debería acercarse a los 2M de unidades. Con respecto a los residenciales deberíamos tener venta interesante en por lo menos los dos primeros meses y el sector automotriz con reducción de impuestos debería estar por lo menos un 30% arriba del año pasado...

[acdisi]

A ver si nos entendemos:

Mirá varios posteos para abajo que en el detalle del Costo (Anexo F) tenés:

Subtotal: $1.261.706.401
Resultado por tenencia: $8.518.074
Subtotal: $ 1.270.224.475
Existencias al final: (409.266.094)
COSTO DE BIENES Y SERVICIOS VENDIDOS: 860.958.381

Punto 1 entonces, los 8.5M incrementaron el CMV

Luego en el estado de resultados te aparece:

Ventas: 977.068.906
CMV (anexo F): 860.958.381
Ganancia Bruta: 116.110.525
...
Resultados financieros y por tenencia generado por activos
.... Resultado por tenencia de bienes de cambio ANEXO F: $ 8.518.074

Supongamos por un momento que el resto de los rubros no existe:

Tengo un CMV mayor por el resultado por tenencia de: $ 8.518.074, por ende una ganancia bruta menor por similar valor y tengo un resultado por tenencia favorable de $ 8.518.074 que incrementó mi ganancia neta del periodo en un valor similar... EL RESULTADO NETO ES NULO... lo que me baja por un lado me sube por el otro... por eso decía que si eliminábamos el resultado por tenencia en los resultados generados por activos tendríamos que eliminar del CMV el resultado por tenencia...

La existencia final, para estar bien valuada, tiene que incluir el efecto de la revaluación. Quiere decir que sumaste los resultados por tenencia en la línea que marcás y los restaste cuando restaste las existencias finales.

Si no se hiciera así (o sea si el valor de las existencias finales no estuviera incrementado por el efecto del mayor costo de reposición), los bienes de cambio del balance no quedarían valuados a costo de reposición como lo exige la norma contable.

Saludos

[MT]

A ver si nos entendemos:

Mirá varios posteos para abajo que en el detalle del Costo (Anexo F) tenés:

Subtotal: $1.261.706.401
Resultado por tenencia: $8.518.074
Subtotal: $ 1.270.224.475
Existencias al final: (409.266.094)
COSTO DE BIENES Y SERVICIOS VENDIDOS: 860.958.381

Punto 1 entonces, los 8.5M incrementaron el CMV

Luego en el estado de resultados te aparece:

Ventas: 977.068.906
CMV (anexo F): 860.958.381
Ganancia Bruta: 116.110.525
...
Resultados financieros y por tenencia generado por activos
.... Resultado por tenencia de bienes de cambio ANEXO F: $ 8.518.074

Supongamos por un momento que el resto de los rubros no existe:

Tengo un CMV mayor por el resultado por tenencia de: $ 8.518.074, por ende una ganancia bruta menor por similar valor y tengo un resultado por tenencia favorable de $ 8.518.074 que incrementó mi ganancia neta del periodo en un valor similar... EL RESULTADO NETO ES NULO... lo que me baja por un lado me sube por el otro... por eso decía que si eliminábamos el resultado por tenencia en los resultados generados por activos tendríamos que eliminar del CMV el resultado por tenencia...

[Josef]

acdisi, inutil arguir, 1+1 = 2 o lo que se le ocurra a MT.

[acdisi]

Para terminar la discusión respecto al tema del resultado por tenencia de bienes de cambio.

NO es cierto que la utilidad de Mirgor del tercer trimestre esté incrementada por el resultado por tenencia que aparece dentro de los resultados por tenencias generadas por activos ya que el mismo importe incrementa el CMV (Costo de Mercadería Vendida) como surge claramente de las dos páginas del balance agregadas mas abajo.

Disculpame que insista, pero me parece que estás haciendo una interpretación errónea en este caso. La nota 1 al balance en la parte sobre las cuentas de resultado dice en el punto c):

"El costo de los bienes vendidos se determinó sobre la base de los costos de reposición de cada mes. El resultado por tenencia se expone en el rubro "Resultados financieros y por tenencia generados por activos"."

Saludos

[MT]

mcastell: estas dentro del mejor trimestre (historicamente hablando el ultimo trimestre del año es el mejor, y el primer es el mas flojo).
Hay 2 cosas para ver del papel, 1)que va a pasar con brasil y con la devaluacion que sufre el dolar en todo el mundo 2)ver en el mercado local si las manos grandes que vendieron se van a volver a posicionar en el papel o no.
Todo lo demas, si venden 1 aire mas o un aire menos es secundario, fijate que paso en este año que fue record de venta de autos pero en la cotizacion no se reflejo.

Si por eso la venta de 300.000 celulares que nos dejó una ganancia de 8M de pesos en el trimestre hizo subir al papel un 10%... pero a la gente no le importa si la empresa vende o no vende o si gana plata o no... sos duro de cerviz...

[MT]

Notable MT, aca estaba de acuerdo con que son no recurrentes.

Despues afirmo que que fue negativo en 8 millones , lo que es un error porque fue positivo el resultado tomando como base el trimestre anterior, y ahora AFIRMA que hay que sumarlo a la ganancia bruta, lo que es un disparate.

Los por tenencia no se suman, fijense por ejemplo lo que afirma Siderar en sus notas a la bolsa respecto a esos resultados.

Los intereses por pasivos fueron cerca de 8 millones pero estan ocultos en el consolidado por que se netean con los intereses resarcitorios del juicio ganado a la afip que , ademas de no ser recurrente no es caja.

Ademas los 2 millones de impuesto a las ganancias positivo, fruto del mismo juicio tampoco son recurrentes, y los asentaron en el activo no corriente porque tampoco son caja. No se me ocurre cuando lo sera.

Ahora con respecto al futuro, el tema de los menores impuestos provinciales (-1,2%) para el rubro autos , si es un cifra a tener en cuenta para proyectar mejores resultados futuros.

Josef, estás cercenando mi posteo adrede, con respecto a la ganancia bruta, si el resultado por tenencia abulta el CMV la hace disminuir, si eliminás el resultado por tenencia positivo te quedaría el resultado por tenencia en el costo disminuyendo la ganancia. El resultado es neutro... por favor leé las páginas del balance que pegué mas abajo. Y me alegro que resaltes la rebaja del impuesto del 1,2% ya que a similares números de facturación, el año que viene deberían ser alrededor de 10 o 12 palos de ganancia...

[Marcelo]

se empezo a operar un poco mas ahora, espero que se acerque a 85 para el cierre