MIRG Mirgor

[MT]

Esa frase me la dijo un amigo con el que comi en las canitas hace unos dias, que de electronica sabe una bocha...

[ksoze1541]

Está partiendo de un supuesto completamente erróneo en lo que respecta a celulares al compararlos con los TV, y en términos absolutos también.

1) Uno no cambia de televisores todos los años, en cambio los celulares se renuevan cada 3 o 4 años (10M de equipos por año con un parque de 35M/40M de equipos).
2) No explica porque existe una tendencia al incremento de costos de producción con el paso del tiempo, por el contrario el ajuste y la mejora en los procesos de producción deberían traer aparejado una baja en los costos y no un incremento.
3) Lo único que debería hacer subir los costos es la inflación y se traslada a precio, tenga en cuenta el regimen de promoción que tiene la isla.
4) La inserción de los celulares con mayor número de prestaciones es bastante baja en la actualidad pero tiene un crecimiento explosivo. Es el "mercado" al que apunta Nokia/Iatec. Estos equipos suplantarán (como lo están comenzando a hacer) a los MP3, Cámaras fotográficas, filmadoras, GPS, Agendas Electrónicas, etc.
5) La renovación constante de equipos "sostiene" el nivel de precios de los mismos.

Bueno, no quería polemizar, pero se hace inevitable. En principio, la comparación que hice no es entre "televisores" y celulares, sino entre dos artículos de alta tecnología; es decir: televisores LCD y celulares.
Si esta comparación resulta ociosa u errónea, basta ver el precio que tenía cualquier celular al momento de su lanzamiento (V8, A1200, N95, N97, etc.) y el precio de cualquiera de ellos 6 meses después.
La tendencia al incremento en los costos de producción es una tendencia al incremento relativo en dicho costo. Obviamente existe una mejora en los procesos que teoricamente eficientiza los mismos, pero la incorporación de componentes, y la necesidad de modernizar la tecnología de ensamblado hace crecer el porcentual del costo en relación al precio del producto terminado, porque está incorporación es constante.
Definitivamente, cada cuatro años hay un mundial de fútbol que hace crecer exponencialmente la venta de TV y LCD, con lo cual probablemente no haya sido tan ociosa la comparación que hice.
Por otra parte, el mercado al que apunta Nokia, es el mercado que ha perdido, habida cuenta de que durante varios años ejerció un liderazgo cómodo como el principal vendedor de celulares del país, y ya no lo ejerce.
Por lo demás, el 25% de los celulares activos en este país fueron regalados al usuario como promociones de las grandes cadenas de retail; otro 18% fue cambiado por un celular obsoleto y su PVP bajado sensiblemente, como promoción de la telefónicas. Y el resto, fue vendido a precio subsidiado, como expliqué anteriormente.

[MT]

Algunos comentarios respecto de la nota de hoy:

1) La garantía original era de 55M de dólares (primer pagaré) y por 5M de dólares el segundo pagaré: La garantía adicional es de 15M de dólares...
2) Muy importante el comentario del Comité de Auditoría: "Asimismo resulta justificado el otorgamiento de la garantía adicional solicitada, considerando el incremento en el volumen de unidades actualmente producidas, respecto de las consideradas inicialmente y el valor promedio de insumos debido al diferente mix"

Están diciendo en buen romance que esto está funcionando mejor de lo esperado y que a tan solo 4 meses del lanzamiento estarán incrementando la producción... mas cerca de los 2,4M que de los 2M.... (y porque no superando ese número???)... esta nota mas los datos de Adefa de hoy deberían romper por los aires el techito en 87 mangos...

Marce disfrutá tranquilo en Brasil que Mirgor paga la cuenta...

[incrédulo]

Hace tiempo que vengo pensando en la enorme distorsión que provoca la inflación en los balances que se presentan sin ajuste por inflación por presión del gobierno; y me llama poderosamente la atención que nadie hable sobre el tema. El gobierno no habla, por supuesto, porque quiere seguir cobrando impuesto a las ganancias sobre resultados ficticios (cosa que no sufre Mirgor al estar exenta). Las empresas para que el gobierno no se enoje, e incluso creo que varias empresas aprovechan para conformar a los minoritarios con balances supuestamente buenos, que si se aplicara el ajuste serían malos. También puede haber directivos que sean evaluados en parte por los resultados contables.

Hice un estimado del resultado de Grimoldi que resultaría de aplicar el ajuste por inflación y lo publiqué en el respectivo foro.

Teniendo en cuenta los completos análisis que se hacen en el foro de Mirgor (ya que hay muchos foristas muy conocedores y seguidores de la empresa que postean sus análisis), también hice una estimación del balance de Mirgor al 30/09/2010 que resultaría de aplicar el ajuste por inflación previsto en las normas contables, para ver que opinan de mis cálculos. En una columna estimé el ajuste según IPIM (que es lo que preven las normas contables), y en otra según un valor más aproximado en mi opinión a la realidad (tomé 18% para los 9 meses, lo que daría aprox. un 24% anual).

El resultado al 30/09/10 según el balance es + 5,736 m. El estimado ajustado por IPIM me da -9,613 m. El estimado según ajuste al 18% para los 9 meses es - 16,466 m.

Para los que están familiarizados con la contabilidad me parece que van a entender mis cálculos.

Para el que no, para que se entienda, en resumen al ajustar por inflación las existencias de bienes de cambio se ajustan por inflación hasta el momento de la venta, por lo que el resultado bruto resulta menor (al no ajustar por inflación se registra como ganancia algo que en realidad es aumento de precios por inflación). Además, se ajustan las amortizaciones para registrar el desgaste de los bienes de uso sobre un valor más aproximado al actual. Por último, se parte del supuesto que para que la empresa no haya ni ganado ni perdido su patrimonio neto al cierre tiene que ser igual a su patrimonio al inicio más la inflación del período. Así se obtiene el resultado por diferencia, y por diferencia con las otras cuentas de resultado, el resultado por exposición a la inflación.

Aquí está en PDF:

http://cid-0ef3464017c5189c.office.live ... -09-10.pdf

Y aquí en excel para el que quiera verificar los cálculos:

http://cid-0ef3464017c5189c.office.live ... -09-10.xls

Disculpen la extensión del post, no es un tema sencillo, aguardo sus comentarios.

[MT]

Una aclaración más (viciosamente necesaria):
En el rubro tecnología (al cual pertenecen los celulares), la necesidad de superación, trae aparejadas dos consecuencias contradictorias:
a) la tendencia a la baja en el precio final del producto, y
b) la tendencia al icremento de los costos de producción.

A principios de 2002, un TV de plasma 42" tenía un PVP de $ 40.000, y una vida útil de 20.000 horas. Hoy un LCD de 42" vale $ 6.000, y tiene múltiple HD, y una vida útil de 60.000 hs.

Claro está que estos LCD se fabrican en países cuya estructura productiva e impositiva está en la Universidad, mientras que en el nuestro (lamentablemente) esas estructuras están en el jardín de infantes.

Está partiendo de un supuesto completamente erróneo en lo que respecta a celulares al compararlos con los TV, y en términos absolutos también.

1) Uno no cambia de televisores todos los años, en cambio los celulares se renuevan cada 3 o 4 años (10M de equipos por año con un parque de 35M/40M de equipos).
2) No explica porque existe una tendencia al incremento de costos de producción con el paso del tiempo, por el contrario el ajuste y la mejora en los procesos de producción deberían traer aparejado una baja en los costos y no un incremento.
3) Lo único que debería hacer subir los costos es la inflación y se traslada a precio, tenga en cuenta el regimen de promoción que tiene la isla.
4) La inserción de los celulares con mayor número de prestaciones es bastante baja en la actualidad pero tiene un crecimiento explosivo. Es el "mercado" al que apunta Nokia/Iatec. Estos equipos suplantarán (como lo están comenzando a hacer) a los MP3, Cámaras fotográficas, filmadoras, GPS, Agendas Electrónicas, etc.
5) La renovación constante de equipos "sostiene" el nivel de precios de los mismos.

[MT]

Entraron los números de ADEFA, bastante mas flojo que septiembre, son 67.495 unidades:

GM: 12.700 unidades, de las cuales casi 8.500 fueron Agile
Renault: 8.159 unidades. No apareció ningún Fluence cuando según información de adentro estaban fabricando entre 2 y 3k unidades por mes. Seguramente aparecerá todo junto en noviembre.
VW: 9.812 se perdieron mas de 1k unidades por problemas con los motores...
PSA: 11.342 unidades

La producción estuvo un 10,4% abajo que el excelente mes de septiembre y un 17,5% arriba que octubre del año anterior. Se exportaron 40.938 unidades (el 60,6%), el 85,5% a Brasil y el 2,3% a Europa.

Mirgor equipó alrededor de 36.300 unidades...

Números de producción de noviembre... mejor mes de la historia superando a septiembre... 76.813 unidades

GM: 14.174 unidades, de las cuales casi 9.594 fueron Agile (80.327 en el año)
Renault: 11.088 unidades. El Fluence aparece con 1.012 unidades.
VW: 11.068, Surán 5.141, Amarok 5.927
PSA: 12.113 unidades

La producción estuvo un 13,8% arriba que octubre y un 36% arriba que noviembre del año anterior. Se exportaron 49.740 unidades (el 64,75%), el 84,5% a Brasil y el 2,7% a Europa.

Mirgor equipó alrededor de 43.000 unidades...

[MT]

... le crei y comenze a pagar CEPU desde los 9 pesos, mal no me fue...

Su operador no se la recomendó que tuvo que realizar un acto de fe???

[moonraker]

Estimado en que basa Ud. la perdida de rentabilidad?

Estimado, no me crea a mi, lo invito a leer los comentarios de Josef, muy utiles tanto en este papel como en Cepu e Indupa, le crei y comenze a pagar CEPU desde los 9 pesos, mal no me fue. Aprovecho para agradecerle (a Josef). Le deseo un excelente fin de semana (a Ud. y a Josef).

[ksoze1541]

Una aclaración más (viciosamente necesaria):
En el rubro tecnología (al cual pertenecen los celulares), la necesidad de superación, trae aparejadas dos consecuencias contradictorias:
a) la tendencia a la baja en el precio final del producto, y
b) la tendencia al icremento de los costos de producción.

A principios de 2002, un TV de plasma 42" tenía un PVP de $ 40.000, y una vida útil de 20.000 horas. Hoy un LCD de 42" vale $ 6.000, y tiene múltiple HD, y una vida útil de 60.000 hs.

Claro está que estos LCD se fabrican en países cuya estructura productiva e impositiva está en la Universidad, mientras que en el nuestro (lamentablemente) esas estructuras están en el jardín de infantes.

[moonraker]

En definitiva, volvemos al punto esencial: la perdida de la rentabilidad de la empresa de un tiempo a esta parte.

[ksoze1541]

A mi modesto entender no se comparan valores absolutos, sino constantes. 56 millones hoy, equivaldrían a unos 25 millones de 2007, aproximadamente.
Por lo demás, un 4,9% de contribución marginal, con condiciones de pago impuestas, hablan de un negocio pequeño, aunque las cifras sean astronómicas.
No es mi intención polemizar, ya aclaré que no tengo este papel, y ahora aclaro también que no está en mis planes de inversión. Por ahí, es uno de los tantos excelentes negocios que me perdí y perderé.
Un saludo.

[MT]

Mt, un detalle, no se puede comparar 59m de 2007 a 50 de 2010 por un simple detalle, la inflacion. (Espero no me maten por decir esto.)

Estoy hablando de una unidad de negocio sobre 4... (por ahora)

[moonraker]

Mt, un detalle, no se puede comparar 59m de 2007 a 50 de 2010 por un simple detalle, la inflacion. (Espero no me maten por decir esto.)

[MT]

Y lógicamente, el armador de celulares en este país, va a obtener un muy bajo nivel de rentabilidad, por más que las cantidades ensambladas sean millonarias.

Con esto, no les quiero decir que no vaya a ser negocio armar celulares para Nokia, sí les digo que el negocio (con sus cifras astronómicas) es más pequeño de lo que imaginan.
Les deseo éxito en sus inversiones.

Estimado, creo que falta un poco de análisis respecto a este negocio de Mirgor en particular:

En el tercer trimestre se fabricaron 298.000 unidades, el precio promedio de los equipos fue de $560,00 y la rentabilidad del 4,9%. Un poco mas de 8 palos de ganancia.

En este trimestre se deberían estar vendiendo alrededor de 500.000 celulares por lo tanto la ganancia debería estar arriba de los 13M.

Las proyecciones para el año entrante son de 2.000.000 a 2.400.000 celulares... Nokia vende por año entre 3,5M y 4M de equipos...

El precio promedio puede bajar un poco si se suman equipos de menor precio, pero debería aumentar al lograrse una mayor participación de smartphones...

No parece ser un mal negocio obtener una ganancia estimada de 50/60 palos, sobre todo teniendo en cuenta que en el mejor año de su historia (2007) Mirgor ganó 59,2M...

[ksoze1541]

ciamo fuori de la lata. ja ja ja

No sé si esto es una burla, pero en todo caso no me importa. En su momento tuve este papel, comprado a 56 y vendido a 70.
No voy a decir que es un buen papel ni que es malo, pero les puedo aclarar un poco el negocio de los celulares.
Los celulares en general tienen precio como si fueran commodities (ver listas FOB), cada versión tiene un precio que es el mismo en todos los países del mundo. En los países subdesarrollados, para darle dinámica al negocio, las telefónicas subsidian este precio, a cambio de permanencia mínima en una línea con abono fijo. Digamos que un modelo de celular que vale U$S 80- FOB, en Argentina se puede conseguir a $ 100 o 125, a cambio de pagar $95- de abono fijo durante por lo menos un año.
Los grandes retailers, además de que participan del subsidio, resignando una parte de sus comisiones por línea, triangulan aparatos para compensar esa pérdida de rentabilidad.
Y lógicamente, el armador de celulares en este país, va a obtener un muy bajo nivel de rentabilidad, por más que las cantidades ensambladas sean millonarias.

Con esto, no les quiero decir que no vaya a ser negocio armar celulares para Nokia, sí les digo que el negocio (con sus cifras astronómicas) es más pequeño de lo que imaginan.
Les deseo éxito en sus inversiones.